F

20 лет назад я был "занят" . Наверное у них самих ограничений никаких не существовало и для себя, или они всегда очень быстро проскакивали цветочно-конфетный период

И чего, этого мало? Хотя первоначально мною подразумевалось не совсем это

Соответственно чему вести? Чужим ожиданиям или своим, принятым для себя нормам? Так можно дойти и до того, что и говорить то девчонке с парнями нельзя, вдруг прям сразу обманет и надругается. "За руку держался -женись!" - это уже к парням примерка Нравится? Вряд ли Разве любят или не любят за то, что девушка согласна немедленно на диван или не согласна? Это, по моему, не причина полюбить, а просто признак легкодоступности. Да никакая ему не нужна, скорее всего. А уж незабитая и незакрепощённая девушка тем более не нужна. Сублимация... И страх. А вообщем и правда, да ну его этого семинариста вместе с его заморочками. Надоел Человека, ИМХО, надо искать в реальной жизни, знакомиться, узнавать, а уж потом решать, нужен он тебе, или нет. Нужен, несмотря на недостатки. И разумеется идеальный вариант - если возникло взаимное чувство.

Хирурги-ангелы работают? Предусмотрительные, не ожидал. А количество одновременно готовых к связи жриц, видимо тоже неограниченно. Мда, тогда карикатура точно "святотатство" на "святое" шахидство.

А правда редко когда и кому нравится. Тогда нет выхода из ситуации. Любой бред тогда может распространяться совершенно беспрепятственно. Раз никто не возражает, значит и бреда нет. Чем ограждаться будем? От терроризма, органично сплетённого с исламом, чем?

Положить взвод "молодых" лицом в грязь может и один ефрейтор, дело не в лычках. Можно и вообще без них. В человеке и его бесчеловечности дело, не в звании.

Что может быть тупого в том, чтобы сказать террористу о том, что девственниц в раю для вас всех не хватит? Самый лучший способ бороться с бредом - это высмеять его, пока ещё не поздно. Или уже поздно и надо сложить лапки?

Почему? (Кстати, карикатуры, те которые мне известны, были не на собственно верования, а на ТЕРРОРИЗМ, органично нанизанный на верования.)

Вот цитата из Вашего, собственно вызвавшая мою ремарку: (Выделение моё, относится к Вашему курсиву двумя строками выше). ...... Это распространение частного на общее, на мой взгляд, и является одним из признаков религиозного (и любого другого) фанатизма... Это опять расхождение между нравственностью и моралью. Изображение Мухаммада является аморальным в исламском обществе - потому что впрямую, открытым текстом, запрещено. Но оно не является безнравственным само по себе!.. ------------------------ Не хочется тонуть в терминах. Существует мораль личностная, мораль общественная и закон. Личностная мораль может также именоваться нравственностью (в ед. числе), общественная мораль может именоваться нравами (во мн. числе). Разумеется, между личным и общественным могут иметься, и имеются различия (что мною признаётся и никоим образом не оспаривается), но суть морали в обоих случаях, (как и закона, впрочем) - в выведении, принятии и закреплении неких норм поведения. В этом смысле понятия морали и нравственности синонимичны. Если вам угодно именовать личностную мораль именно нравственностью, и общественную собственно моралью, то это вопрос терминов. Ещё раз скажу, тонуть в них неохота... Но тогда всё равно неясно, почему Вы пишете о: "расхождении между нравственностью и моралью" . По моему нет его, как раз похоже, что господа исламисты все как один, как лично так и в толпах: "Осуждам!" ©. Да и нет предмета расхождения, в данном случае общей морали. И закона общего тоже нет. Есть расхождение между религиозной моралью и законами исламского общества с её религиозными апологетами и их запретами с одной стороны, и моралью и законами остального мира с другой стороны. Апологеты пытаются навязать моральную норму ислама моральным нормам остального мира. То-же касается и норм закона. В этом я с Вами полностью согласен.

Что плохого в том, чтобы прочесть и знать? Лично у меня было немало знакомых девушек, которые вели себя весьма раскованно, весело и смело, однако при этом у них была очень чёткая граница дозволенного поведения. Как для себя дозволенного, так и для окружения. Упрощённо говоря, с ними возможно было погулять и потанцевать- повеселиться, но затащить себя на стол или диван они никому не позволяли. Хреновые ли они были девственницы? По моему, самые что ни на есть настоящие

Правильный инструктор Видимо он знает разницу в аварийности меджу плохонькими (технически) водителями, но умеющими и привыкшими думать, и мастерами "прохождения поворотов" не затрудняющими себя анализом обстановки и возможных последствий.

Может, еще как может. Зачем отрицать очевидное? Психологическим давлением начальник может сделать ещё и не то, что заставить ПДД нарушить. Стоит почитать, к примеру, как именно был взорван 4-й реактор Чернобыльской АЭС. Могу напомнить. Речь не идёт об оправдании (может водитель и сам любил похулиганить на дороге, да ещё под крылом власти!), речь идёт об ответственности, солидарной ответственности начальства, как минимум.

Понял. Однако боль иногда может быть даже... желанной. Как быть с этим?

Ищем взаимопонимания, мне кажется.

За ответ спасибо. http://rudiplom.ru/lekcii/pravo/teoriapig/8.html И вот оттуда: ...... латинское «mores» означает не что иное, как «нравы». Да и Гегель, насколько мне известно, не употреблял слова "мораль" там, где речь шла о "законе", что произошло в посте от Леди. Он то разделял эти понятия.

Если меня внимательно читать, то можно заподозрить, что сие весьма близко к моим воззрениям.

Ну тогда я - мальчик до сих пор Ибо до сих пор считаю, что если любишь, то будешь доверять.

или задёрганных "бесконечными руководящими указаниями". Он наколбасил и до того, и очень много.

Да тут давно уже не в тему Вы, говорит, "рята, с чего бы вы не начали, всё одно к сиськам сведёте" (С) (C огромным уважением к женщине, F )

Да со многим, изложенным в 368 -согласен, или почти согласен. PS. Если жена "развратна" для выбранного ею мужа, то ничего плохого в этом не нахожу

И с этой стороной согласен.

А может надо просто любить ту, которая дрожит? Любить не только как сексуальный объект, а именно как неповторимого человека. Тогда и чуткость будет, а о чувственности так и вообще говорить не надо А опыт - дело наживное, и если партнёры не находятся в состоянии ужасного псевдоцеломудренного неведения и чудовищного уровня сексуальной безграмотности, то теоретических знаний достаточно. Старше, оно может и лучше, девушки раньше созревают и физически и эмоционально, но вот по "самые помидоры" - это ИМХО, из области двойных стандартов. Чтобы уметь любить, "по самые помидоры" - это как раз даже вовсе не обязательно Даже наоборот.

Вообще то, если иметь в виду успешность с мужской стороны, то верно и обратное сочетание, опытная женщина для необытного мужчины тоже "лучше". И сексологи и этому приведут немало примеров и из практики и истории. Вот только все эти "лучше" касаются больше технической стороны вопроса, не так ли?

Ирина, а может быть как раз тем же самым, что не раз доставило огорчение известному автору, вынужденному плакать см P.S.#322 .