Мурлыка

фокус в том, что ежели ребенок будет от скажем штатовской мамы и финского папы, хренушки финны рискнут отбирать его у американской мамы. Защищать своих граждан конечно нужно, но когда ребенок от родителей с разным гражданством, называть стремление любой ценой оставить этого ребенка в своей стране - защитой его интересов.. ммм.. не совсем правильно. А точнее совсем нечестно, потому что порушенная психика ребенка по определению не может быть в его интересах

а что такое трезвый взгляд на мир? лично мне гораздо проще предположить что выходящие за рамки добра и зла истории с детьми объясняются нелюбовью к России, чем заставить себя поверить в то что люди творят нечто маловообразимое потому что у них маразм включен в национальную культуру.. то бишь мне просто проще верить в наличие нелюбви к конкретной стране чем в наличие любви к маразму. Может быть ты прав и это не есть трезвый взгляд на мир, но хочется же сохранить в отношении оного мира хоть какие-то надежды

ГЫЫЫЫ ой спасибо, развеселил и даже больше того, буквально несколько часов назад мну дитёнок с удивлением спрашивал почему я недолюбливаю фильм Форрест Гамп, и только сейчас я вдруг начинаю осознавать что - видимо потому что у нас слишком много малоумных на высоких постах

если так, придется считать что финский национальный характер включает маразматичность и панический страх перед всем, что не распространено тотально. Может оно так и есть, но имхо сомнительно, по-моему КАА прав и всё это больше напоминает ненависть к конкретной стране России, в комплекте со страхом и мелким сявочным желанием потявкать на большого соседа

Да, это я уже сообразила. но тогда или в уставе некоммерческой организации должно быть записано что она может своей волей увольнять и заменять служащих. назначенных/выбранных входящими в концерн организациями на основании их уставов, или уже не её дело в это вмешиваться, нет? По наблюдениям за нашими я вобще не понимаю зачем такая странная схема, у нас на этого неугодного гендира давно уже завели бы уголовное дело, нашли бы всё что хотели, в количестве прямо пропорциональном его упрямству, и у акционеров давно не было бы вопроса хотят они менять гендиректора или не хотят а у вас как-то странно всё устроено, аки чесание левого уха непременно правой ногой

дык интересно же... но понять не получается хоть ты меня на кусочки режь( На мой вкус "эта штука посильнее Фауста Гёте", кажется начинаю понимать почему у вас оппозиция такая вяленькая - расслабились оне, крезанутость ситуации не дает возможности даже прокомментировать сей текст достойно оригинала ЗЫ. хотя возможно по чуть-чуть начинаю понимать, но отдельными частями. Некоммерческий концерн это по идее должно быть объединением структур для отсутствия конкуренции между ними. Но при чем здесь президент и его разрешения - по-прежнему непонятно... имхо если в уставе концерна написано что организационные решения входящие в него компании принимают на основании их собственных уставов, я слабо понимаю при чем тут вообще президент страны и его разрешения..

таки сходила, полчаса пыталась врубиться, вытаращив не глаза - фары, вот честно - врубиться не вышло.. Народ, помогите понять, это у мну совсем беда с мозгом, или вышеприведенный текст действительно смахивает на записки из сумасшедшего дома?

ну если честно, мне технически проще нарыть готовых винтов и гаек чем нарезать метчиком, потому как металлы люблю повышенной жесткости а физ.усилие ограничено полом, в общем логика подсказывает что мне такой инструмент и не нужен, но инстинкт запасливости заставляет глазки заблестеть любопытством ЗЫ: ты вот болт высверливаешь, а я облизываюсь на сапожную лапу и рукавную швейную машинку для обуви.. и фиг же нас знает кто из нас более бешеный

ага, только обрати внимание какие именно это были кавказцы, насколько я уловила - ровно те из них, которых я по моему же собственному опыту мммм... ну скажем так - недолюбливаю ну или проще говоря - кажется именно представитель этой группы народностей когда-то довёл меня до белого каления, реально серо-желтых зрачков и реальной готовности его пришибить ЗЫ: если журналисты не наврали и это действительно те, о ком я думаю - они нормального разговора не понимают в принципе, потому как интеллект отсутствует как явление. Зато у них инстинкты работают, и если их пятая точка унюхает опасность - больше они к тебе на километр не сунутся

не-а, в крайнем придется поменять заодно и керамику но до того WD чи аналогичные смазки в добром количестве и ежели откручивать не классическим "мужским" способом (который "сила есть - ума не надо"), а оочень нежно и аккуратненько, с лаской будто это не бабочка с болтом а любимая женщина - имхо усё в конце концов раскрутится ЗЫ: по сабжу - какие у людей интересные штуковины водятся.. Питон, ну и зафигом ты дразнишь редким инструментом запасливое тётко, теперь тётко в размышлениях почему у мну такой штуковины ышо нет

чувак совершенно верно отметил что термин лженаука далеко не нов, только запамятовал уточнить что сам является её активным представителем вообще если бы вдруг Грызлов знал кто что сказал и кого за что сожгли, вот это было бы реально удивительно

насчет криминального государства - это ты НАМ рассказываешь? ГЫЫЫ ты говоришь про другое, эт и у нас в масштабах никак не меньше ваших есть, но тут просто отстегивается более-менее фиксированная сумма за что типа "крыша" "разрешает" работать здесь и сейчас. я не пойму с какой стати крыша будет влезать в распределение остальных средств внутри частной фирмы, как она технически может это сделать и зафигом бы ей это сдалось?? всё-таки имхо затея относилась к государственным или полугосударственным конторам, ну или я напрочь не могу въехать в механизм и смысл сего действа - ну не может же государство озаботиться экономией частными владельцами их собственных средств, это какой-то неземной альтруизм получится

опять не понимаю о чем это( часть прибыли в виде налогов все отстегивают, но это не дает юридических оснований государству диктовать владельцам как им тратить бюджет своей фирмы, на повышение официальной зарплаты директору или на отправку его в служебную командировку. никак не могу въехать как это у вас устроено

имхо не совсем так, речь же идёт не о вообще выездах, типа туристических, а о служебных командировках, т.е. в госструктурах - о выездах за деньги государства, и вполне логично государству желать знать на дело ли потрачены его деньги. Но это не может относиться к структурам частным, это может относиться только к структурам где государство как минимум крупнейший акционер с контрольным пакетом

пардонте, но каким образом государственая управленческая структура может разрешить или не разрешить директору частной структуры выезд по рабочим делам за границу, и каким боком может попросить/потребовать отчет, если не имеет к этой структуре и её деньгам никакого отношения?? с государственными понятно, логично и даже наверное правильно, но я никак не дотумкиваю как это применить к частным.. что-то тут не вяжется, либо у товарисча чиновника совсем головушка бо-бо, либо оно к частным и не относится по причине их почти отсутствия

вот эту фразу я не понимаю, если касается госструктур оно может и неплохо, но если структура частная?? или в Беларуси нет полностью частных структур?

если у открытой двери он стоит вследствие того, что непосредственно до этого был пассажиром - его нужно рассматривать как пассажира, если просто мимо шел и к машине никак не относится - как пешехода

тогда логично предположить что пассажир перестает быть пассажиром когда он становится либо водителем либо пешеходом

именно что так называемая, идеологическая работа должна быть умной, а когда "работа" заставляет смеяться - это возможно самое печальное что может сделать ваша власть(

"Вечный зов" смотрю. Странное смешанное чувство восхищения, стыда до оторопи и крупнейшей пока ещё не до конца осознанной трагедии, кажется невозможным потерять столько, а ведь потеряли, сегодня так уже и не чувствуют, и не сыграют, и не снимут.

вот это они явно зря вешают, сами себя на посмешище выставляют

ну наверное когда вышел.. а вообще ты про что?

вот честно, как на духу - тут я без понятия, потому что по городу у нас за ремень не штрафуют, а за городом я его законопослушно застегиваю)

по-моему у нас пассажир вообще не считается участником движения, если так он толком ни за что отвечать и не может

стесняюсь спросить, это из какого места статьи очевидно кто привел машину на место? Анти, ну хорош уже тупить, если бы журналисты хотели написать то что ты пытаешься доказать, они бы написали что за рулем была вот эта женщина, а гайцы задержали вот этого мужчину, для цели доказать что во всем виноват злой лукашенко это почти единственно правильная формулировка. Если ваши журналисты не могут сформулировать столь простую мысль - их следует не подпускать к клавиатуре на километр. Но инстинкт подсказывает мне что они всё-таки не настолько тупы как ты их пытаешься вообразить