Мурлыка

на машине ага, не езжу, я ж не кукла свадебная шоб на машине ездить если серьезно - а шо, на пассажира при торможении со скорости 60 какие-то другие силы действуют чем на водителя? по выделенному - ты сам понял что сказал? то есть ты действительно думаешь что те кто не тормозит перед людьми тормозит перед животным? ну то есть оно конечно у нас не всё так хреново в смысле не все так ездят, есть и те которые тормозят и те которые кидаются помогать, но и всякой швали полна коробочка

ахуеть, дайте два.. нука расскажи плизз, с какого лешего при кратковременном торможении с 60, ну пусть с 70 км/ч на московской улице гора трупов появится?

позволь тебе напомнить что разрешенная в черте города скорость движения 60 км/ч, с этой скорости более чем спокойно можно хоть притормозить хоть объехать (хотя при чем тут вообще объезд - хз). А насчет специально давить - дык ты понимаешь, оне не то чтобы специально, оне просто едут по Москве 120, а тут поди ж ты, животное, и хрен ли его объезжать, типа много чести, подохнет туда ему и дорога. А кто-то и с пешей скорости тормозить не будет - а патамушта типа в падлу, ещё не хватало шоб царь горы перед каждым встречным-поперечным тормозил. не знаю как у вас, а у нас таких - в штабеля грузить можно. Мне на них радоваться прикажешь, или может их за их клинический идиотизм или сволочную натуру уважать надо?

кроме этого даже квотировать не могу, потому что аж затрясло. Антон, вот веришь ли, мне глубоко пофиг увидишь ты мой ответ или как, но если ты действительно не считаешь нужным на обычной городской дороге притормозить чтобы спасти жизнь малому зверю, то ты в чистом виде сука

конкретному кошаку повезло, поскольку мимо проходил неравнодушный человек, который увидел картинку, увидел что кошак жив, схватил оного кошака и поволок в клинику. Но у нас вроде тема не про людей а про уродов, я и пишу не про тех кто спасал кошака а про нечто которому насрать на всё кроме себя

для справки напоминаю - речь шла о дебилоидке за рулем авто, которая сбила котенка, после чего остановилась и нисколько не интересуясь что стало с котенком отправилась сосредоточенно разглядывать бампер. И да, эту самую дебилоидку об этот самый бампер за такое поведение лично я бы приложила собственноручно, столько раз сколько нужно чтобы оба хорошенько помялись. Потому как если баба в возрасте получения прав настолько мразь, то без доступных воздействий она оной мразью останется навсегда и будет воспроизводить столь же ублюдочное потомство

черт, когда я говорила шо наша "оппозиция" ышо дерьмовее власти, чесслово я не предполагала шо им ышо было куда падать вообще формулировка зе бест, Черномырдин рыдает в кустах.. так самим себя пардон обосрать - мало кто сможет

чо, серьезно, так и сказано?

ФОТА отличный финт ушами сделала, отдаю должное разрешение на тесты может дать только ФИА как орган контролирующий соблюдение правил, и в оном качестве она такое разрешение давать не должна, поэтому ФОТА без особого риска может сделать типа красивый жест

как раз наоборот, в процессе приручения отбирались наименее агрессивные и наиболее послушные, полностью управляемые особи, и эта управляемость, признание человека априори главным есть доминантный и доселе желательный признак. Вообще, если уж совсем серьезно, отсев по арессивности должны вести в первую голову заводчики, и в нормальных странах они это делают, а в нашей как водится всё через задний проход. Зато в тех же Штатах ротвейлер - изумительная полностью вменяемая собака, а у нас - как получится.. у них питбуль чи амстафф - если дрессированный для боёв то к другим собакам агрессивный, но не к человеку, а без специальной дрессировки и других собак жрать не хочет.. а у нас наоборот специально дрессировать надо шоб не пытался жрать всё что попадается, а если встречаются действительно нормальные неагрессивные так их подонки "хозяева" на улицу выкидывают со словами зачем мне слишком добрая собака. Но если чо, виноваты завсегда собаки, а люди априори милейшие пушистейшие создания

2 КАА нифига не чушь, проверяется будет ли собака защищать свою еду от (абстрактного) человека, т.е у них считается что собака по определению должна полагать человека доминантом. Рука муляжа в миске по форме как человечья рука, пахнет человеками, да и держит её таки не робот а человек, стоящий тут же около собаки, так что моделирование ситуации вполне получается. Потом, в новой семье, пусть хоть обвыстраивается список доминантов по пунктам выставлять, но кусать они там не должна никого, и бороться за лидерство например с женой хозяина - да Боже упаси, случись такое те приюты по судам затаскают и работать не дадут. Кому от этого станет легче - всем собакам которых побоятся взрослыми брать в дом, как это у нас происходит?

вообще-то ФУ сказанное соответствующим тоном понимают даже собаки которых этому никто не учил, просто потому что изначально реагируют на тон, интонацию, а не на само слово. Тоша, вообще в принципе собаки повышенно агрессивные бывают, в этом смысле показательна практика тех же американцев - перед тем как собака вносится в каталог на пристройство, она проходит тесты. Один из них - в миске корм, соба трескает а ей туда в миску муляжом руки лезут, если собака этот муляж кусает - однозначно под усыпление, иногда со слезами на глазах но деваться некуда, они так и объясняют - а если ребенок по глупости полезет к собачке, это риск которому пристраивающие не имеют права подвергать принимающих собак людей. Если кто-то очень хочет сохранить такой собаке жизнь - можно только к себе забрать ну или в вольерный приют на доживание, опять-таки за свой счет. Это жестко, но логично, поскольку это сбой программы который не должен закрепляться в психике. Прошу заметить, никто не призывал любой ценой сохранить жизнь всем собакам, никто не спорит с необходимостью убирать с улиц агрессивных собак! Мы спорим только с тем чтобы всех под одну гребенку, потому что ничем не оправданное убийство и есть убийство,т.е. преступление. А вообще это не про то тема, это тема про уродов

Рикки, ты мну в гроб вогнать решил? То есть у людей ума столько же сколько у собак а сил больше, поэтому люди просто так на ровном месте должны нападать на всех встреченных собак? Зашибись.. ну ладно собака, у ней всех возможностей сказать гав или укусить, но человеки шо, дар речи уже потеряли и не в состоянии сказать строгое "ФУ", которое успокоит собаку? Пиздец приплыли, уже и речью пользоваться не можем..

с исторической точки зрения десятина все-таки подразумевает необходимость "вернуть Богу" (= отдать на доброе дело, помочь другому)десятую часть того что он дал заработать, церковь в данном случае инструмент через который осуществляется/лялся возврат. Впрочем и в давние времена были возможны другие механизмы, благотворительность по сути вся строится на этом принципе, хотя каждый волен называть его как понимает и чувствует Так шо - хоть горшком назови, главное в этом не тока о себе-любимом подумать

Подготовиться то он сможет, имхо больше переживательно за его шею, там же вроде травма серьезная была

а с точки зрения статистики - имхо и пусть их будут полненькие, во всяком случае среди полных злых меньше чем среди худых

а вот кстати не надо огульно обижать полных людей к примеру мы с моей соседкой едим одинаково мало, тем не менее она 42го с бараньим весом, а я 58го с весом за центнер.. из толщины человека не следует ничего относительно его достатка и прочего разного ЗЫ: ну почему на попов-то? ладно в стародавние времена, когда средства массовой информации не были развиты, но сейчас имхо люди сами в состоянии найти прямых адресатов которым нужна помощь

Стоп, ребят, я же специально отметила что десятина имеется в виду в широком смысле, т.е. не именно конкретно отдать церкви и никому кроме, а в смысле того что дОлжно частью своих доходов делиться с теми кто слабее. В историческом контексте церковь когда-то такой благотворительностью занималась - церковно-приходские школы и приюты для бедных были в реальности, и немало. Да, они были крайне далеки от идеала и со своим уклоном, но без них и того не было. Сейчас - вероятно я многого не знаю, но во всяком случае я не вижу чтобы церковь имеющаяся очень много тратила на благотворительные дела, поэтому и далека от призыва перечислять пожертвования именно через церковь. Но дело ведь не в этом, дело в принципе - этот самый принцип десятины в религии был заложен на уровне закона.. хорошо, ладно, есть люди для которых аналог этого принципа есть внутренняя потребность и внутренний закон, но есть и фигова туча других, которые глобально далеки от помощи кому-либо кроме себя и в лучшем случае своей семьи.. и мне почему-то кажется что большинство именно других. Так что вы конечно можете считать шо религия априори нехорошо, но имхо в ней есть ценные моменты именно для организации общества и для развития души. (в смысле оно конечно кто-то может и без религии дойти до желательного уровня развития., но походу большинству нужен организующий фактор, роль которого религиозные институты и исполняют в меру своих сил)

кстати будем посмотреть, если Ферры твердо решили избавиться от Кими так и сольют не задумываясь

кста, к вопросу о свиньях - право жаль что на нашу почву не перешел запрет употребления свинины в пищу, говорят свиньи очень интеллектуальные животные.. в этом месте лично мне, честно признаюсь, нужен внешний запрет, потому что вкусно очень и пока оно в культуре разрешено и приветствуется, мне трудно отказаться и кста, одна из причин по которым я признаЮ неоднозначность религий для общества - десятина, в широком её понимании. Атеисту до мозга костей, к тому же равнодушному к чужим проблемам, хрен докажешь что десятую часть доходов будьте любезны потратить на других, человеков ли зверушков ли, главное на других, незнакомых чи малознакомых; с истинно верующими в этом смысле проще, у них не возникает идиотский вопрос а с какой стати я это должен делать

Меня честно говоря гораздо больше огорчает другое. Когда например Питон говорит о то что агрессивные одичавшие собаки подлежат уничтожению, я понимаю что именно он имеет в виду и признаю за ним право так говорить (впрочем это и объективно единственно возможный вариант для таких животных, но не о том речь) - потому что только люди пытающиеся спасать живые души имеют право подписывать кому-то приговор. Когда человек равнодушный ко всему живому, категорически не понимающий с чего это его должна волновать чья-то боль и почти удивляющийся если ему предложить потратить каплю своих денег на доброе дело (по типу - а зачем мне это надо), говорит что с улиц надо регулярно убирать всех собак... у мну заканчиваются культурные слова.. ну не знаю я как разговаривать с такими людьми. Я могу объяснить ребенку как надо и как не надо себя вести, но как объяснить взрослому человеку что нужно быть человеком? когда бьешся лбом об стенку и всей пользы только разбитый лоб.. у мну опускаются руки и куда-то вытекает природный оптимизм вместе с любовью к людям. Лан, я взрослый человек, я соберусь потом обратно в кучку, заставив себя вспомнить что есть и другие, есть те которые и вправду люди - но плизз, не требуйте от меня любви ко всем двуногим оптом и признания их высшими существами. Просто потому что есть очень мало вещей более циничных чем это требование

а при чем здесь уверенные в себе мужчины? ЗЫ: поскольку надо убегать, поясняю кратко: уверенность в себе есть признак внутренней силы; оная сила по определению не может проявляться как равнодушие и/или эгоцентризм; оная сила также не может не проявляться вообще; если таковая имеет место быть, она естественно проявляется в желании помочь слабейшим. Итого: твои многочисленные высказывания заставляют констатировать что ни о какой уверенности в себе относительно тебя говорить нет оснований.

ты точно хочешь поговорить об этом?

Леди, всё дело в том что мысли иногда имеют свойство материализовываться, и именно поэтому бояться вообще не стОит, на крайний случай, если очень хочется - можно испугаться постфактум (но это уже физиологический уровень, специфическая реакция по типу "отходняк"). Чем негативнее ожидания, тем хуже для реальности, так что - увольте, в "страхах заранее" стараюсь не участвовать сама и призываю других к тому же

дык разве господа церковники не часть человечества? хотя в общем и целом прально считает, тут с ним особо не поспоришь