Мурлыка

Субъект вИдения при вставке копи-паст или цитировании не слишком важен, наличие вставляемого текста гораздо важнее Хотя, разумеется, когда отдельные люди видят отдельные формы только применительно к отдельным персонажам/ситуациям, это не есть хорошо Ууу, как неинтересно... Поступки касаются пилотов потому, что имеют отношение исключительно к их собственной жизни. Если они (поступки) каким-то образом мешают болельщикам, это есть проблемы болельщиков Но обсуждать, конечно, можно... и так обсуждать тоже можно, но желательно осторожно, а то следующей стадией может стать горячее обсуждение любопытнейшей темы "кто из пилотов с кем и как спит" после чего можно будет плавно и безболезненно перейти на отечественных поп-див, благо все они тоже люди публичные

Некоторые формы (по моему скромному мнению) весьма опасны, так как в процессе использования приводят к выхолащиванию содержания что я и пыталась продемонстрировать на примере. Какие формы вижу - такими и отвечаю, всё симметрично Отдельное спасибо тебе и дедушке Фрейду за честное признание в "предвзятом отношении к рассматриваемому вопросу" Отношение болельщиков к поступкам пилотов, которые касаются исключительно их самих, выражаемое в подобной форме, много больше характеризует самих болельщиков, нежели пилотов разговор идет явно на разных языках... без комментариев.

2 Skorpion "Способ сравнения" был рассчитан более на форму, чем на содержание. Я на самом деле считаю, что "обсуждение" в таком ключе пилотов, равно как и вопросов касающихся их взаимоотношений между собой - как минимум неприлично ЗЫ: "Красота" не понравилась? Удивительное дело, ну надо же! В чем-то совпали... ЗЗЫ: С такими формулировками спорить? Абсурд и лишняя трата нервных клеток ЗЗЗЫ: Ну извини, до такого уровня профессионализма, чтобы утверждать, что вопросы безопасности пилотов Ф1 к тестерам относятся меньше чем к боевым пилотам, я точно никогда не дойду Даже и пытаться не буду!

2 daToxa - оохх , ну что такое "возомнили что их предпочтут председательству МШ, выпендрились"? Ну да, Миша со всеми своими титулами на посту сопредседателя предпочтительнее для дела, вроде как у него больше шансов быть услышанным в вопросах всё той же безопасности. И как раз это и есть "политика" - когда не важно что ты на самом деле думаешь о человеке, которого выбираешь на определенную должность, главное чтобы делу польза была. Если двое решили, что некоторые вещи им категорически не нравятся, и даже возможная польза для них в данном случае второстепенна - это их точка зрения и их право. Возможно это слишком эмоциональное решение, возможно слишком прямолинейный подход, и кстати как это обычно в Формуле (и не только) бывает, многие предпочли обойти скользкие вопросы. Кто-то назовет тех кто "спрятался" более умными, кто-то менее принципиальными, в целом возможно решение Жака и Педро не самое взвешенное и мудрое, но это их решение, никто не "выпендривался", как ты это называешь, люди просто делают то, что считают нужным для себя. К силе машины это всё имеет самое отдаленное отношение - только то, что лидеры и претенденты на титулы и хорошие места при любой возможности "засовывают своё мнение в карман", "как бы чего не вышло". И Жак и Педро в смысле продожения карьеры от своего решения ничего не выигрывают, но и ничего не теряют, могут позволить себе роскошь говорить и делать то, что думают. И я не вижу оснований оскорблять их за принятые ими решения, касающиеся только их собственной жизни.

Вильнёв: "ч)удак" - daToxa; "Это похоже не то, когда человек выходит из комнаты, хлопнув дверью. Вот только не учитывается, что в следующий момент он был бы оттуда вышвырнут ))))" - MSFAN; "Ежели человек заявляет: типа или Шумахер, или я - то надо сначала сопоставить свою весовую категорию с весовой категорией Шумахера..." - КАА; "Писец ... Жак чего-то там покинул (кстати, а его на следующий год куда-то приглашали ? Или этот, прости господи, пожизненный клуб мужчинок когда-то прокатившихся на болиде? Дык тогда жену Мики берите - у меня ролик есть как он ее катал)" - NOLAN; "Угу, вые...ся за базар отвечай или опустят - ему, петуху, больше делать ничего не оставалось .... Паренек не в строчку крякнул и оба-на, все-то сдали а он один Д'Артаньяном оказался - куды деться-то ??? - NOLAN "Да все уже забыли когда Жак был чемпионом!" - Skorpion; "Что Вильнёв чемпион ватный - ясно уже давным-давно, и результат нынешнего сезона тут ничего изменить не сможет" - КАА Педро де ла Роза: "О, точно, де ла Роза! Который ваще тестер, поэтому к нему вопросы безопасности в гонках (которыми более всего и занимается GPDA) относятся меньше, чем ко многим другим. Значит Уёббер - пацан (не сказал и не сделал), а де ла Роза - Педро" - Леди (вот это уже для меня совсем грустно ) Реакция: "Зачет" (daToxa), "Улыбнуло!" (Skorpion) "Я еще могу понять Педру - только так теперь себя и может выразить: мол, одно из двух - либо я, Педро тестирующий, либо семикратный, млин, в натуре." - Uncle Wowa Чем же так сильно провинились перед некоторыми форумчанами эти два гонщика? Может они другим ездить мешают? Нееет, всё проще - бедолаги имели неосторожность относиться к МШ несколько иначе, чем принято на форуме. Они, правда, коллеги, и смотрят друг на друга иначе, но это совершенно неважно, раз не чтут свято "великого и ужасного" значит точно бяки. За что, ну разумеется, заслуживают оскорбительных постов... дааа, чуть не забыла - в рамках правил... ...припоминаю: "Тупость не запрещена"... ЗЫ: Сорри за сборку "шедевров" в один пост, очень неприятно было это делать, но может так хоть кто-нибудь оценит "красоту" "общения" ... ЗЗЫ: к слову - вопросы безопасности к тестерам относятся никак не меньше, чем к боевым пилотам, кто больше времени на трассе проводит это ещё вопрос...

В ответ на : "Как это будет выглядеть в конце сезона, в данном случае совершенно неважно." - Тезис в цитате не мой, а твой собственный, ты с ним не споришь, что радует Я уж тем более не спорю, я тут полтемы тихо фосхищаюсь формулировками

См чуть выше, пост №72 ЗЫ: приятно, когда человек сам с собой не спорит

Как это будет выглядеть в конце сезона, в данном случае совершенно неважно. Квик в заслугу Вильневу счет 7-10 тоже не ставил, просто удивился наездам за "отсутствие результатов". Впереди машины, как известно, ни один пилот бежать не может, для уровня Вильямса этого года у Вильнева получается не так уж и плохо, во всяком случае столь резкой критики в свой адрес он явно не заслужил

Результаты в чемпионате пилотов 2005 года перед ГП Канады: М.Шумахер - 14 очков; Р.Барикелло - 15 очков. "Вот именно - "наравне с..." Разве можно это ставить в заслугу чемпиону (пусть даже бывшему)? Налицо явная потеря квалификации, или, как минимум - застой..." "Ну просто выдающееся достижение для вроде бы как чемпиона мира ..."

Уряяя! Поздравляю Физико с продлением контракта и нас с головной болью на следующий сезон - теперь точно придется разорваться пополам и болеть сразу за две команды Как вы думаете, кто в паре с Физи ездить будет - Кими или Ковалайнен? Сказать честно, я больше за Хейкки, надо же на него в гонках посмотреть, да и Кими я почему-то больше в Феррари представляю...

пара ссылочек о выдающемся менеджере Формулы1: http://prosports.ru/index.ipj?clsid=3795239278-6953-16397-191&method=getArticle&id=54192&rubric_id=23814 http://www.allbio.ru/sport/flavio_breatore/ Многие до сих пор не понимают тебя (или делают вид), многие завидуют черной завистью, но это никогда не останавливало тебя и не мешало добиваться фантастических успехов. Удачи тебе, Флавио, в дальнейших свершениях, и - спасибо тебе за твою блестящую работу, за твой великолепный талант, напряженный труд, несгибаемый оптимизм и интересный, яркий характер, и конечно - за радость на "празднике жизни", которую ты приносишь зрителям.

Ну солнышко, никто же и не рассчитывает, что ты помнишь себя с ноля до пяти. Просто - как ты думаешь, насколько много важных событий было тогда в твоей жизни. Не мучайся оценивать, насколько тебе сейчас кажется важным то что было или то что будет (всё равно нет никаких гарантий, что это можно точно оценить ), просто представь, как мог ощущаться период из прошлого и как возможно будет ощущаться период из будущего ЗЫ: свой возраст при обработке понятно что считается, но на него нет таких "завязок", о которых ты говорила. То есть человек может ощущать себя (свой возраст в смысле реализации психологического времени и жизни в целом) и близко к биологическому возрасту, и сильно моложе, и сильно старше...

Солнышко, как это? если период важный, значит он точно был насыщен событиями, внешними ли, внутренними ли, но как может быть важным период без никаких событий? Если у тебя такая уж совсем несостыковка, можно попробовать оценить все периоды по важности и насыщенности событиями внутренней жизни, а потом отдельно внешней, кстати даже интересно, велика ли будет разница. А вообще, честно говоря, предполагается что насыщенность событиями периода жизни и его важность для человека не противоположны, ну скажем "насыщенность важными событиями" или скажем событиями, которые ощущаются важными (вероятно были, возможно будут таковыми) для каждого из периодов Под словом события подразумевается ведь действительно важное в жизни человека, ну скажем первая любовь может быть событием для личности совершенно независимо от того, знал ли вообще об этом объект симпатии ЗЫ: Кажется до меня "дошло" - загвоздка видимо как раз в слове "события". Поясню - это что-то важное для данного человека, или ещё проще: то, что оценивается как важное. Гран-при Ф1 где-то в регламенте тоже Событиями обзывают , но тут совсем другая опера - тут мы про свою жизнь и свой маленький мир, потому и события могут быть совершено любые, заметны они кому-то со стороны или нет - абсолютно не важно

Ребят, Кроник (если отвечать на него как думаешь) показывает вполне реальную картину внутреннего самоощущения человека в жизни (на момент тестирования, разумеется, если через сколько-то лет что-то меняется, тест выдаст другое) - методика давно и серьезно проверена. Про что вообще речь, почему тест такой и почему могут быть неожиданные результаты - даю подсказку (для желающих поразмыслить) : Цитата из авторов: "Понимание психологического возраста личности как индивидуальной меры реализованности психологического времени позволяет предложить ряд диагностических методик, которые дают возможность определить количественные показатели субъективной реализованности и интерпретировать степень расхождения психологического и хронологического возраста в аспекте целостной жизненной перспективы, представленной в сознании человека к моменту проведения обследования" (сорри за профессиональный язык, но "переводить на руский" пожалуй не буду, думаю в принципе понятно.) ЗЫ: понятно, что мы не помним точно что было в раннем детстве и не знаем что будет через много лет, "инструкция" стандартная для пси-тестов: "как вы думаете, так и напишите". ЗЗЫ: никакие пределы ни под что не подстроены, результат зависит только от ответа; повторюсь, но - от кривды тест не защищен, поэтому в пофессиональной диагностике и используется нечасто и как дополнительный, но перед самим собой можно и пооткровенничать ЗЗЗЫ: Ежели вдруг кому всерьез интересно будет - можно набрать в поисковике "психологическое время личности" или "психологический возраст", в найденном Кроник - и найти что-нибудь из книг, они, конечно, не из разряда популярной литературы, но написаны на вполне русском, хоть и "загруженном" языке, при желании вполне читабельно

2 Леди ..что значит оценивать "по значимости для вас этого периода, по насыщенности событиями". Для меня "значимость" и "насыщенность событиями" в принципе не слишком взаимосвязанные понятия... Судя по следующему посту, ты всё-таки поискала что-то общее между ними Результат там вроде показывают, разве нет? Возраст по тесту выводится, а какой результат там ещё может быть? Примерно =возрасту, либо сильно меньше, либо сильно больше - для взрослых вроде особо расшифровывать не надо, если далеко от реального возраста - вспоминаем тест и думаем о себе и жизни, если примерно свой - так всё хорошо, норма 2 Ирина А разве кто-то сказал, что нормальные тесты обязаны быть забавными? Вопрос-то очень простой - если для смеха, то можно смешными-развлекательными и ограничиться, если для себя (проверить насколько сам себя знаешь, возможно узнать о себе что-то новое, или подумать над чем-то) - тады можно и в нормальные тесты "залезть" ЗЫ: Кстати, большинство серьезных тестов ещё и шкалу "социальной желательности" (она же "шкала лжи") включают, потому как если человек в душе не хочет отвечать искренне, результаты будут кривые... Кроник не включает, он ближе к "проективным" методикам, но если "для себя" честно пройти - считается, что результат вполне достоверный... Если есть желание, могу ещё чуть ссылочек подкинуть на другие тесты (хотя их в он-лайне совсем немного)... Сорри за оффтоп, но больше вроде совсем некуда это воткнуть...

Посмотрела на тестики, стало грустно и немножко обидно за любимую науку, точнее за бесконечные попытки профанации оной Если кому-нибудь интересно, более-менее серьезный тест на психологический возраст есть только один (хотя и этот диагностами применяется исключительно как дополнительный, только на нем специалисты не основываются), в и-нете его почти не осталось, но вот на этом сайте ещё есть: http://avy.ru/programs/psage/ , "для себя" можно пройти... ЗЫ: Автор методики на самом дела Кроник, и в "родном" варианте речь шла даже не столько о "возрасте", сколько о психологическом времени личности...

Где-то уже такое было... раньше череп, кажется, меряли, теперь тестами прогоняем... Не ладно дело в Королевстве, коли этот человек студентов учит Если "специалист в области умственного развития профессор университета Ольстера" до сих пор не в курсе, что IQ к интеллекту относится самым левым боком и измеряет вовсе не его - мои глубочайшие соболезнования университету Ольстера. Если в курсе, но гонит провокационную заказуху - то же самое.

2 Skorpion 1. Конструктивно? Это примерно когда при обсуждении чего-то не вполне понятного один говорит "я тут и там почитал, подумал и понял вот так, а вы как понимаете", а другой говорит "я думаю вот это вот так, а вот это вот так". Особенно когда речь по применение спортивного Регламента Ф1, потому как понять про что там написано и почему это делается именно так, для человека не "варящегося" в тамошней "кухне", мягко говоря, не очень просто. Когда люди действительно могут обсуждать что-то, рассказывать то, о чем знают, то, о чем думают и искать не различия, а точки соприкосновения... 2. Действующий спортивный регламент Ф1: http://www.fia.com/resources/documents/548514743__2006_F1_SPORTING_REGULATIONS.pdf Если тебя не затруднит, уточни пожалуйста, где ты там нашел формулировку преднамеренности. Жесткую ли, мягкую - хоть какую нибудь. Я ничего не придумывала, лишь взяла на вооружение версию, что непреднамеренным считается всё, что не из-за поломки машины; остальное - "возможно преднамеренное". Очень может быть, что это не так, если ты это знаешь лучше - почему бы не объяснить тем, кто не знает, неужели так трудно? 3. Берем применявшиеся статьи: 112) In the event of a driving infringement during practice the Stewards may delete any number of the relevant driver’s qualifying times. In this case, a team will not be able to appeal against the steward's decision. 116) a) Any driver whose car stops on the circuit during the qualifying session will not be permitted to take any further part in the session. Any car which stops on the circuit during the qualifying session, and which is returned to the pits before the end of the session, will be held in parc ferme until the end of the session. b) If, in the opinion of the stewards, a driver deliberately stops on the circuit or impedes another driver in any way during the qualifying practice session his times will be cancelled. Может ты и видишь, что применяют их ровно так, как написано, я почему-то не вижу. Хотя бы потому, что 112ю из практик распространяют и на квалу, хотя в тексте Регламента они вообще в разных разделах. Это вопрос к Регламенту или к логике его применения? Текст Регламента, особенно в конкретных пунктах, я могу прочитать ещё восемьдесят раз, что от этого изменится? Я ведь предположения не про текст делала, а про логику наказаний, которой руководствуются судьи. Непосредственно в Регламенте я её хоть убей не обнаруживаю. А ты говоришь "в Регламент, там всё написано"... Плиз, если возможно, покажи где написано и скажи как это надо понимать или как ты это понимаешь... ну пожалуйста, а?

2 Skorpion С грустью вспоминаю старый анекдот "...сама-сама...". Когда человек говорит "твое мнение неправильное, потому что не соответствует тчк" и так и быть не издевается, это конечно нормально для форума (в смысле "норма"=массовость), но к конструктивному ответу отношения не имеет никакого... Я ведь не претендовала на истину, как впрочем и всегда... Если тебе не интересно объяснить мне, в чем я ошибаюсь и как правильно, это разумеется твое право. Мне не интересно получать ответы "смрыгламент_учиматчасть", прости, но это тоже мое право. ЗЫ: За помехи, Skorpion, разумеется за помехи. Правда к их возникновению приводят определенные действия и я пишу пост, а не формулировки регламента, но это мелочи...

Ну Скорпиончик, ну миленький, разве это конструктивно? Использовавшиеся на практике статьи про штрафы не прочитать уже мог только слепой, столько раз их выкладывали. И то, что нету в регламенте "жесткого определения" преднамеренности, ты и сам знаешь. Ты ведь пишешь своё мнение, правда? Вот меня и интересует твое собственное мнение: в чем ты видишь противоречия моих предположений смыслу регламента такой части соревнования, как квалификация. Для упрощения давай ещё раз напишу идею, покороче. 1. Если судьи не имеют возможности доказать непреднамеренность тех или иных действий пилота, помешавших его соперникам во время квалификации, штрафуют как за преднамеренные (штрафы за помехи предусмотрены несколькими статьями Регламента, статьи применяются в зависимости от конкретного нарушения, смысл судейства как и везде: больше нарушение - больше наказание). 2. Точно доказать непреднамеренность действий пилота можно только в случае первичности отказа техники. 3. Из пунктов 1 и 2 следует, что все ситуации, вызванные не техническими проблемами и приведшие к возникновению помех для соперников, должны рассматриваться судьями в соответствии с действующим Регламентом как "возможно преднамеренные". Что и происходит. Это есть мой взгляд. Что есть твой взгляд?

2 Skorpion Вот в этом месте поподробнее, если можно В чем именно противоречия и искажения "смысла соревнования и действующего Регламента" и как/где в Регламенте формулируется жесткое определение "преднамеренности"? Только чур излагать конструктивно, абстрактная критика не дает представления о твоих мыслях ЗЫ: Прошу заметить, смысл соревнования в целом я вообще не затрагивала, разговор только про правила проведения нынешней квалификации.

ЗЫ: Забыла добавить: Раджа тоже прав. Уровень "если мне говорят что-то, а я не вижу, значит может быть в чем-то я не прав и надо ещё восемь раз подумать" слишком сложный и трудоемкий, считать это фантазиями удобнее и приятнее. Правда в этой жизни действительно одна. Для всех, кто не хочет видеть другие. Ту Билли Бонс - что и как рассказывать, от наличия других людей не зависит. Только от собственного желания.

ОК, правильно всё, что не выходит за рамки Правил, я усвоила и постараюсь запомнить. А также на всякий случай усвоила, что те кто не болеет за Мишу называются шумофобами и это разновидность душевной болезни или слабоумия, потому что есть только один самый лучший пилот и другие мнения абсурдны. Вы правы, ребята, всё остальное бред отдельных непонятливых людей, спор совершенно бесполезный и действительно глупый :(

В твоем исполнении это комплимент, ругательство или гибрид? Про "шумофильский топик" очень понравилось. Может тогда топики в общем разделе тоже размечать - этот шумофильский, сюда остальным лучше не соваться, а вот сюда, так и быть, пишите?

Хорошо, Джон, давай считать что ты меня убедил. Просто твои объяснения как нужно общаться по правилам мне очень живо напомнили другие темы.. но это мои проблемы, назовём их для ясности мнительностью и плодом больного воображения ЗЫ: Бонс, привет! Если я правильно поняла, они тут с тобой щас ругаться будут, займусь-ка я пока чем-нибудь полезным