F Posted July 6, 2010 Share Posted July 6, 2010 ........ Освящение чего-либо гэбэшником Алексием - достаточно забавная процедура сама по себе. ..... Лично для меня само появление памятника генералам СС - оскорбление памяти моих дедов и прадедов, воевавших с гитлеризмом где и как могли, и оставшихся навечно в земле. Почему то кажется, что в Тель-Авиве такой омерзительный памятник СС был бы просто невозможен, а при этом легко представляю бородатого "пейсаха", отдающего поклон благодарности Красной Армии. При этом считаю, КАА, что кладбища солдат и офицеров вермахта вполне могут быть и на нашей земле. Тем паче немцы довольно охотно их содержат в порядке. Пусть помнят и скорбят, это правильно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 6, 2010 Share Posted July 6, 2010 .....Люди же разные. И объявлять всех православных не стоящими внимания, прокаженными, априори виновными......... ..... ты религию эту не приемлешь.. Это перебор. ИМХО. Готов понизить градус нашего общения с тобой на религиозные темы. Только будь добр, не вали в одну кучу агнцев и козлищ. Разумеется разные. А никто и не объявляет, встречал и довольно милых, и добрых, и вменяемых, даже способных к ответу по существу без оскорблений. Признающих "неправоту религии", скажем так, но при этом признающихся, что они всё равно будут верить, потому что им страшно. Страшно признать, что верил обманщикам, катастрофично. Даже такие есть. А очень многие "переворачивались". Так уж их православие обрабатывает, чуть дальше по этой дороге, и всё... Только по словам и делам их, конкретных "их". Не априори, а исключительно де-факто. По иному не приучен. Вот только беда.... объявляют церковь свою они единым организмом, неразделяемым. Это не F, это православие стрижёт всех под одну гребёнку и объявляет "круговую поруку". Как ВСЕ бухаются на колени я видел... много раз видел. Да, не приемлю. Как и любую другую, но готов терпимо относиться к неагрессивным их видам. Православие, как религия, таковым видом не является, совсем наоборот. Так что перебор бы был, но его просто нет. Есть сдвижки понимания. Да вообще-то, Скиф, общения то уже давно нет, как такового. Не думаю, что его можно было бы восстановить до уровня Новогодних поздравлений, да и не нужно. Написанного ведь не сотрёшь, я то как раз спокоен и ко многому почти равнодушен, даже к личным оскорблениям, но память то у меня есть. Ты неверно меня себе представляешь, Скиф, много раз неверно. Впрочем, это уже совершенно неважно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 6, 2010 Author Share Posted July 6, 2010 появление памятника генералам СС - оскорбление памяти моих дедов и прадедов, воевавших с гитлеризмомПо поводу вермахта тебя не оскорбляет?.. ОК. Эти люди советской власти и Советской России ничего не были должны. Эсэсовец среди них был ровно один, и весьма специфический - казак Фон Паннвиц, который воевал в соответствии со своей национальной принадлежностью и добровольно пошёл на смерть за своими солдатами, хотя не был родом из России и англичане не собирались выдавать его большевикам. Живи так, как проповедуешь... Генерал Шкуро не был эсэсовцем, никогда не был гражданином России, а вермахт, как известно, не был признан преступной организацией. Генерал Краснов - то же самое. Генерал Султан-Гирей не был эсэсовцем. Генерал Доманов не был эсэсовцем (хотя вот он-то, вероятно, действительно памятника не заслуживал, но так уж вышло). Генералы Кутепов, Миллер, Каульбарс вообще никогда с гитлеровцами не сотрудничали в силу чисто хронологических обстоятельств. И так далее. Об этом можно долго спорить. В моих глазах - как чина Добровольческого Корпуса - наличие этого памятника никого не оскорбляет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Разумеется разные. А никто и не объявляет, встречал и довольно милых, и добрых, и вменяемых, даже способных к ответу по существу без оскорблений. Признающих "неправоту религии", скажем так, но при этом признающихся, что они всё равно будут верить, потому что им страшно. Только по словам и делам их, конкретных "их".Не априори, а исключительно де-факто. По иному не приучен. Вот только беда.... объявляют церковь свою они единым организмом, неразделяемым. Это не F, это православие стрижёт всех под одну гребёнку и объявляет "круговую поруку". Как ВСЕ бухаются на колени я видел... много раз видел. Да, не приемлю. Как и любую другую, но готов терпимо относиться к неагрессивным их видам. Православие, как религия, таковым видом не является, совсем наоборот. Да вообще-то, Скиф, общения то уже давно нет, как такового. Не думаю, что его можно было бы восстановить до уровня Новогодних поздравлений, да и не нужно. Написанного ведь не сотрёшь, я то как раз спокоен и ко многому почти равнодушен, даже к личным оскорблениям, но память то у меня есть. Ты неверно меня себе представляешь, Скиф, много раз неверно. Впрочем, это уже совершенно неважно. Те, кто признает "неправоту религии" - точно неверующие,F. И ты это должен понимать. Это как беременность. Слегка верующим, или "на всякий случай" - быть нельзя. ..А где видел как "бухаются на колени"? В церкви бывал? Расскажи. Ты можешь по любому относится к православию, это твое право. Когда ты обвиняешь православных, то хотел бы просить тебя не делать это огульно. F, по понятным причинам, нам с тобой детей не крестить никогда. О тебе, как об участнике спора: Доводы твои повторяются,нелогичны, поверхностны. Не о чем мне, в процессе спора с тобой, поразмышлять, или поучиться. И как человек ты неинтересен, следовательно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Как ВСЕ бухаются на колени я видел... много раз видел.Интересно, где ты это видел? Я, например, очень взрослая тётя, которая была и в Израиле, где не только туристы, но и паломники; и в киевские храмы иногда захожу, в том числе и во время православных праздников - я не христианка, но свечки ставлю. Но ни разу мне не довелось видеть, как люди массово на колени падают, даже в лавре. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Те, кто признает "неправоту религии" - точно неверующие,F. И ты это должен понимать....... А где видел как "бухаются на колени"? В церкви бывал? Расскажи. ...... F, по понятным причинам, нам с тобой детей не крестить никогда. О тебе, как об участнике спора: Доводы твои повторяются,нелогичны, поверхностны. Не о чем мне, в процессе спора с тобой, поразмышлять, или поучиться. И как человек ты неинтересен, следовательно. Именно верующие, в том и парадокс. Безнадёжно и глубоко верующие, имеющие только один недостаток с точки зрения православия: у них, пока ещё, сохранились остатки приоритета логики, правды, справедливости и фактов перед "святыми писаниями". Тебе будет неинтересно, и не впишется в твою модель, меня в частности. Бессмысленно. Разумеется. Чрезвычайно вредная и опасная для психики и сомы детей процедура, хуже разве что действия шаманов Африканских племён. Спора вообще нет, Скиф. Для спора необходимы аргументы, ну хоть какие нибудь. Их у тебя я не увидел ни разу, исключительно моментальный переход на личность. Для меня это является ярчайшим признаком демагогии, для кого-то, возможно что и нет. Демагогия нынче в моде, её позора не смущаются. Посему даже удивляюсь, зачем тебе сейчас отвечаю, и так подробно. Ведь знаю, что бессмысленно, дурные, неправильные привычки всё таки отвечать, прощать недругов... и т.п. Взаимно, абсолютно без интереса к любой форме общения. Не нужно оно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Интересно, где ты это видел? Я, например, очень взрослая тётя, которая была и в Израиле, где не только туристы, но и паломники; и в киевские храмы иногда захожу, в том числе и во время православных праздников - я не христианка, но свечки ставлю. Но ни разу мне не довелось видеть, как люди массово на колени падают, даже в лавре. Про Израиль не скажу, не знаю, не бывал. Это регулярно происходит, например, в российских православных храмах во время ритуальных чтений, религиозных служб. Удивляюсь, как этого можно было не заметить. Разве что забежать на минутку поджечь свечку и сразу выйти... один раз. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 глубоко верующие, имеющие только один недостаток с точки зрения православия: у них, пока ещё, сохранились остатки приоритета логики, правды, справедливости и фактов перед "святыми писаниями"Вот этого не понимаю. В таком разе как они могут Вами, самими собой и другими людьми считаться "глубоко верующими"? Человек, признающий приоритет Вашей логики и Вашей правды перед своими святыми писаниями, по-моему, не может называться глубоко верующим ни со своей, ни с Вашей "колокольни"... Интересно мнение представителей других конфессий. И не вполне понятно, почему Вы называете это "недостатком с точки зрения православия". Разве отрицание верности "святых писаний" в пользу атеистической логики хоть в какой-то конфессии может быть НЕ признано недостатком? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 7, 2010 Author Share Posted July 7, 2010 Разве отрицание верности "святых писаний" в пользу атеистической логики хоть в какой-то конфессии может быть НЕ признано недостатком?К слову говоря - далеко не все религиозные мировоззренческие концепции отказываются от логики и разума. В частности, индуизм, буддизм, ислам демонстрируют совсем другие примеры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Это регулярно происходит, например, в российских православных храмах во время ритуальных чтений, религиозных служб. Удивляюсь, как этого можно было не заметить. Разве что забежать на минутку поджечь свечку и сразу выйти... один раз.Да ну... на минутку не получится в любом случае - свечку нужно купить, тихонько и осторожно, чтобы не побеспокоить, пройти среди верующих, которых, в праздники, очень много, поставить свечку, да и мысленный диалог тоже время занимает. Ну стоит на коленях пара-тройка человек, не больше... Во многих "российский православных храмах"(с) я не была, но вот будучи в Питере, зашла в Казанский собор именно тогда, когда там была выставлена икона Казанской Божьей Матери, к которой стояла большая очередь. В очередь мы не стали, свечки поставили и ушли, но на коленях вообще никого не видели. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Вот этого не понимаю. В таком разе как они могут Вами, самими собой и другими людьми считаться "глубоко верующими"? Человек, признающий приоритет Вашей логики и Вашей правды перед своими святыми писаниями, по-моему, не может называться глубоко верующим ни со своей, ни с Вашей "колокольни"... Интересно мнение представителей других конфессий. И не вполне понятно, почему Вы называете это "недостатком с точки зрения православия". Разве отрицание верности "святых писаний" в пользу атеистической логики хоть в какой-то конфессии может быть НЕ признано недостатком? Логика не может быть "моей" или атеистической. Леди, Она просто либо есть, либо её нет. Как камень у дороги, как Солнце. Логика, в том числе, есть способ отображения причинно-следственных взаимоотношений в реальном мире, в которым мы все живём, даже безнадёжно "верующие" тоже. Это инструмент познания, если хотите, не более и не менее того. Недостаток, с точки зрения религии - это существование остатков логики, которые мешают, могут помешать людям полностью следовать религиозному учению. Религиозные люди, сохранившие остатки логики, не отрицают верности святых книг, для этого у них нет уже сил. Они говорят себе, что они просто чего-то ещё недопоняли, надо больше молиться... Но ни один из них, сколько бы не молился, так и не смог ответить, к примеру, на простой вопрос, почему бог, смертью наказывающий невинного, живущего по его, якобы бога законам, живущего абсолютно в точном с ними соответствием... почему такой бог прав, а не просто самодур? Кстати, слово самодур, было не моим в том памятном разговоре. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Да ну... на минутку не получится в любом случае - свечку нужно купить, тихонько и осторожно, чтобы не побеспокоить, пройти среди верующих, которых, в праздники, очень много, поставить свечку, да и мысленный диалог тоже время занимает. Ну стоит на коленях пара-тройка человек, не больше... Во многих "российский православных храмах"(с) я не была, но вот будучи в Питере, зашла в Казанский собор именно тогда, когда там была выставлена икона Казанской Божьей Матери, к которой стояла большая очередь. В очередь мы не стали, свечки поставили и ушли, но на коленях вообще никого не видели. Дело, думается, в том, что в храмах Вы просто туристка. Попробуйте зайти на литургию в обычный рядовой день и пробыть на ней от начала до конца. На обычную, каждодневную, унылую. Скучно, конечно, невероятно, и времени попусту потраченного жаль, но увидите много чего. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valex Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Они говорят себе Откуда ты об этом узнал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Логика не может быть "моей" или атеистической. Леди, Она просто либо есть, либо её нет. Как камень у дороги, как Солнце. Логика, в том числе, есть способ отображения причинно-следственных взаимоотношений в реальном мире, в которым мы все живём, даже безнадёжно "верующие" тоже. Это инструмент познания, если хотите, не более и не менее того. Недостаток, с точки зрения религии - это существование остатков логики, которые мешают, могут помешать людям полностью следовать религиозному учению. Религиозные люди, сохранившие остатки логики, не отрицают верности святых книг, для этого у них нет уже сил. Они говорят себе, что они просто чего-то ещё недопоняли, надо больше молиться... Но ни один из них, сколько бы не молился, так и не смог ответить, к примеру, на простой вопрос, почему бог, смертью наказывающий невинного, живущего по его, якобы бога законам, живущего абсолютно в точном с ними соответствием... почему такой бог прав, а не просто самодур? Кстати, слово самодур, было не моим в том памятном разговоре.Логика может быть формальной, парадоксальной, линейной, нелинейной и какой ещё угодно. С точки зрения логики чем Вам не нравится классический ответ на тему встречи с динозавром на Красной площади (50 на 50 - либо встречу, либо нет)? Ведь он верен, не так ли? Из "чего-то недопоняли" не следует "надо больше молиться". Надо больше изучать святые книги - возможно. Но изучать и молиться вовсе не одно и то же. Тем более, что изучают их не только верующие. А и просто интересующиеся, историки, учёные, филологи, философы, да кто угодно. И каждый со своей логикой, по своей причине и так далее. На тему наказания смертью невинного есть очень много разных ответов. "Самодур" в смысле "сущность, которая поступает так, как хочет"? Да, а почему нет? Ответ не может быть один. Каждый конкретный случай - это каждый конкретный случай. Он не косит всех под одну гребёнку. Кто-то мог своей смертью искупить чужое преступление; кто-то пришёл в этот мир второй-третий-четвёртый раз, чтобы исправить что-то нехорошее, совершённое в прошлом-позапрошлом воплощении, и как только исправил, его душа был "отозвана" обратно; кто-то был невинен лишь на наш поверхностный взгляд; кто-то нарушил всего одно, но нечто совершенно фундаментальное и определяющее в Его "глазах"... Но к чему я? Вам это всё равно покажется "религиозным бредом"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 вы простоы?.. Не поняла - "вы", да ещё с маленькой буквы?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Недостаток, с точки зрения религии - это существование остатков логики, которые мешают, могут помешать людям полностью следовать религиозному учению.формулировка убийственная, религии настолько разные, что говорить о некоей единой для них точке зрения, да ещё по отношению к логике - нонсенс Вообще когда ты противопоставляешь логику (линейную? неясно что ты вкладываешь в это слово) религии/ям, по всей видимости ты не догадываешься что религии не борятся с логикой, по простой причине - они, как правило, ей не противоречат Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 почему бог, смертью наказывающий невинного а почему наказывающего? Насколько я понимаю, смерть кого-либо можно считать наказанием (испытанием) для близких этого человека, но я не вижу никаких оснований считать смерть наказанием для умершего.. поясни, плизз, о чем это ты (ну то есть ты с твоим собеседником)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 7, 2010 Author Share Posted July 7, 2010 религии не борятся с логикой, по простой причине - они, как правило, ей не противоречатХристианства это не касается. "Верую, ибо абсурдно"... Хотя, конечно, смысл этой фразы менее прямолинеен, однако суть отражена достаточно достоверно. я не вижу никаких оснований считать смерть наказанием для умершего..А для ещё живого?.. Сгорать живьём или умирать, допустим, от рака лёгких с метастазами в позвоночник, говорят, довольно-таки неприятно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 ы?.. Не поняла - "вы", да ещё с маленькой буквы?.. Опечатка. Ненамеренная. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 ..... С точки зрения логики чем Вам не нравится классический ответ на тему встречи с динозавром на Красной площади (50 на 50 - либо встречу, либо нет)? Ведь он верен, не так ли? ... кто-то был невинен лишь на наш поверхностный взгляд; ..... cool: Абсолютно неверен. Не нравится полным пренебрежением к теории вероятности, хотя бы. И смещением понятий, из того, что исхода всего два, никак не следует их равновероятность. Никогда не следует, а не только в этом случае. Не на наш, а на его собственный. Не надо так много лишних слов, Леди. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Вообще когда ты противопоставляешь логику (линейную? неясно что ты вкладываешь в это слово) религии/ям, по всей видимости ты не догадываешься что религии не борятся с логикой, по простой причине - они, как правило, ей не противоречат А разве вера в бога в чем-то логична? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 Христианства это не касается. "Верую, ибо абсурдно"... Хотя, конечно, смысл этой фразы менее прямолинеен, однако суть отражена достаточно достоверно. А для ещё живого?.. Сгорать живьём или умирать, допустим, от рака лёгких с метастазами в позвоночник, говорят, довольно-таки неприятно.мммм.. не сказала бы, имхо христианство более свободно обращается с логикой чем скажем религии Востока, но в основе своей и оно логике не противоречит Это не смерть, это жизнь, её легкой и приятной никто никому не обещал. Смерть же самая простая и честная штука, как ей можно наказать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 ..... религии не борятся с логикой, по простой причине - они, как правило, ей не противоречат Игнорируют. Непокорных и задающих неудобные вопросы - просто сжигают. О да, это, конечно, не борьба. Слово, по хорошему, нужно иное. Борьба -это вид спорта. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 А разве вера в бога в чем-то логична?а разве она в чем-то нелогична? Если ранние верования ещё можно "обвинить" в наивности, то крупные религии, понимающие Бога не как человекоподобную личность, а скорее как категорию философскую, даже и наивностью не слишком страдают Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted July 7, 2010 Share Posted July 7, 2010 а разве она в чем-то нелогична? Если ранние верования ещё можно "обвинить" в наивности, то крупные религии, понимающие Бога не как человекоподобную личность, а скорее как категорию философскую, даже и наивностью не слишком страдают Где логика веры в то, существование чего не имеет доказательств? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.