Jump to content

Наступление мракобесия продолжается...


KAA
 Share

Recommended Posts

  • Replies 3.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Как я понимаю, у властей есть опасение что женщин принуждают так решать. В результате женщина попадает между молотом (закон) и наковальней (муж, родственники и т.д.).

Так что милые дамы, выбирайте, но осторожно :)

Link to comment
Share on other sites

Пока что из речей руководства Франции следует, что их надо принуждать лицо открывать. :)

Запрет принуждать к ношению никаба и запрет носить никаб - немного разные вещи, согласись...

Link to comment
Share on other sites

Lady, ну ты же знаешь, как можно надергать цитат...

Сильно подозреваю (поскольку проект обсуждался давно, и понятны причины его вызвавшие) что запрет ношения будет не для всех мест и случаев, а только для определенного перечня. Например - для школ (которые не медресе), мест массового скопления людей (официальные мероприятия, митинги), при проверках документов и т.п.

Общество так устроено, что если человек или группа людей желает определенной модели поведения, то эту модель надо "протащить" сквозь остальную часть общества, т.е. модель должна укрепиться в группе составляющей большинство общества, либо близкую к этому часть. И это правильно - иначе общество развалится.

Link to comment
Share on other sites

Соглашусь, но согласись и ты, что отличить их со стороны нереально :)
женщин, которых заставили, и женщин, которые сами? соглашусь, внешне они одинаковые :) ну вот этим и надо заниматься... в демократическом государстве :) пытаться разобраться, где одно, а где другое...
Link to comment
Share on other sites

женщин, которых заставили, и женщин, которые сами? соглашусь, внешне они одинаковые :) ну вот этим и надо заниматься... в демократическом государстве :) пытаться разобраться, где одно, а где другое...

Так это же долго и трудно. Это надо думать, анализировать ... еще не факт что задача имеет решение ...

А так все быстро и кондово. На первый взгляд. А дальше 2 варианта - либо терять лицо и отступать, либо хлебать полной ложкой то что получится. :)

Link to comment
Share on other sites

Общество так устроено, что если человек или группа людей желает определенной модели поведения, то эту модель надо "протащить" сквозь остальную часть общества, т.е. модель должна укрепиться в группе составляющей большинство общества, либо близкую к этому часть. И это правильно - иначе общество развалится.
утверждение полностью

Это как то доказывается или из чего то следует
на вопрос было лениво отвечать, но

Мне никак не нравится. Мне ненравится все нелогичное. Все туннельные переходы.
тут вполне подходит доказательство "от противного". Можешь, коли не лень, привести примеры устойчиво существующих государств либо этносов, в которых сосуществуют различные модели поведения (не политические и религиозные воззрения, а именно модели поведения), не принимаемые большинством или близким к большинству (ну пусть будет 1/3) числом народонаселения?
Link to comment
Share on other sites

Давай лучше так : :)

Общество так устроено, что если человек или группа людей желает определенной модели поведения, то эту модель надо "протащить" сквозь остальную часть общества

Если я правильно тебя понимаю, то если определенной категории хочется жить по воровским понятиям (например потому что они воры :) ), то они должны протащить эту модель поведения через все общество, иначе оно развалится? :)

Или я как то извращенно понял? :D

Или имеется в виду строго определенный человек или строго определенная часть общества?

Если так, то я не могу привести примера которого ты спрашиваешь если только у этого человека не раздвоение личности :)

Тут я сам задумался ... а вдруг действительно раздвоение ... :D

Link to comment
Share on other sites

1)Везде, в любом материале про этот процесс. Там висели предупреждения, а многие экспонаты вообще были закрыты экранами и их можно было увидеть, только специально заглянув в дырочку.

2)Я уже упоминал про главную особенность этого решения суда: им признано, что выставка оскорбила даже тех, кто её не видел (напомню, что даже большинство "свидетелей" её не видели и были ознакомлены с изображениями экспонатов во время следствия).

3)Ни один из них не содержал реальных объектов культа и над ними не глумился.

1)Просмотр через дырочку всего лишь форма представления, которая не меняет ни сущности объекта, ни возможного спектра реакций на него, она вообще никак не относится к вопросу. Что касается предупреждений - правильно ли я поняла что текст их тебе тоже неизвестен? Если да, тогда не надо на него ссылаться.

2)Против этого агитировать излишне, с этим подходом я и безо всякой агитации не согласна, считаю его беспардонным и просто бредовым.

3)Что значит не содержал реальных объектов - в буквальном смысле что ли? Артобъекты содержали символику, к которой у части общества очень трепетное отношение. Про не было глумления - это, позволь поинтересоваться, кто определил?

Резюмируя: Бороться за равенство прав всех членов общества - безусловно правильно, но оно подразумевает взаимоуважение, которого авторы-организаторы не проявили, хотя должны были.

Насчет возможности оскорбиться тех, кто её не видел - на мой взгляд судейский ляп, который суду высшей иинстанции нужно исправить

Link to comment
Share on other sites

Ну и что с того? Мне же нравится.

А то, что судить и наказывать за нанесённый здоровью человека вред - это правильно и нормально. А судить за картины - это ФГМ.

Link to comment
Share on other sites

А то, что судить и наказывать за нанесённый здоровью человека вред - это правильно и нормально. А судить за картины - это ФГМ.
ОК, если от увиденного человек так расстроился, что у него случился сердечный приступ - это будет вред или что?
Link to comment
Share on other sites

ОК, если от увиденного человек так расстроился, что у него случился сердечный приступ - это будет вред или что?

Автовред. Неадекватная реальности и мнимой угрозе реакция. Детская, незрелая, в данном случае, реакция. Предупреждали же, не смотри!

Link to comment
Share on other sites

ОК, если от увиденного человек так расстроился, что у него случился сердечный приступ - это будет вред или что?

Ну, вот умирали же от сердечных приступов болельщики сборной Бразилии или Интера после проигранных решающих матчей. Только вред им наносили не Интер и не сборная Бразилии - а они сами.

Link to comment
Share on other sites

А то, что судить и наказывать за нанесённый здоровью человека вред - это правильно и нормально

Ну так ты скажи почему именно это нормально? Я маньяк, я делаю то, что мне нравится и я считаю это правильным.

 

судить за картины

Ты как Мурлыка подменяешь понятия.

Link to comment
Share on other sites

Ну так ты скажи почему именно это нормально?

Я тебе уже сказал, и повторять второй раз мне лень. Если тебе всё ещё непонятно, прокрути колёсиком вверьхъ.

 

Ты как Мурлыка подменяешь понятия.

 

Какое на какое?

Link to comment
Share on other sites

Я тебе уже сказал, и повторять второй раз мне лень. Если тебе всё ещё непонятно, прокрути колёсиком вверьхъ.

Да ничего ты не сказал. Ты просто заявляешь что это правильно, но на основании чего не говоришь. И я даже знаю почему.

Link to comment
Share on other sites

КАА, вот совершенно не в плане "поспорить", а интересно твоё мнение и других форумчан, ессно, тоже. Я про законодательный запрет на ношение никабов во Франции. Может, это в другую тему нужно, не знаю... Двоякое у меня отношение к этому принятому вчера закону...

Правильно. Поздно. До смешного полумерно.

Это борьба с внешней атрибутикой, разумеется чуждой светскому государству, но всего лишь внешней... Дело гораздо глубже, дело в отторжении поколениями новосёлов культуры, языка, норм поведения и законов приютившей их страны, и подмене их своей религией прежде всего.

А в частности, сам наблюдал мусульманок (не советского происхождения), из Аравии, к примеру, прекрасно обходящихся без паранжи и её аналогов. И вообще, если бы не это дурацкое изделие, Петруха был бы жив. Да и Гюльчатай, возможно.

Link to comment
Share on other sites

F, следует ли законодательно запретить женщинам ношение паранджи и её аналогов, если им ХОЧЕТСЯ её носить? Почему Вы не считаете, что это противоречит принципам демократии?

Вообще, имхо, запрет подобного рода не стоило объяснять религиозно-политическими какими-то словесами. Достаточно было объяснить антитеррористическими, к примеру. Закрытое лицо - исчезающе малые шансы на опознание. Точка.

Link to comment
Share on other sites

Да ничего ты не сказал. Ты просто заявляешь что это правильно, но на основании чего не говоришь. И я даже знаю почему.

Читай сообщение номер 1476.

 

Суд не за картины.

 

А за что?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...