максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 Забыл добавить. при этом, в отношении Аделаиды 94 истина меня разочаровала. но это мое мнение, конечно, на него оказало влияние, что я болел за Хилла и Вилльямс-Рено. хотя признаю, у Дэймона был шанс избежать столкновения Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 5 баллов! давно хотелось это услышать из стана болнльщиков феррари и Шумахера. Во-первых, смайлик стоит намеренно. Во-вторых, я тогда, может, даже больше болела за Феррари как команду, чем потом... просто мне не нравится Эдичкин стиль... Неправильный он человек в моих глазах... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Во-первых, смайлик стоит намеренно. Во-вторых, я тогда, может, даже больше болела за Феррари как команду, чем потом... просто мне не нравится Эдичкин стиль... Неправильный он человек в моих глазах... А в чем неправильность? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Это покажется тебе очень скучным... но мне нравятся люди, которые ведут правильный и тихий образ жизни, говорят правильные слова, имеют правильную семью. А жуиров и бонвиванов типа Эдьки - ну не люблю я их... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Вообщем "кобелей" ты не жалуешь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 Во-первых, смайлик стоит намеренно. Во-вторых, я тогда, может, даже больше болела за Феррари как команду, чем потом... просто мне не нравится Эдичкин стиль... Неправильный он человек в моих глазах... про смайлик я понял. Тока все равно ты пишешь что болела за команду - неужели тебе не хотелось, чтобы ее пилот выиграл чемп Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Ну как те объяснить... Если бы чемп выиграл Эдька - было бы НЕПРАВИЛЬНО. Некрасиво. Несправедливо. Некузяво. И т.п. Поэтому я вроде бы и хотела, но... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Ну как те объяснить... Если бы чемп выиграл Эдька - было бы НЕПРАВИЛЬНО. Некрасиво. Несправедливо. Некузяво. И т.п. Поэтому я вроде бы и хотела, но... Правильно,красиво,справедливо,кузяво (во словечко),что выиграл чамп противник Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 КП Эдички в 1999 году - это было бы именно несправедливо. Именно. Об том и речь. И в квадрате несправедливо, если вспомнить, из-за кого именно Мишка поломался. Иначе было бы как у Макара - "а тот второй, кто шёл за первым следом, не утонул и шею не сломал - и путь прошёл, и возвестил об этом, и первым стал и встал на пьедестал"... Сколько раз видали... Я тоже считаю, что Ферры (кто именно - неважно) осознанно намеревались не дать Ирвайну стать чемпионом - сколь это ни парадоксальным представляется Радже, и считаю, что они были по гамбургскому счёту правы. А последующий расклад с лихвой компенсировал им потерю этого титула. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 КАА, не уверена даже, что осознанно... Навигатор, дык... Мика Сузуку выиграл? Выиграл. Макларен был хорош? Хорош однозначно. Вполне справедливо. В отсутствие лидера Феррари выигрывает Макларен. Не вижу противоречий. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 На счет дедукции и индукции не спорю, только вроде более правильно говорить о дедуктивных и индуктивных умозаключениях. А гипотеза, насколька я помно (с греч. предположение) - это форма развития знания, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью исследования свойств и причин исследуемых явлений.И-ес-с! Уря! Видишь как здОрово у нас получается. За кого ты там болеешь, это как говориться "не моё собачье дело". И соответственно, что тебе нравится или наоборот, это ровным счётом дело твоего вкуса. А то что ты знаком с логикой, это радует, значит ты поймёшь мою просьбу рассматривать гипотезы ВСЕСТОРОННЕ. Ты ведь знаешь, что это одно из важнейших условий рассмотрения гипотез. И будет у нас с тобой полное взаимопонимание. Тогда тебе проще будет объяснить свою фразу: "Если бы не те методы, которыми Ш и Ко добились своих феноменальных результатов,..." Только очень жестких критериев "методов" не задавай, а то окажется, что половинна титулов в Ф1 была добыта неподобающими (можешь заменить слово) методами. Да, и ещё, не пиши пожалуйста фразу: "а-ля судебный процесс, т.е. абсурд" Судебный процесс, после научного диспута и эксперимента, самый "сильный" способ установления истины. И если он абсурд, то придумай пожалуйста термин, которым можно назвать полемику на форуме (у меня такого термина нет). А в твоём личном мнении встречается серьёзным дефект, который часто (у некоторых интуитивно) встречает протест. А именно: методы, которыми действует Шумахер тебе не нравятся. Так вот в данном случае и "нравится" и предположение о "методах" являются твоим личным мнением (имеешь полное право), но при этом ты забываешь уточнить, что методы, которые ты упомянул всего лишь возможны и только предполагаются тобой! Посему мои попытки подискутировать касались всего лишь оснований на которых ты строишь свои предположения, и естественно никак не затрагивали того, что тебе нравится или не нравится (вот здесь уж точно - на вкус и на цвет....) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 Каа и Lady что-то это очень напоминает политику двойных стандартов со стороны команды ферров или мне кажется? или из этого следует что самый главный в феррах - Шумахер? (*весь в непонятках*) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Опять за старое... Во-первых - а достоин ли Ирвайн был титула в 99г? Как он одержал свои победы? Австралия - сходы всех лидеров. Потом - столкновение Хаккинена и Култхарда в Австрии. Потом - авария Хака из-за разрыва колеса в Хоккенхайме (и то, Сало ему эту победу отдал!). И, наконец, Малайзия, где МШ разве что на буксире за собой Эдди не тащил При этом - ни одной победы над Микой в очном противоборстве, ни одного поула! Это что, чемпион? Во-вторых, Эдди имел благодаря стечению обстоятельств все шансы на титул. Ему нужно было всего лишь обиграть Мику в Сузуке. Если он по праву претендовал на титул - он бы должен был это сделать. Сам, без помощи МШ и ошибок Хака. Кишка оказалась тонка! При чем здесь "слили"? В-третьих, что Эдди нес, пока МШ не выступал? Что МШ типа ребят своими претензиями заколебал, а вот он, Эдди, им как брат, и они уж для него поработают. Молодец - за что боролся, на то и напоролся - Шумахеру колеса не теряли (потому что напрягал хорошо). Разболтал команду - за это и получил. Ну и в заключение насчет Эдди и Баррика. Эдди Баррику в подметки не годится. Работать не хотел и не любил, а талант пропил. Баррик, при всех его недостатках, упорен и трудолюбив, и это позволяет ему добиваться значительно лучших результатов, чем удавалось достичь Ирвайну. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Эээ... так то, что он - ось вращения Феррари, по-моему, на этом форуме (и не только на этом!) перетирается месяцами... Пришла сейчас в голову одна ассоциация. Безусловно, Жан, Росс, Рори и остальные - это машина Феррари. МШ - это то горючее, та легковоспламеняющаяся и, что более важно, легковоспламеняющая жидкость, что заставляет эту машину действовать слаженно и вдохновенно... Может быть, тут есть доля преувеличения. Но небольшая. Он - харизматический лидер команды. Неформальный. Король, понимаешь? Эх, было у меня когда-то эссе (хм... громкое слово... в общем некоторое прозаическое произведеньице) под названием "Красный Барон для Спящей Красавицы". Я пыталась там эту мысль изложить логисски. Если найду - свистну тебе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 И мне свистниПрочту с удовольствием Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 что-то это очень напоминает политику двойных стандартов со стороны команды ферров или мне кажется? А мне кажется, что ты притворяешься... Мля, какие "двойные стандарты"? В чём?!! Предположим, я нанял сотрудника - пилота в данном случае - и плачу ему офигитительные бабки. Мне надо чтоб он выигрывал. А завтра мне надо, чтобы не выигрывал, а выигрывал, напротив, его коллега. Это мои деньги, и точка. За них я вправе получить что хочу. Не нравится - на волю, в пампасы. Команда это, понимаешь? Мишка вытащил Феррари из болота, и честно заслужил этот титул. Тут Эдик ломает ему ногу а потом говорит своим хозяевам "не сцыте - я сам крутой". Те думают - да, наверно. Но Мишка круче (и это правда). Ну вымутим титул - а на следующий год вот что-то а будет не так. И Мишка будет уязвлён - и оправданно, и многие поклонники могут разочароваться, и бабок на Эдике столько не наваришь, и заодно испортишь как маркетинговый повод и своё первое чемпионство после перерыва и последующее чемпионство Мишки - поскольку оно первым уже не будет, да ещё и бог наказать может (а для итальянцев это не пустой звук). "Выбор был прост, решение - добродетельно"(с)М.Пьюзо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 И-ес-с! Уря! Видишь как здОрово у нас получается. ... А то что ты знаком с логикой, это радует, значит ты поймёшь мою просьбу рассматривать гипотезы ВСЕСТОРОННЕ. Ты ведь знаешь, что это одно из важнейших условий рассмотрения гипотез. И будет у нас с тобой полное взаимопонимание. Тогда тебе проще будет объяснить свою фразу: "Если бы не те методы, которыми Ш и Ко добились своих феноменальных результатов,..." ... Да, и ещё, не пиши пожалуйста фразу: "а-ля судебный процесс, т.е. абсурд" Судебный процесс, после научного диспута и эксперимента, самый "сильный" способ установления истины. И если он абсурд, то придумай пожалуйста термин, которым можно назвать полемику на форуме (у меня такого термина нет). А в твоём личном мнении встречается серьёзным дефект, который часто (у некоторых интуитивно) встречает протест. А именно: методы, которыми действует Шумахер тебе не нравятся. Так вот в данном случае и "нравится" и предположение о "методах" являются твоим личным мнением (имеешь полное право), но при этом ты забываешь уточнить, что методы, которые ты упомянул всего лишь возможны и только предполагаются тобой! Посему мои попытки подискутировать касались всего лишь оснований на которых ты строишь свои предположения, и естественно никак не затрагивали того, что тебе нравится или не нравится (вот здесь уж точно - на вкус и на цвет....)Слушай, а ты прав, у нас действительно все получится. 1. По поводу судебного процееса и абсурда. ты фразы из текста надёргал и смысл резко изменился. Поскольку считаю себя не лишенным правосознания отмечаю следующее. Для меня судбный процесс является окончательным в установлении истины, правовой. вернее, его итог - судебный акт, в котором и отражается истина. Поэтому абсурда быть не может. Я писал о том, сводя спор в форуме (правда чаще это обыкновенное цепляние к словам ) к требованиям представления доказательств - это становится похожим на судебный процесс. В форуме это превращается в АБСУРД. 2. Действительно, я излагал собственное мнение, которое конечно же на чем-то было основано. Данным основанием явилась та информация, которая мне доступна. Как оказалось, мы пользуемся практически одними и теми же источниками, только по разному ее интерпретируем (воспринимаем). На наше восприятие активно оказывают влияние наши внутренние убеждения, моральные принципы, в т.ч. и предпочтения, отдаваемые той или иной команде, тому или иному пилоту. 3. В качестве примера: 2003 год. Изменение регламента по поводу шин Я думаю на этой теме было сломано не мало копий на форуме (или я ошибаюсь?). Просто я считаю некорректным, неправильным, неспортивным менять правила игры по ходу самой игры и тем более, под ее окончание. По крайней мере, этим я руководствуюсь участвуя в соревнованиях (не важно каких). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 А мне кажется, что ты притворяешься... Мля, какие "двойные стандарты"? В чём?!! Предположим, я нанял сотрудника - пилота в данном случае - и плачу ему офигитительные бабки. Мне надо чтоб он выигрывал. А завтра мне надо, чтобы не выигрывал, а выигрывал, напротив, его коллега. Это мои деньги, и точка. За них я вправе получить что хочу. Не нравится - на волю, в пампасы. Команда это, понимаешь? Мишка вытащил Феррари из болота, и честно заслужил этот титул. Тут Эдик ломает ему ногу а потом говорит своим хозяевам "не сцыте - я сам крутой". Те думают - да, наверно. Но Мишка круче (и это правда). Ну вымутим титул - а на следующий год вот что-то а будет не так. И Мишка будет уязвлён - и оправданно, и многие поклонники могут разочароваться, и бабок на Эдике столько не наваришь, и заодно испортишь как маркетинговый повод и своё первое чемпионство после перерыва и последующее чемпионство Мишки - поскольку оно первым уже не будет, да ещё и бог наказать может (а для итальянцев это не пустой звук). "Выбор был прост, решение - добродетельно"(с)М.Пьюзо. 1. Притворяюсь??? Поясни, плиз, а то ячавой-то не понял. 2. Из тебя выйдет или вышел бы отличный спортивный менеджер, главная задача которых - заработать денег для СЕБЯ. И самое главное. А чаво они тыды комедию ломали? Снялись бы сразу с соревнований после аварии ШУмахера. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 Опять за старое... Во-первых - а достоин ли Ирвайн был титула в 99г? Как он одержал свои победы? Австралия - сходы всех лидеров. Потом - столкновение Хаккинена и Култхарда в Австрии. Потом - авария Хака из-за разрыва колеса в Хоккенхайме (и то, Сало ему эту победу отдал!). И, наконец, Малайзия, где МШ разве что на буксире за собой Эдди не тащил При этом - ни одной победы над Микой в очном противоборстве, ни одного поула! Это что, чемпион? Во-вторых, Эдди имел благодаря стечению обстоятельств все шансы на титул. Ему нужно было всего лишь обиграть Мику в Сузуке. Если он по праву претендовал на титул - он бы должен был это сделать. Сам, без помощи МШ и ошибок Хака. Кишка оказалась тонка! При чем здесь "слили"? В-третьих, что Эдди нес, пока МШ не выступал? Что МШ типа ребят своими претензиями заколебал, а вот он, Эдди, им как брат, и они уж для него поработают. Молодец - за что боролся, на то и напоролся - Шумахеру колеса не теряли (потому что напрягал хорошо). Разболтал команду - за это и получил. Ну и в заключение насчет Эдди и Баррика. Эдди Баррику в подметки не годится. Работать не хотел и не любил, а талант пропил. Баррик, при всех его недостатках, упорен и трудолюбив, и это позволяет ему добиваться значительно лучших результатов, чем удавалось достичь Ирвайну.По поводу баррика: ага, если команда разрешает. Тока что-то баррик в последнее время начал кричать о титуле. Неужто, подарят с барского плеча (ессно при гоняющемся Шумахере)? После этого бразильской торсиде придется посыпать голову пеплом. Нечего сказать, достойный преемник великого бразильского Волшебника! По поводу остального. моя имха: команда участвует в чампе, чтобы побеждать. А превращать это в балаган - привелегия шутов. Эдди был шутник или шут (кому как нравицца), а команда ему подыграла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Сняться с соревнований? Ээээ... ты что? Ты не понимаешь, что значит брэнд Феррари и важность чемпионата Ф1 для него? Не поверю... Значит - либо утрируешь до абсурда осознанно, либо, как и сказал КАА, притворяешься, что не понимаешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Из тебя выйдет или вышел бы отличный спортивный менеджер, главная задача которых - заработать денег для СЕБЯ. И самое главное. А чаво они тыды комедию ломали? Снялись бы сразу с соревнований после аварии ШУмахера.Цель деятельности ЛЮБОГО менеджера - в зависимости от постановки задачи либо заработать денег для тех, кто его нанял (или для себя - если он нанял себя сам), либо с максимальным толком их деньги потратить, поскольку деньги есть единственный известный обществу в рамках его обыденной жизнедеятельности всеобщий эквивалент. Это я тебе говорю с полной определённостью как экономист и профессиональный менеджер (хоть и не спортивный). Послушай, я полагаю - ты с нами серьёзно дискутируешь? Ежели решил пошутить - то смайлики ставь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 считаю некорректным,неправильным, неспортивным менять правила игры по ходу самой игры и тем более, под ее окончание. По крайней мере, этим я руководствуюсь участвуя в соревнованиях (не важно каких).1.Шинный скандал был инициирован командой Феррари, методы которой мне никогда не нравились а не Шумахером. Михаэль чист. 2. Формула-1 -уже не спорт, а бизнес. Спортивные принципы в бизнесе не действуют. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted January 12, 2005 Author Share Posted January 12, 2005 1.Шинный скандал был инициирован командой Феррари, методы которой мне никогда не нравились а не Шумахером. Михаэль чист. Еле успеваю всем отвечать По месаге: Это я помню. Да вот только что в соседней теме доказали, что осью команды феррари является Шумахер, причем его болельщиками (просто радует их откровенность ). Поэтому наивно предполагать, что Шумахер был не в курсе затеи с изменением регламента Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Да ну е-мое!!!!Вы забыли как откровенно "забыли" вынести колесо на пит???Слили Эдика! А может, его действительно забыли по просьбе Тодта? Чтобы Эдичка действительно не стал чемпионом и Шумму из команды не погнали вместе с Тодтом? Потому что Тодт наверняка понимал, что светит команде с Шумахером и что - без него. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Matias Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 наивно предполагать, что Шумахер был не в курсе затеи с изменением регламентаВ курсе он был, но решение принимало руководство Феррари. Я и не говорю, что Шумахер невинный младенец, но винитьво всем его одного тоже не следует. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.