Radja

1) Наши проблемы - забыли. Не по порядку: 3) Повторюсь. Считаю этот пункт ОТКРЫТИЕМ темы про способы содействия модеров развитию ресурса. У меня рецептов нет, всего лишь ряд предположений, буду рад если народ поделится своими мнениями. 2) Твои баталии с оппонентом ты ведешь в качестве юзера - флаг в руки Я предлагал посмотреть на твои диспуты с точки зрения модера и соответственно обсуждать здесь п. 3). Если тебя "парит" негативное восприятие МШ и Феррари, могу дать рецепт, который поможет легко абстрагироваться, в случае исполнения обязанностей модера.

Серега, а сейчас посерьёзнее: не надо просить человека еще раз сказать то, что он уже сказал, точно нарвешься (справедливо) на еще одну ослиную жопу за непонимание. КАА обозвал моего собеседника, а собеседником был... правильно не ты.

Уважаемый Сергей! Давай чуть расслабимся: 1) тебя обозвали не Вованом, а ослиной жопой - это разные вещи 2) подхомячником скудерийского разлива был назван Шумолюбодорого 3) нельзя быть самокритичным до такой степени!

Честно говоря возникает мысль о необходимости некой "хартии" модераторов. Вопрос поведения модеров на форуме явно требует согласования для достижения полного взаимопонимания (не путать с взаимной любовью). Если модер готов где-то пожертвовать своим личным мнением ради развития ресурса, то он как правило всегда полезен для ресурса (при прочих других условиях, которые могут быть учтены сразу - при назначении). Отстаивание личного мнения не есть задача модера, его задача следить за соблюдением правил + способствовать развитию ресурса. На отстаивание личного мнения имеет право разве что админ (хотя бы потому, что администрация и устанавливает правила, в том числе и изменяет их). А теперь подумаем нужны ли на форуме болтуны, пустозвоны, и т. п. личности? А как же, куда ж без них! Мы вроде не собираемся делать форум шахматистов, где десятка два юзеров пару раз в неделю обмениваются сообщениями, состоящими из нескольких букв и цифр. Ты думаешь я согласен хотя бы с 20% мнений в основной ветке? У меня на столе лежит учебник "Логика", процентов 90% из того что я читаю здесь, с точки зрения науки логика, называется неправильные умозаключения, а часть даже неправильные суждения. И чего мне делать? Вариантов на самом деле три: 1 собирать материал для кандидатской (тема типа: "Неправильные индуктивные умозаключения") 2 доказать тем на кого хватит времени, что они не правы 3 следить за соблюдением правил в разделе, иногда писать в темах, ну и новые открывать (интересные). Вопрос: какой вариант полезен для ресурса? Если он (ресурс) чем-то дорог для модера (а хотелось бы чтобы было так)? Посмотри на свои "войны" с этой точки зрения.? - Это не рецепт, а скорее начало обсуждения.

Я, честно говоря, хотел подчеркнуть своё обращение к модерам, которые ОСОЗНАЮТ себя таковыми. К сожалению обратные примеры пока свежи в памяти. Конечно классно если скоро из "много модеров" возникнет нормальная команда крутого ресурса.

Навеяно предложение КАА: модераторам ругаться между собой в шашлычной. Предлагаю интерпретировать предложение следующим образом: 1. Модераторам ругаться между собой исключительно в конструктивных целях. 2. В случае разногласий касаемых личностных характеристик модераторов, задача общения здесь состоит в урегулировании конфликта, либо согласовании форм общения вне шашлычной. 3. Не выносить на форум оценки личностей модераторов без предварительного обсуждения в шашлычной. Примечание: под руганью в конструктивных целях понимаю любой степени горячности диспут, который ведет к поиску текущих недостатков форума и путей устранения этих недостатков. Безусловно предложение касается модераторов в качестве модераторов, а не в качестве юзеров.

Да кстати, я год назад часто встречал людей, которые комментировали пусть и прочитанные ими посты, но комментарии .... лучше бы они ничего не читали . Так и в жизни часто бывает, но мир пока не перевернулся

Тема стала интересна и даже небесполезна, жалко, что развивается в сортире. P.S. А по поводу долбойопов... Нужно быть объективным. Неужели раньше вероятность нарваться на них была меньше? Проще признать эту вероятность равной и с интересом проанализировать: нужно ли с ними что-то делать? Если да, то что? (в моём посте Peepuna это не касается)

Теперь на свои день можешь хохотать веселее :D :D

Ну и место вы нашли для беседы

Может материальчик в Top Gear сбросить, по идее должны ухватиться?

Ба, какие люди на Скудерию заглянули! Очень рад тебя встретить!

Ну вот и всё выяснили Хотя рулит Пятигорск :D

Приз в студию!

Да уж, правильнее будет наоборот: в день варенья не ходить на форум , а в остальные дни - клаву в зубы и .... Проздравляемс

И не только такие

Ну тода осталось только выяснить, ты за КВН или за Дубовицкую :D

Во-первых не надо меня на Вы. Во-вторых я не понял юмористы тебе нравятся или нет? (пс если нет не обижусь)

Да я не гружусь. Просто вежливо подсказываю, для возможности общения, какие формы общения принимаю. Так что если ты понял, что я всегда отделяю стёб от разговора и жутко не люблю обобщений (типа вы все считаете, что ...), то я правда рад

Ну давай либо колись, либо расскажи чё понтами раскидался? А то типа "да я зону топтал, когда вы на горшок ходили". Ты ж должен быть в курсе - здесь народ не слабонервный, "козой" не напугаешь.

Жалко, что не смогу расчитывать на твою поддержку. Хороводы на форуме наблюдаю уже давно. Но сам, после выхода из ВЛКСМ по возрасту, в хороводах не участвую, поэтому не понял последний абзац - как-то не из нашего диалога?

Отрицание.

1.Ярошик 2.Сычев 3.Каряка 4.Кержаков (это на случай, если Ярошик не катит)

Если ты атеист, то тебе ничего развенчивать не надо. Относись к Библии как к книге, будет проще. Например отпадет необходимость во фразе: покушаться на книгу. P.S. Очень много книжек состоят исключительно из "правильных слов"!

Ладно пробуем еще раз, как говориться диктую крупными буквами. Мысль о том, что титулы в современной Ф-1 не выигрываются, а распределяются кем-то (возможны варианты) мне не принадлежит, более того я считаю её бредовой. Поэтому я "почти обиделся" (шутка), когда ты присвоил мне авторство на эту мысль. А обсуждать такого рода "мысли" считаю возможным либо в форме стёба, либо в форме мата (не люблю и редко участвую), либо на приёме в медицинском учреждении (давно не был, даже не знаю сейча к какой из районных поликлиник приписан). Т.е. для меня остаётся одна форма обсуждения тем типа "скоко бабок заряжает Тодт Эклстоуну и Ко за титулы МШ"- это СТЁБ.