kimi

А вот это - крайне любопытно! Чей же это продукт? Чьих технологий? Эти мои вопросы заданы с невероятным энтузиазмом и бесконечной надеждой на подробный и обстоятельный ответ. Ибо предвкушаю крайне занимательное и познавательное обсуждение, которому готов всесторонне поспособствовать в меру скромных сил и возможностей. В частности, готов прямо сразу сделать первый встречный шаг - чтобы сразу разогреть дискуссию. Нет, даже два шага! 1) наиболее вероятно, что человека создали бактерии 2) не менее вероятно, что бактерий люди почитают как бога. Это две мои горячо любимые темы. О них я готов беседовать годами!

И, кстати, рассматривается как фундаментальный принцип не только в биологии, но и в других естественно-научных дисциплинах. Например, в химии (химическая эволюция, чему хороший пример автокаталитические реакции) Или в физике и космологии ("дарвиновский подход к космологии", Андрей Линде, столп хаотической инфляционной теории) Ну почему же. Можно доказать несостоятельность научной теории предусмотренным ею экспериментом. То бишь - фальсифицировать. Иначе это вовсе даже и ненаучная теория Например, один из основоположников неодарвинизма Джон Холдейн предложил самый известный тест на фальсифицируемость теории эволюции: “ископаемые кролики в докембрии” - обнаружение в древних геологических слоях ископаемых остатков многих современных видов спускает в архив не только неодарвинизм, но и всю теорию эволюции.

Это тот детектив каменного века, где сатирик Иванов сыграл ключевую роль Длинного?

Чё так грубо? Просто тяга к прекрасному.

Конечно Существовало в единственном рукописном экземпляре, и было безвозвратно сдано со звонком. Как знаю - даже вызванным к директору родителям - его не показали

Не-а, удачный пример) Не могу согласиться с тем, что если некто мыслит о возможности срать, где и как ему угодно - это не должно меня задевать на том основании, что мы оба, и я и некто, имеем одинаковые права выбрать как мыслить. Когда некто засирает кому-то мозги - это прямо касается лично меня - в плане видеть, нюхать, и, кстати, добавлю "слышать", если некто срет вполне громогласно. То есть от наличия у этого некта другого мнения о местах для сранья - лично мне становится плохо. Если двое взрослых людей хотят, чтоб один насрал другому на голову - при условии, что этот акт совершают двое совершеннолетних дееспособных граждан, действующих в своей волей и в своем интересе - пусть потешатся, но не публично, никого более к тому не принуждая, и тем более, не затрагивая и не вовлекая в это занятие несовершеннолетних детей. ****** Касаемо практической пользы от решения вопроса происхождения человека - это совершенно напрасно его называть "отвлеченным от реалий жизни". Ответ на вопрос о происхождении - создает возможность ответа не только на действительно глобальный вопрос о границах развития и совершенствования человека, но и на изрядное количество самых что ни на есть прикладных вопросов: начиная от закономерностей индивидуального и личного поведения, заканчивая вопросами физиологии и медицины, которые ежедневно касаются практически любого человека. А вот назвать вопрос происхождения человека: "априори не имеющий четко доказуемого ответа" - это натуральный обскурантизм, сиречь мракобесие. Поскольку такая формулировка не только отрицает достижения множества наук, в частности антропологии, палеоантропологии, генетики, лингвистики в изучением антропогенеза, но и в принципе отвергает возможность изучения происхождения человека. Что вполне органично для точки зрения ортодоксального креациниста, но очень странно при любых других убеждениях.

http://lenta.ru/articles/2012/11/06/game/ А я думаю, реальный мотив - очевиден: чтоб наконец нормально провести парад и украсить его нормальным генералом.

Вот именно этого я и не понимаю Про что про тоже? Что сугубо гуманитарные школьные предметы - типа литературы - на фиг не нужны?

Тем не менее - мне важно. По той же логике - если кто-нибудь срет в подъезде - я должен пройти мимо. Потому что насрет этот кто-то или не насрет - тепла и денег мне ни добавится, ни уменьшится. Но мне не нравится ходить по засранному подъезду

Ага Папу к директору вызывали. Чуть не выперли - и из школы, и из комсомола. Аттестат получали родители.

Мнение людей - меня всегда интересует. И что же говорят количественные исследования насчет мнения жителей РФ о происхождении человека?

Не, неполиткорректно. Думаю, корректней так: "собака - пусть будет собакой, верующий - пусть будет верующим"

Думаю - неудачный пример. Попытка образовать несклонного к образованию человека - как раз вполне подобна попытке сделать человека из пса. Ибо не стоит нарушать естественный ход вещей: пес - пусть гавкает, верующий - пусть верит.

Может это и неважно для подавляющего большинства, зато важно для меня Не "результат цепи случайных мутаций", а "результат эволюции". Разница - принципиальная.

Гы Помнится, в школьные годы чудесные написал сочинение: "Сказка Теремок - образец произведение социалистического реализма". Правда, были очень большие проблемы

Если чесно, то вот как раз это - совершенно не впечатляет. И главное - ни о чем не говорит. Даже в ориентированной на тотальное просвещение советской системе образования - на изучение отдельных литературных произведений отводили немногим больше времени. Тем паче, что положа руку на сердце - школьное изучение литературы было и есть - скорее форма прививки от желания читать книги, а не что-то иное. И это вообще бред - навязывать человеку мнение - что ему читать, и, тем паче - что ему про это думать.

От себя замечу - честно и откровенно - это, определенно к лучшему, что я их не утверждаю Потому что есть у меня хороший вопрос: "А надо ли бороться?" Есть ли спрос на образование с упором исключительно на научный подход? Удачно подвернулась статья в Эксперте - как раз по теме закона об образовании. Привлекло в ней внимание: На первый взгляд - очень мрачно. По крайней мере, для меня - как человека со стериотипами о безусловной ценности научного подхода и творчества. С другой стороны, факт, что активное потребление, в том числе высоко-технологичных продуктов - это, пожалуй, самый мощный и устойчивый стимул развития экономики и общества вцелом. В том числе, как ни парадоксально - развития науки (по крайней мере, прикладной), и формирования спроса на людей, стремящихся/способных к образованию и творчеству. А вот с этим - я категорически несогласен. Во-первых потому, что это просто неинтересно. И если вдуматься, коренным образом противоречит человеческой природе. Днями наблюдал злословную беседу Татьяны Толстой и Авдотьи Смирновой с Юрием Ростом. И зашла у них речь биографии, написанной как раз в попытке следовать парадигме "только факты, никаких оценок". О которой неплохо так Толстая сформулировала: мол, вот читаю я эту биографию Чехова - и не понимаю - а Чехов-то где? Во-вторых, помнится, сказывал покойный профессор Капица - в условиях возрастающего объема информации - как раз и возрастает роль преподавателя, который должен давать этой информации оценку: что заслуживает внимания, а что нет; выполнять важнейшую роль авторитетного фильтра. Чему свидетельство мы сейчас можем наблюдать даже с феноменом общественной журналистики - люди определенно уже стали наедаться простой передачей информации. Для людей всегда было и будет важно не только что сказано, но и кем, когда и по какой причине. А чем дети хуже людей?

Проблема, конечно, не в конкретном учебнике - и не в возможности его поменять на другой - инициативными усилиями родителей, а в тенденции - снижении качества / вытеснении естественно-научного подхода из образования.

Я правильно уловил - это изложен предположительный ход мысли пятиклассника?

Речь не о профиле вуза, а о принципиальной границе между наукой и религией. Однако ж вот не сложно и не рано начать изучение истории в 5-ом классе с такого интересного сообщения: "До сих пор нет единого мнения о том, как появился на Земле человек. Религия и наука дают на этот вопрос разные ответы..." Свежо. Но, вообщем, не поспоришь Зато дальше - еще интересней: "...Религия учит, что первого человека создал Бог по образу и подобию своему. Верующие считают, что Бог наделил человека разумом и вдохнул в него бессмертную душу..." В этом месте пятикласснику предлагается поразмыслить над выражением "Бог наделил человека разумом" (специально отмечено пиктограммой: "Задание, которое нужно выполнить во время работы с текстом") Ну а дальше - автор переходит к изложению взглядов науки: "...Многие ученые придерживаются другой точки зрения. Они считают, что человек произошел от живших миллионы лет назад обезьяноподобных существ..." Ну и поясняется: мол руки у них укоротились, спина выпрямилась, существа поумнели - и появились люди. И - наконец - в финале, ударная фраза: ".... Правда эта теория не подтверждена научными доказательствами" Точка. Цитировано по рекомендованному МинОбрНауки РФ учебнику "История древнего мира", С.В.Колпаков и Н.А.Селунская, Дрофа, 2010, стр. 10-11. Что должен думать пятиклассник, которому учебник предлагает настойчиво подумать над "божественным наделением разумом", а эволюционную теорию называет "неподтвержденной доказательствами"? Я даже не в претензии, что эволюционная теория изложена несовременно и... неудачно, и что авторы почти дословно воспроизвели вульгарную формулировку: "человек произошел от обезьяны" Ведь если считать "человеком" - именно современного человека (т.е. Homo sapiens) - то человек произошел не от обезьяноподобного существа, а от человека - африканского гейдельберского человека, нашего общего предка с неандертальцами и денисовскими людьми. Если же строго следовать зоологической классификации - то человек - это и есть обезьяна. Большая узконосая африканская человекообразная обезьяна из рода Homo. И я бы, лично, предпочел, чтобы пятиклассник поразмыслил как раз над этим: что были и другие люди - с одной сторноны, а с другой - что человек никуда из природы не делся, а был и остается ее частью. Ну да это ладно. Захотели авторы рассказать о научной и религиозной точке зрения - на здоровье. Но почему им нужно было лягнуть - именно научную точку зрения? Почему бы им тут не промолчать? Или, на крайняк, закончить фразой типа: "И та, и другая точка зрения имеют своих сторонников и противников" Не потому ли, что верующие у нас по факту признаны существами с крайне хрупкой и ранимой психикой, требующей особонепрерывной заботы и защиты? Но почему тогда дети должны за них отдуваться?

При обсуждении темы кафедры теологии в Физтехе - я как-то спросил о гипотетической возможности: открытии кафедры дарвинизма в Московской духовной академии. Изучение теологии в общеобразовательной школе - это уж просто за гранью добра.

Абсолютно не суть Я заполнил пробел в знаниях. Спасибо. А суть в том, что дальше мной писано: в бездумном раскачивании лодки. Тем паче КАА подробно тему раскрыл.

Никакого. Об том и речь Повторюсь: согласятся ли духовные отцы - на преподавание в их богословских учреждениях - скажем, теории эволюции? Что-то я сомневаюсь. Ну, может, разве что буддисты. Впрочем, они случай особый

Ну, так, к примеру - в Российской Империи церковь от государства не была отделена (в отличии от Российской Федерации, которая вроде как по Конституции - государство светское), и в уреждениях начального и среднего образования имел место закон божий. Однако ж даже и не припомню российского университета с кафедрой теологии. Или у меня пробел в образовании? Давеча обиженнный и попертый Глеб Павловский дал Елене Масюк интервью, опубликованное в Новой газете . При всем моем сложном отношении к Глебу Олеговичу - он там немало дельного сказал. В частности, и касаемо темы - недуро сказал: И далее - может и злобновато, но тоже толково: Проблема только в том, что все эти глупые игры в православие, народность и прочее самодержавие - только тупо поляризуют общество и раскачивают лодку. Не-по-децки.

Это ж уже окончательный... :ахтунг: 17 октября 2012 года Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении проект федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Читаем: Статья 91. Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования 1. В целях формирования и развития личности в соответствии с семейными и общественными духовно-нравственными и социокультурными ценностями в основные образовательные программы могут быть включены, в том числе на основании требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов :ахтунг: , учебные курсы, предметы и дисциплины (модули), направленные на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, нравственных принципах, исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), или альтернативные им учебные курсы, предметы и дисциплины (модули). Выбор одного из учебных курсов, предметов и дисциплин (модулей), включенных в основные общеобразовательные программы, осуществляется родителями (законными представителями) обучающихся. 2. Примерные основные образовательные программы в части учебных курсов, предметов и дисциплин (модулей), направленных на получение обучающимися знаний об основах духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации, нравственных принципах, исторических и культурных традициях мировой религии (мировых религий), проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям этой централизованной религиозной организации :ахтунг: в соответствии с ее внутренними установлениями в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.