kimi

Джонатан Свифт. Путешествия Гулливера http://www.lib.ru/INOOLD/SWIFT/gulliver.txt

Гм... Убогая философия - отнюдь не предполагает отсутствие веры. Чаще как раз наоборот - чем больше веры, тем меньше философии На Плюке - как раз с верой было все хорошо. Его обитатели очень даже верили в дифференциацию штанов, в последний выдох ПЖ, и даже в то что" это - транклюкатор":D

Ну тогда солью Я физикой не занимался уж лет двадцать. Посему решил провериться. Нашел у Линде: "...следствием уравнения Уилера - де Витта (DeWitt, 1967), которое есть просто уравнение Шредингера для волновой функции всей вселенной, является то, что эта волновая функция не зависит от времени, так как полный гамильтониан вселенной. включающий гамильтониан гравитационного поля, тождественно равен нулю. Этот результат был получен в 1967 году Брюсом де Виттом (Bruce DeWitt). Потому описание вселенной с помощью ее волновой функции сталкивается с проблемой того, что вселенная как целое неизменна во времени." Тут Ну, вообщем... Я почти попал

Начало пятого века. Гепатия отметилась как философ неоплатонической школы, ей приписывают изобретения и усовешершенствование ряда приборов, в том числе, астролябии. Как помню сторонники епископа Кирилла выбросили ее из носилок, затащили в церковь, где раздели, оглушили, а потом заживо сняли кожу и расленили заточенными раковинами. Останки разбросали по Александрии. Впрочем, похоже, что пострадала Гепатия не из-за своей научной деятельности, и даже не из-за языческих возрений, а как раз из-за политического конфликта с епископом. В христианстве Кирилл почитается как святой. Любопытно, что также в христианстве почитается святая с аналогичной историей гибели. Екатерина? Не помню...

Это - как раз - нормально для людей научного склада: вести полемику. Потому что возможность усомниться в любом постулате - чтобы найти другое решение - суть и главная ценность научного подхода. В отличии от религиозного подхода - в котором постулаты незыблемы.

/Касаемо Шредингера/ Во-первых, по своим философским возрениям Эрвина Шредингера можно скорее всего определить как объективного идеалиста, последователя Платона. Перспективы развития науки он видел в выходе за пределы описания и осмысления непосредственно восринимаемых явлений. Призывал к объединению наблюдений и переживаний, искал источник истинного знания в религиозно-философских концепциях древнего мира, прежде всего - в ведических источниках. Это, вообщем, его личное дело, но осадок остался Во-вторых, предложенная им волновая функция - стала большой отрадой для сторонников креацинизма. Потому как при попытке распространить решение волновой функции на всю вселенную - получается интересный вывод: вселенная статична, ее состояние не зависит от времени и вообще - вселенная не может эволюционировать сама по себе. Возникает парадокс, который решается введением в квантовую космологию понятия "наблюдателя" или "участника" - без которого вселенная мертва. С одной стороны, это как бы просто решение предложенного Шреденгиром уравнения, и в последствиях он виноват не больше, чем супруги Кюри - во взрыве Хиросимы. Но с другой стороны - осадок снова остался

Да ладно. В школьном учебнике для 5-ого класса (кажется по истории) сейчас написано о происхождении человека, что по одной точке зрения - человека - это божественное творение, а по другой т/з - результат эволюции. А дальше зачем-то подчеркивается, что вот эта вторая точка зрения - как-то сомнительна. Вот это - действительно ппц.

Интересно, а как насчет симметричного шага? Например, открыть в Московской духовной академии - кафедру, к примеру, дарвинизма. Ну так, факультативно. Даже легко воображается текст пресс-релиза: "Зачастую даже блестяще эрудированные люди проявляют поразительную некомпетентность, как только речь заходит об эволюции, и с этим пора покончить. Кроме того, кафедра дарвинизма поможет человеку расставить приоритеты для себя в жизни, а также определить для себя смысл жизни. Кафедра предполагает изучение теории эволюции на добровольной основе." Нормально, по-моему. Нет?

С другой стороны - оно ведь конечно. Ну может не в ядерной физике... Хотя тот же Шредингер - это пример реального сноса башки. Но вот, к примеру, в космологии - вполне имеет место быть сильный антропный принцип. И ничего. Однако у ученых - научный подход, который предполагает корректировку выдвинутых ранее аксиом и гипотез. И вообще - отсутствие истины в последней инстанции. Попам сложней.

Много над этим думал: В МИФИ откроют кафедру теологии Это оно? Или нормально?

А чё обсуждаем? Что жена михалкова зашла в ночной рубашке и халате на территорию охоты фотографов ?

Лишение сана = лишению доходов?

Кстати, ура. Россия - всех победила. По выплатам команде. Сегодня в ночи на Дожде увидел запись их эфира от 13 августа, где чувак из Форбса (кажется, Роман Баданин) показывал табличку - скоко заплатили государства призовых своим командам. Если правильно углядел, то исключив все возможные выплаты от федераций, спонсоров и т.п. в Форбсе оценили суммарные выплаты российской команде примерно в 11,9 миллионов долларов. Росссия процентов на 20 обогнала идущий на втором месте Китай. Американцы - где-то в опе - с их жалкими 15 тысячами долларов вместо наших 125 за первое место. Не без фиги в кармане - Роман отметил, что в пересчете на количество золотых медалей - также очень достойно выступили Казахстан, Украина и Белоруссия. А чё, преуспевающие страны, денег девать-то некуда. Британцы, которые своим чемпионам ничего не платят (из налогов населения) - в рейтинг не попали.

Имелся в виду марафон?

Прекрасно. Но еще раз напомню, что все это места "где кому-то становится хорошо на душе, и в этом качестве они имеют право стоять в количествах сколько нужно тем, кто в них ходит."

Читал я пост уважаемой Мурлыки - много думал... Испробуем нехитрый эксперимент: заменим в тексте слово "храм" на любое иное слово, как либо связанное с окормлением той или иной важнейшей человечьей нужды. К примеру: "бутик", "ларек" [тот самый, вышепомянутый - с водичкой, или даже с шаурмой], "игровой клуб", сиречь "казино", "бордель", "туалет", и т.д - прошу не ограничивать фантазию. И дабы избегнуть когнитивного диссонанса - заменим "патриарх" - на "начальник заведения". Итак: Отрадно, что при любой подстановке - все получается очень логично. Не правда ли? Теперь касаемо начальника заведения. В целом - нет слов - вполне органично выглядит начальник, убежденно призывающий пользоваться услугами своего заведения. Как и начальник, возмущенный нарушением установленного в оном распорядка. И понятно, что начальнику - чисто по-человечьи - позволительны мелкие слабости. Начальник общественного туалета, донесший все свое до домашнего сортира, или даже справивший нужду за соседним кустом, как и начальник бутика, справивший обновку в черкизонах - кого-то насмешит, кого-то возмутит, а у кого-то даже вызовет одобрение. Точно как и несправившийся со своим чебуреком начальник общепита, или брезгующий своими блядями начальник борделя, или сторонящийся азартных игр начальник казино. И очень понятно, что любой смелый и удалой начальник, когда его на каком таком непотребстве застукают - станет громко возникать, жаловаться знакомым в кабинетах и собирать митинги сторонников. Но что я понять никак не могу - почему храмы строят, а культурно поссать все равно негде? Почему в итоге: бутики и храмы - можно, козино и бордели - нельзя, шаурму - можно по чьему-то усмотрению, а туалетов - страшно мало, а в тех что есть - просто страшно и мало не покажется? Почему?

Зачем сравнивать? Надо ж фильтровать: на кого клевещут, и кого насилуют. Мыслю так - если б в ситуации: ...пострадавшим оказался тот же Владимир Владимирович Путин - означенных Мартиросяна и Егизаряна вероятно не спасли б ни срок давности, ни непроходимые дебри Армении и Н. Новгорода.

"Отсутсвие небходимости слышать" - это тема очень другого разговора А касаемо поводов для интереса - они вполне есть. Калужская область - интересна тем, что это абсолютно несырьевая область, которая за неполные десять лет губернаторства Артамонова вышла в лидеры по привлечение инвестиций и развитию обрабатывающей промышленности. Например, именно там построили заводы Фольксваген, Вольво, Пежо-Ситроен-Мицубиши, вокруг которых формируется кластер современных производств автокомплектующих. С учетом очевидных (и даже официально деларируемых) приоритетов страны - на улучшение условий для инвесторов, переориентацию на несырьевую экономику, создание рабочих мест - Калужская область - и работа команда Артамонова - вполне себе достойный практический пример создания условий экономического роста.

А что же мешало раньше услышать фамилию губернатора Калужской области?

Мысль, вцелом, очень конструктивная. Но, нет сил, чтоб не поделиться мнением отчасти перпендикулярным. Которое, каюсь, однажды уж высказал где-то пососедству. Но так оно мне приглянулось - что нестерпимо жажду освежить. А именнно: Проблема у Пусек возникла не от трогательного единения державности с духовностью, а ровно наоборот - вследствие профилактической доминации осерчавшей державности над перевозбудившейся духовностью. Потому как напросилась эрпеце: нежданчиком вывернув на улицы массы (кто не в курсе - это про это ), в объеме много превышающем любые Болотные и Поклонные. Да еще в самый зимний мороз. Могло ли это - не только раздразнить натренированный на бдительность чекиский нюх (чёзаёрштвоюметь?), но и сорвать крышняк самым ретивым церковникам (мытакиогого!)? Ответ очевиден. И тут небольшое отступление в зоологию. Любым, даже самым низшим из высших приматов известно: чтоб поставить на место проявившую неожиданную ретивость субдоминанту - ее следует сначала публично выставить раком, и тутже незамедлительно спасти и всей мощью защитить от посягательств. Дабы помнила, цука, кто ее еб...т и кормит. И трудно не заметить, как удачно вписался в такой сценарий шабаш по пуськам. Хотя деталей - я конечно не ведаю. И даже думать не хочу: был ли проект "Ох...вшие П...зды" - зарнее задуман. Или подрихтован по ходу. Или вовсе случайно подвернулся. И были ли девки соблазнены посулами, или устращены за шалости с медвежонками и пельменями, или вовсе использованы втемную. Но слышал я примету: ежли любые чистые, горячие и холодные органы - в делах по локоть, то ровно таким жестом и описываются шансы выйти из таких дел с целыми органами.

Нех. Ибо иллюзии - основа стабильности.

Ну а вот, к примеру, Артамонов - губер Калужской области?

Т.е. я правильно уяснил логику: лучше Путина - для страны нет никого, потому что у страны нет будущего?

Буду третьим. Это про чё?

Ну а что такое "лучше"? Вот к примеру, у меня на работе была когда-то одна стороница Путина. На вопрос - отчего с ней это случилось - объясняла, что нравился он ей как мущина, и торс у него мужественный. Тут вот я понимаю критерий: "лучше" - значит лучше, как мущина, и торсом мужественней. Однако мыслю так: это ж не единственный способ сравнения на лучшесть. И все же повторю свой вопрос про губернаторов: таки они все - ни на что негодные? А то, помню как щас - Тулеев, Титов раньше в претендентах мелькал. Уж не говоря про Лужкова, который всем отечеством подкрадывался. И вдруг хрясь - и ни одного губера в списке претендентов. Ужас же. Нет?