F

Разумеется не надо передёргивать. Религиозная аксиоматика опровергаются уже ею же самой, религией. Следствия из религиозных аксиом немедленно входят в противоречие с самими аксиомами. Нужны таки примеры? Таковая просьба может свидетельствать о том, что Библия не была читана. Приведу уж тогда ... По мнению религионеров и Библии бог есть добро, он всеведущ. Далее следует некое описание, из которого следует, что вседобрый и ВСЁЗНАЮЩИЙ наперёд бог сотворил дьявола, суть как-бы зло в чистом виде. Итак знал о неминуемом наступлении катастрофических событий - но сделал. И именно так сделал,чтобы катастрофические события произошли. Людей в таких случаях принято тянуть в суд, за совершённое злодеяние. Ну а богов, разумеется, по искорёженной мракобесием логике, судить нельзя. Добрые они.

Это могло бы быть просто смешно, если бы таковая бездоказательная "вера" не питала бы процесс привода людей на костёр. Причём, разумеется, БЕЗ доказательств, на кой ляд они верующему. Вера следователя в виновность арестованного тоже очень "смешная" штука. Особенно когда это коснётся кое-кого лично и непосредственно. Лично для себя верующие, возможно и вправе верить хоть в четырёхпалубного инфернального слона, если бы они на основании этих верований не совершали бы определённых поступков в реальной жизни и с другими людьми. Пора бы уже открыть на это глаза, а не заниматься псевдопримиренческой риторикой о допустимости "разных точек зрения". Эта водичка льётся на мракобесов мельницу. Разные точки зрения возможны очень по многим вопросам, но все они обязаны быть обоснованны.

Вероятно, просто отсутствует понимание или знание, что такое Атеизм.

Относительны, да. Общество то развивается, а вместе сним худо-бедно меняется и мораль. Не всегда к лучшему, но далеко не всегда и к худшему. Если проследить в "больших мазках" человеческую историю, то можно прийти к выводу, что чаще к лучшему. Люди всё-таки отказываются от догм в пользу целесообразности и разумного развития.

А охаивать то нечего, Cragl. Нет никакой позиции в высказывании навроде: "Мы придумали "пампукскую хрюрю", докажите ка, что её нет!" Это не позиция, а так... Напоминают реакцию детишек, когда им другие, кто постарше или поопытнее, объясняет, что никакого деда Мороза нет, и подарки все от папы с мамой. Некоторые даже с кулачками бросится могут от обиды Не стоит судить о чужой логике, коли своя хромает. Без обид, ничего личного.

Передёргивать только не надо. Напомню, что наука выдвигает теорию, следствия из которой не могут противоречить исходным положениям или аксиомам. Теория, к тому же просто обязана быть подтвердена практическими опытами и верифицируема. ТОлько тогда это будет теория, а не набор пустых слов. Примеры всем известны со школы вместе с геометрией. Возникающие по мере развития науки "противоречия" служат для неё диалектическим движителем, и возникает новая теория, как правило включающая предыдущую в качестве частного случая. Именно так случилось и с геометрией Эвклида, и с законами Ньютона и так далее. Таков уж путь познания.

Вот именно что не надо прятаться, Cragle. Наука, строго говоря, не занимается опровержениями наличия высосанных из пальца и неописанных сущностей. Она спрашивает: А каковы параметры этой сущности? И как только эти параметры описаны библеистами и пр., немедленно выплывают вопиющие логические и прочие противоречия КОНКРЕТНОЙ модели бога, модели жизни после смерти и пр., и уж эти противоречия доказывают НЕВОЗМОЖНОСТЬ данной сущности. И не надо ничего более нагораживать, и тем паче вставать в позы.

Это риторика, ответ вообщем то и не нужен. Доказывать надо НАЛИЧИЕ СУЩНОСТИ, а не её отсутствие. Вводящий в обиход новую сущность обязан предоставить доказательную теорию её (сущности) существования и способы достоверной верификации. Поступать иначе - это плести мутные сказки о "розовой невидимой единорогой всемогучке". O чём, собственно, уже и писали здесь участники обсуждения.

Очень и очень жаль. Вот и не стало Ворошиловского стрелка.

Жизнь проверяет, а что до литературы и науки, так есть классики и поизвестнее: Бруно, Дарвин, Галилей, Толстой, Энгельс.

Нет. Просто при внимательном чтении число "перлов", (например несоответствий аксиом и выводов из них) зашкаливает уже после пары страниц... На который это?

Где, прошу прощения?

Сообщение от F Проверенных ??? Веками??? Да веками "вера" на том и стоит, что выжигает на кострах любые попытки "проверить". Ибо малейшие и простейшие проверки немедленно выясняют всю ложь и обманы, на чём и держится религия. Так что шутка засчитана быть не может. То есть по сути замечания о том, что религия как раз НЕ ПРОВЕРЯЕТ своё "содержание" и преследует проверки и проверяющих - возражений нет? А кстати, наверняка неплохой был журнал.

[quote name=cragle..... Такие вещи как обрезание, запрет на различные виды пищи, посты, обряды и т.д., в основе своей имеют весьма разумные санитарно-гигиенические правила для жителей тех регионов, где эти религии появились. Это нельзя отрицать.[/quote] Да почти никогда. Кроме того, многие вещи, возводимые в религиозную догму -теряют абсолютно всякие остатки смысла. Как пример -запрет иудеям мыть вместе молочную и мясную посуду абсолютно не имеет ни малейшего смысла при использовании современных моющих средств, а тем более машин с их растворами и температурой мойки. Однако истинный иудей запрета этого нарушить не может. Косность это батенька, обыкновенная религиозная косность. Давайте ещё в библию допишем квантовую механику, разума в библии от этого больше не станет.

Хотя бы раз надо вдумчиво почитать первоисточник, библию тоесть. ТОгда и станет понятно, о чём шла речь.

Это и есть религия, христианство в частности. Набор противоречивых аксиом=догм, не сходящихся ни между собой, ни со следствиями из них.

Проверенных ??? Веками??? Да веками "вера" на том и стоит, что выжигает на кострах любые попытки "проверить". Ибо малейшие и простейшие проверки немедленно выясняют всю ложь и обманы, на чём и держится религия. Так что шутка засчитана быть не может.

Именно что надо. Бывает, что именно самые простые вещи наиболее тяжело усваиваются. Надо повторять, не боясь ложного стыда. В этом даже можно у попов и поучиться Тек так веками несут околёсицу -и не краснеют. А тут простые и не лживые вещи.

Забавное такое преимущество застарелого, хронического гастрита, в сравнении с острой язвой. А может лучше быть здоровым, а?

Точно замечено. Причём совершенно очевидно не обладая ни духовностью, ни хоть каким нибудь достойным разума приближением к истине.

Церкви, секты - это всё одно и тоже. И менять одно на другое -бессмысленно. Это всё равно,что пытаться избавиться от алкоголизма, переходя с водки на виски. Но,однако, именно такое поведение свойственно многим людям.

Жил да был один царь. Последний в некотором роде... И как человек был не самый плохой... И тоже увлекался религией да обрядами вместо реальной экономики, что более бы соответствовало его статусу. Так и что по итогу? А по итогу п...рал царь страну, уж не будем говорить плохую или хорошую - но страну немалую. Начисто. Вздрызг про...л. Да и себя, кстати тоже. Одно утешает, то что История, во второй раз, склонна повторяться уже в виде фарса, а не трагедии.

Уважаю доказательные версии. Согласно экономической "версии" этих более или менее известных Иерусалимских событий, а точнее согласно всей известной нам экономической ситуации в Римской империи того времени - Иуда Искариот никого не предавал. НИКОГО. В том числе и Иисуса - не предавал никоим образом. Иуда лишь в точности исполнил придуманный им с Исусом план, частью которого было обеспечение личной встречи Исуса и Пилата. И план Исусовский был весьма неплох, но дело пошло не совсем так, как задумывалось. Особенно "не так" с точки зрения самого Иуды, лишённого важной информации. Вот он и поспешил с самоубийством, считая что план не удался, Исус будет казнён, и вместе с ним умрёт и правда об их плане, и только позор останется. Но Иуда ошибся ... И Исус, и план - не умерли тогда, как и тот совершенно незаслуженный позор, с усердием вёдрами и веками выливаемый христианами на голову несчастного Иуды. Во всём виноваты лишь деньги. О-Очень большие деньги.

К качеству заварки чая не имеет прямого отношения, но есть одна деталь. Настоящий - имеет крышку, у которой центр тяжести находится НИЖЕ плоскости разъёма, а также нередко носик с небольшим сильфоном на конце. Удобно.

Да уж больно жирен кусок дармового общественного пирога, вот и раскалываются религии на всё более и более "правильные" в борьбе за него. Не ново это, вспомним хотя бы Исуса и особенно его свиту, отколовшую по итогу от иудаизма довольно заметную часть прихода (денежного и людского). Это куда уж дальше в прошлое его можно запихнуть? Оно, православие то бишь, и так всё в прошлом, в ортодоксальном, и весьма неприглядном прошлом. И в будущее от него ничего полезного и не может быть устремлено по определению. Так что ничего особенно тревожного усмотривать в этой очередной мелкой межрелигиозной сваре не стоит. Не тот масштаб, имхо.