kevin

by Anton Alexeenko: Ну не знаю, что еще и говорить. Я-то хоть как-то аргументирую свою позицию, а у тебя да и потом у kimi с аргументами, извините, как-то не очень. "Он великий, потому что он великий и был им всегда" - согласитесь не лучший аргумент. Попробую еще раз (Может сейчас повезет. Не мытьем как говориться...). Вступление: Kimi, ну не надо же быть так агрессивно настроеным. Не миллион же делим, в конце концов.Твое,"Антон в данном развитии топика отсыпал тебе изрядно", во-первых не совсем правда, а во-вторых, не надо устраивать из форума что-то вроде суда, с обвинением,защитой и наказанием. Цель нашего времяпровождения здесь, мне видится в другом. И на последок, я не понимаю, почему с таким рвением выступая на защиту справедливости, ты молчишь, когда руководство Ferrari и М.Шумахера "опускают" по полной программе? Или они, выполняют свою работу менее профессионально, чем Деннис? Нестыковочка какая-то. Теперь по поводу Денниса. 1. "Чем это интересно Деннис всё развалил? Тем, что его команда и пилот заняли второе место в ЧМ?" - Anton. Попробую еще раз. Второе место для McLaren удачей не назовешь. И не надо всегда упирать на это второе место. Если, допустим в беге на 100м и выиграю у 10-летнего паренька, но проиграю своему сверстнику по всем статьям - это никак не второе место.Если бы McLaren c бюджетом, который меньше только Ferrari занял место ниже - это уже крах. Представляю, что бы сказал Монтетземоло Тодту, если бы Ferrari заняла, допустим третье место. Да его бы просто уволили. А, главное, что McLaren даже близко не составил конкуренцию Ferrari. О каком втором месте вы говорите, господа? 2. Опять требуется повториться. 3 последних года McLaren выступает все хуже и хуже. А это как раз показатель класса руководителя. Я согласен, что можно споткнуться один раз, но потом включить управленческие механизмы, и все выправить. Но Деннис то не включает. 3. То, что машина не лучшая - Деннис виноват в том числе. Контроль за работой подрядчиков - функция управления. Обвинять Ньюи, выгораживая Денниса вообще не серьезно. Ньюи его подчиненный. Технические огрехи как раз тоже вина босса. Он обязан держать "руку на пульсе". Одним словом, по какой бы причине команда не проиграла - виной тому руководитель. Тебе дали серьезные деньги, одну из лучших машин, одних из лучших пилотов, тебя наделили полномочиями. Так позволь теперь с тебя и спросить. 4. Профессионализм руководителя проявляется в "мозговых штурмах",нестандартных ходах, тактических новинках и т.д. Что-то подобное за последние время вы видели у Денниса? Я нет. Заключение: Открыв данный топик, я высказал свое мнение и пытался его обосновать.Эта моя позиция.Если у кого-то другая - это его право. Я не претендую на объективность. С уважением,

Здесь я с тобой полностью согласен. Одно дело когда управляющий - хозяин команды, а другое когда наемный работник. В связке, к примеру, Тодт-Монтетземоло действительно не понятно разграничение полномочий между ними. Хотя в любом случае от Жана,мне кажется, если не все, то очень многое зависит.

by Anton Alexeenko: Дая уже довольно подробно высказал свою позицию с McLaren в топике "Был ли интересен чемпионат 2001" от 13.11.2001. Больше и добавлять нечего. С уважением, [Это сообщение было отредактировано kevin (13-12-2001).]

UFD: Деннис попал в мой рейтинг по итогам последних 3 лет. Ничего против него до этого я не имею.А последний год, так это вообще "нечто". Прямо для учебников по менеджменту в раздел - "Как все развалить". За McLaren обидно.

Это другое дело. С точки зрения маркетинга - абсолютно согласен. Интерес нужно раскручивать и такими методами тоже. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif С уважением,

"Шумофилия" - это не болезнь, а реальная оценка ситуации. А вот "Антишумофилия" как раз болезнь и довольно серьезная, называемая "отрыв от действительности". Может мы,поэтому так и живем,что все хорошее пытаемся превратить в дерьмо, а всякую "серость" возвысить до небес. P.S. Я,кстати, далеко не фанат Шумахера. Я фанат достойных людей и профессионалов в своем деле. А всем тем, кто говорит, что в Формуле-1 сегодня есть более достойные гонщики, хочу ответить:"Так мы уже согласены... Но пусть сначала докажут" - Михаил Жванецкий. [Это сообщение было отредактировано kevin (13-12-2001).]

Ну Бриаторе аферист похлеще Тома. Однако же это не мешает (даже помогает) доводить команды до чемпионства. Интересный вопрос - кто из них больше выиграл от союза "Бриаторе-Уокиншоу".Без Бриаторе, я думаю, у Уокиншоу не было бы собственной команды.Базу (и финансовую в том числе) для покупки Arrows Уокиншоу сделал именно в Benetton. А вот смог бы Бриаторе сделать Benetton чемпионом без Тома, то я думаю, что да. Ведь "главными помошниками" Флавио в борьбе за чемпионство были как раз Джон Бернард и М.Шумахер. Я считаю, что для руководителя с точки зрения доказательства грамотного управления - гораздо важнее выиграть Кубок конструкторов. [Это сообщение было отредактировано kevin (12-12-2001).]

Хорош придираться к орфографии. Хотя,"traction control" называют по разному -и АБС и треш. Так что великой ошибки здесь нет. Кстати, а почему бы тебе не открыть в форуме топик "Электронные системы в Формуле-1"? Вот там на эту интереснейшую тему и поговорим. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Только кажется мне зря ты так с Роном - всеж его команда не так уж плоха, да и в целом неудачи Маков в 2001- вина не Рона а скорее Норберта Хауга. А в 1999 и 2000 году чья? Да и 2001 году из 11 сходов - только 4 из-за двигателя.Я понимаю, что двигатель не самый быстрый и надежный, ну а шасси, ну а электроника. А за них то Хауг не отвечает. [Это сообщение было отредактировано kevin (11-12-2001).]

Обсудив до молекулярного уровня перспективы тех и иных пилотов, их место в рейтинге Форомулы-1, мы незаслуженно забыли о тех, о кого собственно и зависит успех той или иной команды – об их управляющих. Ведь именно способности руководителей команд позволяют нам наслаждаться взлетами и сокрушаться от неудач, порожденных усилиями конструкторов, инженеров, механиков, дизайнеров, пилотов, в общем, всех тех, чье имя – команда. Предлагаю составить и обсудить рейтинг боссов команд за последние 2-3 года. Также по примеру топика «Лучший пилот тот, кто…» определить критерии лучшего руководителя. Так, вот ИМХО тройка лучших и худших управляющих Формулы-1. ЛУЧШИЕ: 1.Флавио Бриаторе. Здесь подходит одно определение - «боец с психологией победителя». Человек прекрасно понимает, что хочет и как это сделать. Обладает сверхчутьем, что и доказал в свое время с Шумахером, а сейчас надеюсь и с Алонсо. Поражает работоспособность и целеустремленность этого менеджера. Вернувшись после 2-х летнего перерыва, по-настоящему взялся за дело, и сразу достиг определенного прогресса. Довел Renault в 2001 году до места на подиуме, да и квалификациях во второй половине чемпионата ниже десятого места не опускался. Толи еще будет. 2. Жан Тодт. Ну, здесь сами результаты говорят за него. 3 года подряд чемпионы (еще год и он повторит рекорд McLAren-Honda (1988-91гг). Очень рассудителен, не тороплив в принятии решений, прекрасный тактик. Создал великолепный коллектив исполнителей, с которым и покоряет вершины Формулы-1. То, что все члены команды продлили свои контракты – еще один плюс Тодту как руководителю. Вместе с Россом Брауном прекрасно среагировал на ситуацию с введением в 2001 году систем лаунч - и треш – контроля, что во многом и предопределило результат. 3. Френк Уильямс Стабилен. Практически 30 лет руководства без серьезных просчетов! Даже в плохие времена команда являлась лидером «второго эшелона». За последние годы создал довольно боеспособную команду, готовую и технически и за счет индивидуальных качеств пилотов бороться за 1-е место. ХУДШИЕ: 1. Алан Прост. Доказал, что от талантливого пилота до руководителя – пропасть, которую не каждому суждено преодолеть. Ничем как управленец себя не проявил, и в отличие от дяди Тома не смог даже преодолеть финансовые проблемы. Отсюда и результат – «команда на грани банкротства». Худший показатель для работы управленца. Единственный выход – уступить свое место более удачливым менеджерам. 2. Рон Деннис. Перестал быть похожим на себя образца 80-х – начала 90-х годов.3 последних года отдавал командный кубок Ferrari. При этом, если в 1999 году выиграл чемпионат в личном зачете, то в 2000 году проиграл 2 чемпионата, а в 2001 году мало того, что не составил конкуренции первой команде, но и чуть не упустил второго места. Регресс налицо. Если Деннис будет и дальше идти такими темпами, то возникает опасение как бы он не «убил» одну из величайших команд в истории Формулы-1. 3. Том Уокиншоу. Топчется «на одном месте», без всякого прогресса. За 5 лет перепробовал массу вариантов «выздравления» – но безрезультатно. По-моему, никак не может (или не хочет) полностью сконцентрироваться на проблемах команды. Да и 2002 год ничего хорошего не предвещает. Хорошо, хоть финансовое состояние команды удовлетворительное. Отсюда вывод, что Том больше финансовый воротила, чем организатор. А каковы ваши варианты?

Ксати, продолжая тему - а за счет чего Кулхард стал вице-чемпионом 2001 года? Как он оказался впереди Хайкинена,Барикелло, Р.Шумахера и Монтойи? Любопытно, в чем секрет его успеха? И это при провальном выступлении команды в целом. Ваше мнение. У меня, честно говоря,ответа нет.

С отбыванием в колонии строгого режима строком минимум года на 2 (до чемпионства в Формуле - 1). http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Ну допустим, грязью в этом форуме Кулхарда никто не обливает. В отличие от того же М.Шумахера. Конструктивная критика - это не обливание грязью. То, что он вице-чемпион мира и что это, в конце концов определяет уровень гонщика в определенном чемпионате - факт бесспорный. Но вице-чемпионство не гарантия успешного выступления в следующих чемпионатах. А в топике, как я понял, высказываются больше о его перспективах. Так вот здесь-то появляются вопросы. 1.Кулхард из года в год не прогрессирует. А сегодня многие команды подтянулись и в 2002 году ожидается бешенная конкуренция в борьбе за первые 5-8 мест. Думается , что в чемпионате-2002 давление со стороны пилотов Williams, да и Райкконена не будет ни в какое сравнение идти с 2001 годом. А я не вижу каких-то скрытых резеров у Кулхарда, которые позволят ему предложить что-то новое, чтобы в этой борьбе выглядеть достойно. 2.Кто может вспомнить хоть пару-тройку эпизодов из его участия в Гран-При которые могли бы охарактеризовать Кулхарда как нестандартного, интересного, мудрого и техничного гонщика? В карьере Хайкинена и М.Шумахера из десятки. Чуть меньше у Барикелло, Монтойи, Р.Шумахера. Прогресс Формулы-1 очевиден. Он предъявляет все новые и новые более жесткие требования к возможности называться топ-пилотом. И я боюсь, что с потенциалом Кулхарда с его "застоем" там места нет.

Коли уж речь зашла о ситуации в Renault, могу предположить, что сезон в команде будет ой какой жаркий. Судя по настроению Бриаторе - взялся за дело он по настоящему. А этот тип далеко не пустослов.Там и Алонсо достанется по полной программе с новой машиной. Я чувствую будет и ночевать в ней (тем более ограничения на тесты сняты). Что уж говорить о призовых пилотах. Так что Баттону самый шанс что-либо доказать (если есть чего доказывать). Глядишь и впрямь в Renault (как moor и предсказывал) потренируются, доведут машину. решат организационные проблемы и к 2003 году дадут бой топ-командам. P.S. Извиняюсь, что рассуждения не по теме.

А Баттон по твоему - великий? 2001 год завалил "полностью". ИМХО в Renault как раз больше шансов у Трулли.

Тем более "под крылышком" Бриаторе. Этот может по максимуму все выжить. Весь потенциал. Пусть для начала и в роли тест-пилота. Да и в любом случае, Minardi - это вообще не серьезно.

Что-то в 2001 году дал.Да и младшему надо многое доказать, самолюбие то задето. При этом Монтойе незаслуженно рано деферамбы петь стали. Полученные авансы еще надо подкрепить делом.Тяжеловато будет. Так что если устоит и выиграет у Ральфа - герой.

Состоится. Но из-за отсутствия трассы в Нагатино по решению FIA с подачи Эклстоуна Гран-При России 2003 года пройдет по МКАД. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif P.S. Интересно, а долго ли наши чиновники нас за дураков будут держать? Или кабинеты у них слишком душные? Ответьте,г-н Антюфеев. P.P.S. Originally posted by moor: Мы по-прежнему работаем в соответствии с графиком, согласно которому постройка автодрома должна быть завершена в 2003 году. По-моему,это снимает все вопросы... __________________________________ Как тебе сегодняшняя новость от Алексеенко? Вот теперь вопросы действительно все сняты, хотя последнего интервью Антюфеева я не слышал. А ведь только 17.10.01 в эфире "Эхо Москвы" он заверял нас,что "...реализация планов уже происходит, и первый контракт между мэром Москвы и президентом TWR Томом Уокиншоу заключен, и по этому контракту англичане профинансировали проект. Проект заключен, трасса получилась интересная. Поэтому эта часть работы уже выполнена. Говорить, что мы готовимся, все-таки не совсем правильно – мы уже работаем. Но последняя точка должна быть поставлена в самое ближайшее время...". Да, мы действительно самая загадочная страна. [Это сообщение было отредактировано kevin (05-12-2001).]

Во-первых, если человек борется каждый год за чемпионство и не может им стать - он уже не НАСТОЯЩИЙ пилот.Он же не за Arrows и даже не за Jordan выступает, где даже НАСТОЯЩИЙ пилот может не быть чемпионом. McLaren является основным конкурентом Ferrari, а составлял ли Кулхард конкуренцию пилотам последней? Я думаю, что даже заняв 2-е место - даже близко нет. Во-вторых, Барикелло - как раз чемпион мира. Именно чемпион, потому что четко и грамотно выполняет те функции, которые на него возложены. Не всем суждено быть великими пилотами, их вообще единицы. Я не великий пилот, но я и не претендую. Так вот, Барикелло не претендует, в отличие от некоторых, у которых кроме апломба ничего нет. Он профессионал на своем месте.

Пусть в 2002 году в борьбе с Райкконен и докажет на что способен. Но я боюся как бы не пришлось в конце чемпионата опять искать десятки причин на вопрос - "почему опять у Кулхарда ничего не получилось?".

Кто знает, а стройку хоть начали? Что-то Лужкова с лопатой на горизонте не наблюдается.

Рон Деннис тоже, наверное, в раздумьях. Кулхард вроде бы "в доску свой",да и контракт у него до конца 2003года. Райконен более перспективен, но пока "кот в мешке" - непонятно как он себя поведет в команде. Если будет "качать права" типа Ральфа, то в McLaren не уживется. Деннис в этом плане - не Вильямс. Так что, если Мика действительно реальный претендент на место в команде на 2003 год, будет любопытно понаблюдать за дуэлью Кими-Дэвид - "кто кого".

В новостях сайта прочел заметку, что по словам Эклстоуна китайцам потребуется минимум 3 года, чтобы только довести трассу Джухай до нормального состояния. А мы меньше, чем за год хотим построить автодром "с нуля". Это заявление больше годится для топика "Анекдоты о Ф-1".

"Френка Вильямса уменьшил срок действия контракта с Ральфом Шумахером с конца 2004 года до конца 2002 года. - Зачем Вы это сделали? - спрашивает Ральф. - Да ты все время будешь лезть на место первого пилота,а у нас командная тактика. - Обещаю, что больше не буду. - Тем более не продлю. - Ну а сейчас-то почему? - Дураки моей команде не нужны." [Это сообщение было отредактировано kevin (03-12-2001).] [Это сообщение было отредактировано kevin (03-12-2001).]

А ты что, разнообразием отличаешься? Кстати,помнится модернаторов Алексеенко приглашал, а вот, что цензоров форума искал - не помню. Каждый имеет право на свою точку зрения. Свобода слова в нашей стране уже 15 лет как существует. Проснись. P.S. А ты что это с Михаэля на меня перекинулся? А вроде не Шумахер.