Derryk

Чушь. Причем более, чем фраза "Я тут менее вас обретаюсь, а посему у меня более права желать таких порядков, каковые мне (а не вам) нравятся, ибо я есть представитель новых тенденций, коии вы в силу своей закоснелости не воспринимаете". Обе фразы чушь, но вторая аргументирована, хоть и несильно. А Ваша - нет. Вообще. 2КАА - правила форума не запрещают (на момент написания данного моего поста) обращаться на "вы". Они запрещают НАСТАИВАТЬ на этом обращении. Кстати - стоит, наверное, различать "вы" и "Вы". Ибо разница все же есть. Хотя да, при тотальном пренебрежении грамотностью данную разницу различить трудно. Кстати, как мне кажется, стоит чуть поправить правила для различения в дальнейшем обращения к группе людей ("вы") и одному человеку в уважительной либо псевдоуважительной ("Вы") форме.

Математика и физика = логика

Данные, данные! Я могу долго и со вкусом кричать, что судей подкупает вовсе даже не Газза. И вообще не Кони. И вообще, это всемирный жидомасонский заговор. И что? Где аргументы? Не поверю. Потому что есть такая маленькая вещь, как презумпция невиновности. Для незнакомых - читать юр. книги.

Нет, она лучше Точнее, оказалась лучше в то время, когда проводился чемпионат Европы. Именно как команда. Вместе с тренером, естественно.

Правильно сказано? Ну-ну... Оставляя за кадром вопрос о честности судей - ИМХО, не дело, когда законодательное собрание обращается к премьер-министру с просьбой "Обеспечьте, пожалуйста, нам чемпионство" Кстати - Газзаев-то тебе чем не угодил? Алания тоже судей покупала? Да и вообще, по поводу покупки судей - кто-то из присутствующих обладает вескими доказательствами? Может, сам это видел? Или деньги передавал от клуба судье? Кони объективно далеко не самая слабая команда. И вполне могут стать чемпионами. Хотя мне как паровозу со стажем этого бы не хотелось

Так это и есть небось награда за оперативность Кто первый - тот и молодец

Можно гораздо проще. Первое утверждение: разность числа и суммы его цифр делится на девять. Доказывается элементарно. Второе утверждение: все числа, которые делятся на девять, помечены в таблице одним знаком. Доказывается визуально. Следствие. Всегда будет попадать один и тот же символ. Если символ не тот - человек сделал арифметическую ошибку.

Угу. Только статистика - штука все равно упрямая. А игра да, та же самая.

Насчет ЛЧ... Мало какая команда в России, первый раз попав в еврокубок, играет хорошо.

Вообще-то под статью о растлении малолетних подходит.

2Олдман - да ну, не смеши. А Спартак почему был чемпионом? А Алания? Динамо чемпионом не было ни разу. Зенит тоже. К тому же - сейчас Мутко ушел, а Зенит метит в чемпионство.

Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло обращение к председателю правительства России Михаилу Фрадкову и президенту Российского футбольного союза Вячеславу Колоскову. Как сообщает "Агентство бизнес новостей", обращение вызвано беспокойством депутатов ситуацией, складывающейся вокруг заключительных туров чемпионата России по футболу сезона 2004 года среди команд премьер-лиги. Петербургская команда "Зенит" возглавляет турнирную таблицу, однако "судейский беспредел, творящийся на матчах, позволяет говорить о некоем тайном заговоре, чтобы чемпионом страны не стал клуб из Санкт-Петербурга", считают депутаты. Депутаты настаивают на установлении контроля со стороны РФС за назначением арбитров на матчах с участием четырех лидирующих команд. Взято здесь Так что кто еще добивается чемпионства не на футбольном поле... Кстати - Тереку в Европе помочь не смогли

О-о-очень старый прикол... http://arbuz.uz/x_mindreader.html Вот еще один, поновее.

2Till13 - вот только объясни, пожалуйста, как ты собираешься определять, якутка она или нет? Смотреть в паспорт, и только потом говорить "Извини, дорогая, ты мне очень нравишься и вообще ты супер, но нам надо с тобой расстаться, потому что ты по национальности якутка, а с якутками я ни-ни, не могу!"? Так, что ли? Или как?

А смысл? Профилактически полезна не жестокость наказания, а его справедливость и неотвратимость. Можно воров расстреливать, только все равно красть будут

Боюсь, вариантов все равно нет

2Мордол: С точки зрения закона изнасилования не было. Было убийство. 2dengi - я готов признать Чечню частью РФ, что и показывал в своих постах неоднократно. По поводу летчика. Есть такая вещь, как законы, международные конвенции и др. Если летчик прицельно бомбил лагерь беженцев/переселенцев - он военный преступник. Если эти женщины и дети во время бомбежки стреляли по нему из зенитки - они признаются солдатами. 2Славик - а откуда такая интересная цифра в 95 процентов населения, которые поддерживают террористов/ боевиков? Из головы? Или ссылочку дашь? 2Ники - по-моему, человек, совершающий противоправные действия, является преступником. И вроде как от того, в чей адрес он их совершает, ничего не меняется (исключение - самооборона). По закону Буданова сейчас миловать нельзя (по многим причинам, например, не отсидел половину срока, выплатил около трех процентов назначенной компенсации и т. д.). Можно ли его будет выпустить через год? Не знаю. Но если и выпускать, то не с такой шумихой.

ОК. А насколько часто бывает, что нет сомнений в виновности? Практически всегда ведь остается шанс, что человека просто подставили... Кстати, по поводу отрубленных рук - а потом что, платить вору пенсию по инвалидности? Или как?

2Мара - а причины? 2Олдман - опять же, интересны причины. Сейчас смотрю тред по ссылке. Но там пока аргументация из серии "Надо мстить". Ты сторонник смертной казни именно потому, что это месть? Или по экономическим соображениям?

Нет. Не только то, что поймали. А то, как потом действовали. А если критерием выигранной войны считать уничтожение противника, то да, не выиграли.

ИМХО, лучше уж менять тюрьмы А чей копирайт?

2Пингвин - а зачем? Верю. Я вообще много во что верю. Но, имхо, смертная казнь в качестве наказания - глупо, ибо ничему не учит и никого не перевоспитывает. А то, что предлагаешь ты - бессмысленно жестоко. Не надо рассматривать смертную казнь как месть. Это не месть. Кстати, в свое время она называлась "Высшей мерой социальной защиты", а вовсе не наказания. И являлась защитой общества от преступников.

Кстати - а какой смысл вообще в таком наказании, как смертная казнь? Смысл наказания, как мне кажется, в том, чтобы человек исправился. Смертная казнь в этом случае вообще не подходит. Ни сразу, ни - как предлагает Пингвин - отложенная. А отложенная казнь, ИМХО, просто бессмысленная, никому не нужная и ничем не оправданная жестокость.

Сейчас предлагают ввести смертную казнь за терроризм. А это как? Что-то меняет в отношении к смертной казни?

Свое мнение. Смертная казнь в такой ситуации, какая есть сейчас, не нужна. Вообще говоря, любое наказание может, на мой взгляд, преследовать следующие цели: 1. Наказание виновного. 2. Профилактика преступлений. С точки зрения первой цели смертная казнь, на мой взгляд, преимуществ не имеет. Не думаю, что пожизненное заключение - более гуманный способ. Тем более применительно к нашим реалиям. Другой вопрос, что "с каторги можно сбежать, а из могилы нельзя" А. Дюма. Но данный недостаток устраним. С точки зрения профилактики преступлений смертная казнь тоже спорна. Да, конечно, определенный запугивающий эффект она имеет (но опять же - не факт, что больший, нежели пожизненное заключение). С другой стороны - тех же смертников пугать смертной же казнью глупо. Профилактика преступлений может быть и другая - с точки зрения рецидива. И опять же, пожизненное заключение гарантирует его (рецидива) отсутствие. Итого: не вижу, чем с этих точек зрения смертная казнь лучше. Далее. Экономическая целесообразность. Тут вопрос действительно сложный. С одной стороны, долго кормить, поить, содержать преступника накладно. С другой стороны, смертная казнь - удовольствие тоже не копеечное. Плюс к тому, запишем в данный же раздел проблему с палачами. Кто ими будет? Как их потом психологически реабилитировать? Гуманистическая составляющая. Думаю, комментировать нечего. Кроме одного момента, а именно казни невинного. Выпустить человека из тюрьмы и извиниться перед ним можно. Из могилы человека не достанешь. Итого: единственный недостаток пожизненного заключения - экономический. Да и недостаток ли это? Содержание любого преступника, по большому счету, экономически малооправдано. А таких преступников будет сравнительно немного.