Мурлыка

Ты сильно недооцениваешь человечество, ещё чуть-чуть и оно сможет сбацать нечто по принципу "нет планеты - нет вопросов" Сейчас ещё немножко не доросло, только до уровня микроорганизмов может.. впрочем для меня лично без особой разницы переживут ли микроорганизмы человечество)

можно даже один) но степень его внятности неоднозначна, для меня он внятный, для тебя - не знаю( Имхо - природа не могла/не должна была создать существо сверхмогущественное, способное легко уничтожить всё, включая жизнь на планете, а возможно и саму планету. Остальные тезисы более мелкие

)))))) насчет самок тарантула не знаю, не интересовалась зачем и почему она так неприлично себя ведёт, а я так некоторых не без удовольствия загрызла бы, но вот как-то не складывается)))

не-а, это по принципу целесообразности) имхо вводить лишние сущности есть крайняя мера, когда ситуация на каком-то этапе становится алогичной, но там где всё штатно и полностью логично - их вводить не следует, потому как в штатном и логичном им места нет, даже с натяжкой не вписываются

хм... мне такие предположения в голову не приходили, наоборот, я считаю что стороннее вмешательство было одно, в смысле один раз, и на основе имеющихся на планете экземпляров. Феномены гениев по-моему совершенно не требуют таких сложных объяснений, это по сути всего лишь сумма комбинации генов и оптимальных условий окружающей среды. Более того, удачных комбинаций генов гораздо больше чем гениев, потенциально мы все много больше одарены, чем проявляем, и это крайне наглядно доказывается гипнозом, но вот чтобы совпало всё - и способности и характер, и врожденное и средовое - такое и должно быть редко и имеется редко. А вот лемурийцев для этого вовсе не нужно, ситуация с гениями в общем-то чистая комбинаторика.. впрочем - имхо, ессно)

Это имеется в виду гипотеза расхождения ветвей по проценту разницы в генах? Хорошая гипотеза, имхо выглядит похоже на правду, во всяком случае мне нра) но с экземплярами предков таки беда, потому как либо не находятся, либо найденные никуда особо не вписываются( а кроме того я уже пальцы стесала объяснять, что лично я к природе отношусь очень уважительно, потому считаю что в ней всё подчинено целесообразности.. всё, кроме человека. И лично мне проще предположить стороннее вмешательство на одном этапе, нежели столь крупную ошибку в исполнении природы

Это самое звено ищут уже сколько лет - двести? И что-то пока никак не находится мамонтов находят, хотя они предположительно жили ещё раньше этого гипотетического промежуточного звена, и вряд ли их было крайне много, а промежуточное звено никак.. тебя это не смущает?

я на кроманьонца?? даже и не думала кидаться) Если кроманьонец есть гомо сапиенс, возвращаемся к нашим баранам, то бишь поиску прямого предка, и начинаем сызнова гадания на костях, может этот был предком, а может не этот, а может не предком, а может не нашим) поскольку по моему пониманию под кроманьонцем ты имел в виду не представителя вида гомо сапиенс, а какого-то предка, я его в тексте так и "перевожу", в результате мы слегка запутались в терминах) а насчет общего предка - это откровенно мимо, нашими всехними общими предками (как минимум - общим структурным материалом) были аминокислоты, и что с того?

Киваю) вот дальше сложнее)) если мы с тобой родственники, из этого следует что ты мой предок? если никого больше не откопали, из этого следует что именно они наши предки, причем совершенно естественным образом? А их предки кто - неандертальцы, тоже потому что больше никого не откопали? И каким же образом это всё следует - при участии мясистой доли допущений? Так эти допущения есть нечто крайне близкое к вере) а я не есть человек чисто научного склада мышления, очень хорошо понимаю что одна череда допусков от другой отличается крайне мало) потому не заморачиваюсь наличием разных точек зрения, имхо это в данном случае совершенно нормально.

А какие архетипы обязаны быть жестко связаны с сабжем? Имхо восприятие религии есть не архетип, а в чистом виде результат воздействия окружающего социума, плюс во взрослом возрасте подмешивается влияние личностных особенностей

Для меня фокус начинается в момент выдвижения версии что вот это откопанное - наш предок потому как доказательств у этой версии ровно столько же, сколько у версий что это была тупиковая ветвь эволюции, или н-р первые неудачные эксперименты по генетическому моделированию, или вообще обычные люди деградировавшие по причине неизвестных болезней; то есть проще выражаясь доказательств ровно ноль. И кстати, заметь, про пришельцев я ничего не утверждала, я стараюсь аккуратно выбирать выражения и говорить о стороннем направленном вмешательстве в естественный процесс, а что из себя представляла эта гипотетическая третья сторона - вопрос отдельный, я просто не вижу смысла спорить на эту тему (по всё той же причине полного отсутствия доказательств)), хотя лично мне кажется интересной версия Блаватской-сотоварищи о прошлых господствоваших на Земле "расах".

А я забыла дописать что не только млекопитающие) но и например насекомые.. Что пользуются - знаю, в частности из наблюдений. Как пользуются - предполагаю что примерно так же как и люди) Насчет кроманьонца без общего разума либо с общим разумом - затрудняюсь ответить, мне не кажется верной сама постановка вопроса

НЕ разума. Его гм... количества и вида. На мой вкус слишком много приходится списывать на сцепленность мутаций, поэтому лично мне вмешательство в естественный процесс третьей силы видится более вероятным, чем столь странное естественное движение Нууу... гипотетически рассуждая - возможность наличия "общего разума", допустим в виде теоретически общедоступного хранилища информации, нет причин полностью исключить. И слои мышления в виде сознания, подсознания и бессознательного есть только теория, хотя это теория имеющая ряд доказательств и хорошо укладывающаяся в картину реальности. Но тут мы с тобой меняемся ролями)) и теперь уже я не вижу причин вводить "лишние" сущности, приплетая "коллективный разум" в процесс, с которым вполне может справиться разум индивидуальный) а механизм работы подсознания отличается от механизма работы сознания только степенью осознаваемости зоны мозга, ответственные за анализ и переработку информации, работают когда ты думаешь над задачей, работают когда ты устраиваешь себе перерыв и вроде бы не думаешь, и даже когда ты спишь. Так что в подсознании ничего волшебного нет)

Озарение считается что из другой оперы) ему есть вполне разумное объяснение в рамках известных фактов, и называется оно работой подсознания. Сюда же относится часть случаев интуиции. Строго доказать опять-таки невозможно, но как гипотеза, не противоречащая фактам, выглядит вполне рабочей. Вот с телепатией сложнее, если считать ей не т.н. чтение мыслей (на которое мы по-видимому не способны), а мммм... отдаленное восприятие эмоций (? не знаю как точнее, м.б. эмоций, в более редких случаях м.б. каких-то образов?) другого человека - такие моменты бывают очень у многих, исследовать трудно потому что а)у большинства это не поддается или плохо поддается контролю, и б) непонятно чем и как измерять это непонятно что( Ну вот срабатывает иногда мозг (?) как радиоприемник, особенно если есть точная эмоциональная настройка на конкретного другого человека, и фиг же его разберёт что именно и как именно он "ловит"... На мой взгляд эта штука не может не иметь материального базиса, в рамках физики объяснение обязательно должно быть, другое дело что физика ещё не доросла до этого уровня, ну так ещё не вечер) Если считать установленным что такие факты существуют и далеко не единичны, из этого следует что а) эмоции/эмоциональный фон/мыслеобразы вполне материальны, б) мы/человеки в большей или меньшей степени можем передавать их в окружающее пространство и извлекать оттуда; а совокупность эмоций/мыслеобразов конкретного человека в грубом приближении можно рассматривать как материальное выражение понятия души.. где-то как-то примерно так, не? Но тогда эту самую душу вполне можно "погубить", не совсем в прямом смысле но вполне реально, поскольку совокупность эмоций/мыслеобразов имеет одно противоположное электричеству свойство - она притягивает заряды не противоположные а своего знака, отрицательные к отрицательным, и накопление отрицательных зарядов вполне может оказывать разрушительное действие ЗЫ: кстати, насчет кроманьонцев я бы поспорила, данная неизученная система явно не является только нашей "собственностью", ей в том или ином виде пользуются многие известные млекопитающие)

Видишь ли, физика вместе со своей терминологией и я - суть вещи несовместные) поэтому мне очень сложно объяснить что я имею в виду, только в общих словах( Представь на минуточку, что термином душа, пришедшем из времен небольших знаний людей, именовалась некая субстанция, неосознанно чувствуемая человеком. Если пофантазировать - ну допустим генетическим набором обусловлено некое уникальное генерируемое организмом электрическое поле, способное обмениваться с окружающие средой посредством приема и передачи каких-то специфических волн... это к примеру, я не утверждаю что дело обстоит именно и только так) но почему бы нет?

Волна тоже может быть бессмертна, а уж тленной по определению быть не может А ежели эта волна несет в себе некую информационную составляющую и меняется - в определенном смысле её можно и "погубить"

Отправили из Голландии 4 пакета лечебного корма для кошек. Приехало два, остальные два спёрли на таможне Сволочи От всей души желаю чтобы тому кто этим промышляет аукнулось по полной. Люди из трёх стран координируются чтобы бедных бесхозных кошек вылечить, а неким отдельным гадам только бы стащить хоть что-нибудь. Стыдно, больно и обидно. Ненавижу сволочей А ещё нынче утром водилы московские довели. Стою на остановке, хочу до метро добраться, на работу попасть. Трамваев в сторону Перово - как ветром сдуло. Едут три трамвайчика в сторону ш.Энтузиастов, ну думаю ладно, хоть туда доеду. Ага, как бы не так... Доезжаем до 1 Владимирской и глухо встаём, потому что поперек трамвайных путей стоит толпа кретинов, страстно желающих попасть на шоссе, которое изображает памятник самому себе. Втиснуться на дорогу стоящим поперек путей некуда, а остановиться до путей - это ж надо мозг и совесть иметь, откуда у них такая роскошь, они кроме машин и спинного мозга ничем не отягощены. Ладно, трамваи выпускают желающих хоть как-нибудь добраться до метро, желающие матерясь и выкипая пёхают вдоль парка, вместо того чтобы спокойно ехать. Но добило меня не это, а очередной внеплановый идиот, который вообразил что он тут самый важный и тоже попёрся по пешеходной дорожке. Слышу краем уха и вижу боковым зрением что за спиной это чучело прётся, чихаю на него мысленно, иду дальше - так это чучело доехало до меня и решило мне бибикнуть то есть я, на своей пешеходной дороге, по которой иду из-за таких же чучел вместо того чтобы уже доехать до метро, должна следующее чучело ещё и вежливо пропустить?? Честно признаюсь что проявила максимум возможной вежливости - я даже не попыталась вытащить эту прокладку и расцарапать шоб запомнил, я даже не показала ему правильный палец! Ограничилась выразительной фигой и взмахом руки в сторону дороги, где ему положено ехать. Так и шли - посередь дороги я в озверевшем состоянии, сзади почетным эскортом с моей скоростью (ч)удак за рулём. Никто случайно не знает где раздают наклейки с надписью типа "вниманию ГИБДД, этот водитель не знает ПДД и создает помехи движению"? Очень чешутся руки понаклеивать, тем паче что претендентов каждый день - штабеля( ЗЫ: кстати, трамваи в сторону Перово в конце концов обнаружились - у метро Шоссе Энтузиастов. Грустно стояли длиииииинным хвостом, потому как не умеют перелетать через поперек путей стоящие автомобили.

Встречный вопрос - откуда ты знаешь что называют душой верующие? тем более что они сами не знают что это за субстанция)) И почему процесс? Кто и когда доказал что (какие-либо) волны (или что-то близкое к ним) могут только распространяться и ни в коем случае не могут образовывать устойчивую структуру?

Не понимаю.. пардон, а что мешало Феррари на всякий случай захватить на гонку для Ала и старый и новый диффузор и сравнить их на конкретной трассе? излишний оптимизм штоле? И опять старая песня, в трубе один результат в реале другой, сколько ж можно лбом в стену в баранов играть и позориться

Хм.. а почему душа обязательно должна быть нематериальной? Что мешает этой пока невполнепонятной субстанции оказаться структурой н-р волновой природы?

хм.. не поняла, то есть вопрос был ли наш форум или нет - может не иметь однозначного ответа, а вопрос о том как произошел вид под названием человеки обязан иметь однозначный ответ?) Про остальное потом отвечу, мозХ всё равно уже в полном ауте, ушла придать горизонтальное положение остальному телу, дабы не уснуть сидя))

Касаемо кроликов в этом пункте ничего не могу сказать по поводу неявных способностей, не наблюдала за ними) по поводу шимпанзе честно говоря тоже не знаю.. у них точно есть то что называется отвлеченным мышлением, в аналогичных описанному тобой наблюдениях кто-то из шимпанзе (или горилл, или орангутанов? в общем кто-то из высших приматов) "говорил" о смерти сородича, что он ушёл. Впрочем это я отвлеклась от темы) С мысленным экспериментом вопрос проще, и этот ответ я тебе писала - на примере нашего форума) Если за ближайшие 100 лет случится какой-нибудь серьезный сбой в системах хранения данных - очень вероятно что через 100 лет невозможно будет ответить на вопрос был ли наш форум)

Перед очередным убеганием коротенько - а кстати, почему ты до сих пор не отметил что данный вид способностей людей ни в коей мере не свидетельствует об искусственности их происхождения? некотое виды животных проявляют отдаленно похожие способности во всяком случае домашние кошки и собаки прекрасно считывают какую-то ещё информацию о людях кроме видимой и нюхаемой, и даже обладают коротеньким но даром предвидения ) ну либо считывают мыслеформы? от хозяев. Это тебе каждый владелец рассказать может из личных наблюдений, ну например порядочная кошка пришедшего ветеринара отличает от других приходящих через много дверей в момент звонка в квартиру снаружи)) вопрос только в том, почему люди своими заложенными способностями там плохо владеют(

Тот физик от меня ничегошеньки не добивался) мы с ним соприкасались постольку поскольку иногда работали в одном помещении, но ничего личного там и за горизонтом не было) Просто интересный человек, со своим интересным опытом, обычно здравствуйте-здраствуйте, иногда под настроение и при наличии возможности немножко о чем-нибудь разговаривали, года за четыре моей там работы раза два-три на эту тему поговорили. Только и всего. сочинять ему не было ну ни малейшего смысла Что касаемо Леонова - таки да, у меня тоже сложные ощущения от его "рассказов", как бы это помягче сказать... на мой взгляд это не то, к чему следует относиться серьезно)

Спасибо тебе, добрый человек, изобретение на мой вкус очень удачное!)