Мурлыка

Вообще, надо отметить, изумительно показательный пост, второй день им восхищаюсь (искренне!) своего рода шедевр, однако... Найти в январе месяце газетно-политическую египетско-штатовскую утку от апреля прошлого года, обрадоваться, принять её за истину и на основе оной уткоистины сделать глобальные далеко идущие выводы - как это по-нашему))) Убедительнейшая аргументация у выводов получилась Мало того, отдельным призом читателю загадочная логика выводов; формулировки сами по себе достойны внимания, но до кучи они неведомым образом разделены на два тезиса, первый из которых должен бы исключать второй. Ну и напоследок попытка прямого оскорбления, долженствующая по идее кого-то оскорбить но не могущая вызвать ничего кроме сожалений о состоянии автора. Итого пост из серии занимательных задачек на внимательность: найдите десять отличий скажем от позорища РПЦ г-на Кураева. Ну или размещение неточное, надо бы в маразм, который крепчал... хотя фиг знает куда тут ещё крепчать

http://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/linejka_ofitserskaya._novaya_63240070

К автору) Знаешь чем более ревнивые люди отличаются от менее ревнивых?

Бесталанных товарищей среднесоветского периода, которые очень хотели быть писателями, а получалась только макулатура на антирелигиозную тему. Не знаю к сожалению или к счастью, но по сравнению с самыми продвинутыми из тех товарищей, у этого фантазии поменьше)

имхо так точнее) лично мне ещё Собянин сразу вспоминается, тоже в качестве карикатуры на героев сатиры советского периода)

Чего-то конец вторую неделю наблюдаю - домашних звериков каждый день выкидывают, из теплого дома да на минус двадцать. Хз чего именно это конец, но виден отлично

Сабж. Кошка деловито поедает из моей тарелки мой свежеприготовленный салат (рис-рыбные консервы-кукуруза-яблоко-майонез-сметана). В это время я решаю налить себе кофе.. и насыпаю сначала в свою кружку сахар, а потом растворимый кофе... в кошачью миску из-под творога. Буду знать, что можно от кошки заразиться путаньем мисок

Пройдёмся по пунктам? Это кто жеж имеет неосторожность агрессивно навязывать ТЕБЕ свои убеждения, и главное каким образом этот некто сие делает? Это почему вдруг требовать к себе уважения равно идиотизму?? Я ж не о личностном чувстве, но об обычных, бытовых проявлениях обычного уважения к другому, являющемся частью минимальной культуры поведения. Если некто говорит о своих взглядах - почему ты воспринимаешь это как а) высказывание, обращенное к тебе (т.е. с чего ты взял что именно ты целевая аудитория), б) агрессивное высказывание? Это я не к тому что агрессивных высказываний, обращенных ко всем подряд, в РПЦ нет - ессно есть, тот же Чаплин давно уже притча во языцех и один десять отборных идиотов перевесит, но трудно ожидать чтобы было иначе, верующие всего лишь часть общества и болезни у этой части тождественны болезням остального общества. Но от твоих формулировок всё время остается эффект удивления, непонятно почему ты всё подряд воспринимаешь как относящееся именно и лично к тебе? С армией вопрос неоднозначный, если часть солдат верующие - они должны иметь возможность чувствовать себя таковыми, а неверующие ессно должны иметь возможность остаться неверующими. На практике с учетом что это армия - гм.. имхо там что ни сделай всё через одно место получится)

трезвый понятно, но им что, мертвого уже предлагали?

а я ещё страшилку знаю - в черной-черной комнате, на черном-черном ковре стоит черный-черный стол... )))) То бишь тебе глубоко омерзительны люди твоей страны, имеющие неосторожность думать иначе, чем ты, но при этом ты требуешь чтобы они тебя уважали. Хм.. что-то как-то не складывается в логичную картинку, не находишь? А вообще получается так. Мракобесы, значицца, вонствующие, а вы, надо полагать, воплощение миротворчества; мракобесы, значицца, чего-то вам пытаются навязать (ну например необходимость лицезреть новый храм в районе проживания), а вы им, надо полагать, не пытаетесь навязать (ну например отсутствие возможности ходить в храм по близости от дома). Итого мракобесы, разумеется, бяки и буки, низший сорт, притираться к ним не нужно, уважать их тоже не нужно, и ваще желательно их задавить в зародыше; а вы, разумеется, белые и пушистые, самого наивысшего сорта, это на вас должно ровняться всем остальным, и никак иначе, потому что есть два мнения, одно ваше другое неправильное. Верно ли я уловила вашу мысль, мальчики?

))) насколько жеж вам, мужики, адреналинчика не хватает, хлебом не корми дай страшилки себе попридумывать) нормальный процесс притирки друг к другу разных частей общества в новых условиях. Главное относиться к другому как к другу, ну или хотя бы не как к врагу, остальное само наработается

Ничего особенно страшного) Всего-то навсего со временем выработаются принципы формирования границ допустимого, и механизмы, долженствующие действовать в спорных ситуациях. Между прочим, это и есть формирование государства, не как географической единицы а как общества, и наоборот хорошо, что этот процесс начинается

хм... я тоже женщина, хотя очень далеко не сто пятьдесят см и ещё дальше не худенькая) но тем не менее таки женщина... и дожив до не совсем девичьих лет понимаю, что для защиты себя, по крайней мере от одного человека, оружие не принципиально, в любой квартире огромное множество тяжелых предметов, на улице тоже попадаются и тяжелые и твердые и всякие. Оружие может быть актуально против другого оружия, либо против нескольких человек, и то на расстоянии и многое будут решать скорость реакции и готовность стрелять, причем обоих сторон. При том, что в принципе я за разрешение на владение и применение короткоствольного оружия - текст не впечатляет. Имхо притянуто за уши, тут вопрос не в оружии, но в готовности применить, а будет ли это пистолет, или чугунная сковородка, или угол табуретки - вопрос семнадцатый, для результата значения абсолютно не имеет хм... пардон, а кто именно и по каким критериям определяет кто есть/кто не есть частичка стада, кто послушен и кто кому в покорности?

Додумалась до даже не глупости, а чего-то клинического( С начала недели планировали с подругой вечером в пятницу доехать до Ашана. И нет бы соотнестись с погодой и доблестными московскими коммунальщиками, и вовремя отменить - неет, я как упертый баран поперлась-таки в этот Ашан... полтора часа туда и почти полтора с пересадками оттуда, потому что трамваи оказывается по морям не плавают, а нужный автобус видимо смыло приливом. в голове крутится риторический вопрос а не идиотка ли я часом

Не знаю в какую тему засунуть, то ли в эту, то ли в плакать или смеяться.. http://www.isok.ru/img/full/78a49a71284b9b738b58ed1a986452ac.jpg От такая современность, от такие в ней мыслители. С такими мыслителями остается выразить глубокое и искреннее сожаление о скончании человечества как вида с приставкой сапиенс

При том, что у шимпанзе мотивация другая. Их агрессия - всего лишь естественные для животных (и не только) механизмы

хм... на счет эволюции творцов - не знаю, могут быть варианты. Кроманьонцы, насколько известно, не так чтобы особо эволюционировали до нас сегодняшних, однако плоскомордых пушистых кошек те кроманьонцы вряд ли выводили и вообще много чего вряд ли делали из того что уже сейчас умеют люди.

а при чем тут физические данные? Средний современный человек через десять минут в нарядах несколькосотлетней давности копыта отбрасывать начнёт) имелись в виду ессно возможности мозга ?? убить чужих детенышей и наплодить как можно больше своих - далеко не исключительно шимпанзе свойственно (и кажется даже не только млекопитающим, но сейчас не уверена, голова уже спит), это инстинкты, продолжение рода и движущая сила эволюции. Я ж специально уточнила - за-ради отвлеченной светлой идеи

Они жеж не со зла и не забавы ради, просто кушают Зато шимпанзе н-р не имеют привычки убивать самок и детенышей другой стаи за-ради какой-нибудь абстрактной светлой идеи... что безусловно радует))

вряд ли атланты над шимпанзе работали, но судя по степени паскудности легко могли поработать над общим нашим с шимпанзе предком

Хм.. где противоречие? В общем виде таки да, мои взгляды включают И эволюцию, И "творцов", больше того, имхо вполне возможно что идею о сотворении мира и часть правил бытия люди получили когда-то от этих самых творцов. В доступном мифологическом виде)

Во-первых, насколько я помню, шимпанзе таки не стараются всё подряд уничтожить (во всяком случае если люди не вкладывают им в лапу пистолет), а во-вторых - пардон, у шимпанзе и возможности несравнимы с человечьими. По агрессивности вид, сравнимый с человеками - по-моему только акулы, и то не все, но у акул несравнимо больше ограничений

Вах, зачем сразу враги, им достаточно было быть примерно такими же существами как мы, только чуть более развитыми чем мы сейчас) К примеру, человеки вывели персидских кошек - а шоб были пушистые и плоскомордые. Получили что хотели, только параллельно у тех кошек породных слабых мест вагон. Эт не потому что было целью вывести особо болезненные создания, а потому что вмешательство было направлено на другое, на побочные эффекты положили с прибором. Имхо примерно так и человеков "вывели" - что-то согласно целям, остальное как получится. А кто вывел тех кто вывели человеков - понятия не имею, это слишком далеко, а главное уж слишком гипотетически)

ну почему, можно Грожана использовать, для уравновешения своей же вины

Мальчики, ну нелогичное существо человек, не оправдано его появление в таком виде. Агрессивность вида - выше уровня голодных хищников, норовит уничтожить всё что ему не нравится, только хищники хотя бы видят в уничтожаемом еду, человеки же просто так уничтожают, из общей вредности. При таком доисторическом уровне агрессии а-ля акулы - извиняюсь, нахрена этому виду мощный головной мозг?? Ну кроме того чтобы ещё лучше уничтожать окружающих? И прямохождение заодно - нафига, кроме того чтобы ещё лучше убивать? Ежели этот вид создала случайно природа, придется признать что либо это её большая ошибка, либо у природы суицидальные наклонности. И то и другое объяснения лично меня "устраивают" гораздо меньше точечного направленного вмешательства, поскольку на мой взгляд гораздо более фантастичны.