Мурлыка

вот пока ещё работающее видео Вопрос к Анти и другим желающим наехать на Алонсо: почему в этом эпизоде вы считаете что Алонсо полностью неправ а Кубик полностью прав? Если машины проезжают поворот бок о бок, до момента когда Кубица Алонсо просто выдавливает с трассы, разве можно однозначно сказать что обгон был по шикане?

Пожалуй что Марк

тынцну в Феррари. Быки заняты междусобойчиком, но это ожидаемо, для спокойного чампа у них слишком хорошая машина и слишком близкие по скорости пилоты. Разваливающийся Заубер - это уже традиция. Строго говоря, лажающая Феррари тем более традиция, но чтобы одного пиота собственоручно выкинуть из очков и другого не дотянуть - это мощно даже для традиции

во-первых если бы команда не вы...пендрилась с ранним питом, обгонять Кубицу и не потребовалось бы, во-вторых у команды честно попросили совета, пускать сразу обратно или как. если команда вместо ответа в носу ковыряется, разве в этом пилот виноват? Если я правильно углядела во время трансляции, с этим обгоном был слегка спорный момент, видимо Ал слегка сомневался, поэтому спросил, а не сам ходом решил. Но как показывает опыт, уж лучше бы он решал сам(

Штраф был, вопрос ФА мостику в эфире тоже был. Вот насчет ответа мостика есть вопросы.. потом уже просто не повезло с пейс-каром, но главный косяк мостика был даже не в этом торможении с ответом, а когда они за невесть каким фигом зазвали ФА на ранний пит. Итого я насчитала два крупных косяка за гонку в исполнении командного мостика. Ты с этим не согласен?

не знаю как Алонсо, но я бы на его месте озверела, мостик Феррари сегодня просто во всей красе, образчик тактических "удач"

ГЫЫЫЫ.. вот то которое хается в комментах, ты называешь высокоорганизованными организмами? Да они ещё более тупые чем эти девчонки

если это атавизм, то как называется то которое там комменты пишет? Девчонки хотя бы не злые, по нашим временам это уже серьезное достоинство

не-а, если бы я была кровожадная, я бы Марка в антигерои записала а я ж наоборот его в герои предлагаю, за целый ряд заслуг перед зрителями оптом - эффектный полет, удачное приземление и создание (совместно с дирекцией гонки) полного хаоса на трассе

и вовсе даже ниправда это же просто конкретика, уточнение, потому что хоть теоретически и католики, и протестанты, и православные суть христиане, а представления о Боге у них разные

да ладно, с каких это пор нельзя сказать например католическая вера? Понятно что в Бога, но не просто абы в какого и как, а близко к католической традиции. А уж на вопрос о вероисповедании долго ты будешь ждать пока тебе православные ответят про христианство

+1, имеет некоторое представление о некоторых традициях, некоторые из них иногда пытается соблюдать.. обряды ему нравятся.. и вообще, нравится ему там, комфортно ему воспринимать самого себя частью вот этой конкретной религии А, и ещё нужно считать, что протестанты и католики неправы. для некоторых и этого не надо А неделание зла и честность имеют отношение, в общем-то, к любой религии и вообще к этике... Но если какие-нить эпикурейцы или там гедонисты могли считать, что им всё дозволено ради удовольствия или ради ещё чего-нибудь, то христианин, в том числе православный, так считать не должен. Христианин, как и мусульманин, иудей и т.п. должен (обязан - это прописано!) быть честным и не делать зла (а в определённой мере и в определённом смысле обязан делать добро), как минимум, своим единоверцам. Думаю, Мур примерно об этом. Ага, об этом. Сильно большего требуют только самые ортодоксальные течения, остальным религиям вполне достаточно чтобы человек вел себя по-человечески, ну и хоть изредка хоть какое-то участие в "антураже" принимал. Ещё конечно денег хочется, но как раз их деятели получают не от самых правильных из своих сторонников Другое дело, что далеко не все этому на самом деле следуют... Плюс тексты мудрецов подчас дают пищу для всяческих спекуляций... Я о фразе "возлюби ближнего своего, как самого себя". У неё масса трактовок, начиная от того, что для этого нужно как минимум сначала возлюбить себя , и заканчивая спорами на тему, кого именно считать "ближним"... ой плюс незнамо сколько.. Вот кстати сказать эта фраза мимо меня пролетала со свистом, как набившая оскомину, до того момента пока не дошло что она не просто фраза, а в ней в такой простой форме "спрятан" глубокий психологический механизм, присущий всем без исключения людям, плюс рекомендация как себя приличествует вести. С тех пор я в неё (фразу) влюбленная

на это я тебе могу ответить только как лично я понимаю. На мой скромный взгляд, профессиональные попрошайки вообще неверующие, а искать Царства Божия и всё такое прочее дело может и неплохое, но оно никоим образом не отменяет других обязанностей. Ну то есть имхо у человека, который считает себя православным, хотя и ходит в церковь раз в год, но в остальное время живёт честно и старается не делать другим зла, Бог живёт в душе, а та мать которой плевать на детей и семью главное сбежать пообщаться - только внешне типа верующая. То есть имхо есть люди верующие внутренне, есть внешне, причем имхо они есть и среди обычных людей и среди служителей. А вообще по моему скромному мнению глубинный смысл большинства религий мало отличается друг от друга. Разгуляться особо негде кроме как жить в согласии с совестью и законами и стараться быть неплохим человеком ничего особо не придумаешь, остальное антураж и местные особенности Ну вот любят в России чтобы на широкую ногу, красиво и богато было, адаптированная версия - православие, полностью удовлетворяет местным потребностям. А где-то любят чтобы камерность была, одновременно с величием - для них адаптированная версия католицизм. А где-то любят чтобы ближе к народу, для них версии протестантизма. А вот тут население совсем особенное, под него хорошо бы поглубже переработать, получите ислам. Честно говоря, имхо остальные различия вторичны, от освоения новых территорий и адаптации базы под особенности живущих там людей, а Ветхий завет как основа крайне удобен и для переработки и для управляемости, да и агрессивности при освоении новых территорий из какого-нибудь буддизма, индуизма и прочих восточных -измов столько не выжмешь

Вероятно свидетельские показания соседей, если не вводить обязательную уведомительную регистрацию больше наличие собаки никак не зафиксируешь

а что в данном случае есть безграмотность? Ну вот давай на бытовом уровне - кого считать более грамотным православным, прихожан кто тащит кошку к монастырю, типа может тут за ней присмотрят пока другие добрые люди подберут, мелкого служителя, за ними ухаживающего и пытающегося им помочь, или настоятеля, вызывающего бригаду упаковать по мешкам и выбросить далеко? Или, к примеру, кто более безграмотен, мать семейства, убегающая в церковь, оставив дома непомытую посуду и ненакормленных детей, тот кто привечает такое её поведение, или тот, кто пусть и реже ходит в церковь, но старается больше соответствовать глубинному смыслу? Основы христианства несут в себе огромное количество неоднозначности, до степени возможности найти подтверждение совершенно разным позициям, в итоге по факту...гм... уровень, качество христианина не определяется количеством прочитанных им текстов и их толкований, скорее теми отрывками которые он для себя выделяет и которым следует. Если мне простят такое сравнение, по похожему принципу в форме суперлайт составляются астрологические прогнозы - в большом описании каждый может выделить то что совпадает, или близко к ощущениям, и с чистой совестью забыть о несовпадениях Вот примерно эту заложенную неоднозначность и в итоге очень частичное восприятие я имею в виду, когда говорю о разнообразии в христианстве (и в исламе, но там кажется в меньшей степени)

Отчего-то мне кажется, что ответы, которые ищет и предлагает (для простоты скажем например) церковь, не будут востребованы скажем F, или Стаканом, или Atheist-ом, причем ни по форме ни по сути (шепотом - мне даже кажется, что и подавляющее большинство верующих не есть адресаты тех ответов). В предложенных тобой рамках не вижу повода для спора. А на уровне "бытовом", личностном и душевном, скажем христианство совершенно удивительная религия, потому что у каждого христианина вера своя, чуть особенная, сообразно индивидуальным душевным движениям и тем или иным фрагментам учения. Христианство и пожалуй ислам, остальные крупные религии вроде таким разнообразием не отличаются, да, нет?

Угу, это первое уточнение. Но я не о нем говорила. в конце концов весьма вероятно что именно их F обозначает словом религии. Фокус в том, что мы должны определить, что есть вопрос/ы к религии. Одно дело если это теоретико-философский вопрос к теоретикам и философам - тогда да, ты абсолютно прав и спорить тут не о чем. Но если вопросы к религии есть вопросы, которые задает сам себе (или другим) человек в поисках своего личного ответа - тут всё одновременно и проще и сложнее. И тут я не смогу с тобой полностью согласиться, потому что в рамках рассматриваемых религий легко можно найти множество Х людей, нашедших для себя лично ответ, который их удовлетворяет, а следовательно для этих людей теодиция не является ключевым (да и сколько-нибудь интересным) вопросом. Убей не знаю понятно о чем я или нет, но лучше я сейчас не рожу

А подсказывать нехорошо И честно говоря, я не уверена что это есть неудобный для религии вопрос. То есть скажу так: для меньшей части её представителей - возможно да, для большей части - сомневаюсь

а что ладно, чтобы когда-нибудь дойти до дела надо хотя бы идти, у нас и того не намечается. В нашей Думе всенепременно скажут что у наших пенсионеров и бюджетников таких денег нет, и вообще закон должен быть гуманным, поэтому в принципе можно подумать не внести ли в административный кодекс штраф в 500 рублей, ежели чья-то собачка кого-то покусала, но поскольку депутаты очень загружены, дальнейшими раздумиями они непременно займутся когда-нибудь потом

не могу что-либо утверждать, там же текст стихотворения не приведен. Судя по наличию расистского уклона, президент там упомянут или кто-либо другой, может быть не важно. Эти законы там точно существуют, а есть ли у них отдельные законы что нельзя призывать к убийству президента - я без понятия

ты просто кладезь юмора, особенно понравилось про реальную историю времен Ветхого Завета. Какие книжки тех времен порекомендуешь?

Во-во, скоро мы ещё и Украине завидовать будем.. и почему меня это не удивляет?

"В стихотворении, опубликованном на одном из расистских сайтов". Призыв к убийству на расистском сайте - по-моему Америке в этом случае без разницы президент или просто Сэм или Джордж, с такими вещами они на любом уровне борятся жесточайшими методами

мда.. тут до обсуждения логики как до Луны пешком. Тебе не кажется что если уж ты ввязываешься в спор про религию, было бы гораздо разумнее сначала что-то узнать про предмет спора? Пока что ты выставил на всеобщее обозрение наличие проблем с логикой и пониманием не у религии, а у тебя лично

Демократия не равно анархия. Разжигание межрасовой вражды американцы не прощают, имхо и правильно делают