Мурлыка

Dil, видимо я совсем тупая, но может быть ты объяснишь почему пружинки внутри корпуса машины (демпферы) можно объявить не соответствующими регламенту аэродинамическими элементами прямо по ходу сезона, а пружинки-крепления днища таковыми в этом сезоне объявить нельзя? Я разницы не вижу, но я и бесконечно далека от физики и конструирования автомобилей... а у тебя так классно получается объяснять... (это я одновременно совершенно искренне благодарю и подлизываюсь ) ЗЫ: стоп, один момент по прошлому ответу - если всё-таки вопрос именно к креплениям, зачем проводить тест при демонтированных креплениях? Или ФИА подозревает, что вызвавшая вопрос система Феррари работает не только за счёт креплений, но и за счёт самой доски?

Не смущает, а практически вызывает щенячий восторг - по причине отсутствия опыта писания доносов я бы в жизни не додумалась сделать это в такой изящной форме "Быстренько" - это вообще было удивление скоростью первой реакции ФИА, мысль о том что они могут и дальше пойти такими же темпами (например за следующие недели 2-3 решить что дно Феррари и БМВ не лучше демпферов Рено и объявить данные конструкции противоречащими Регламенту) слегка ошарашивает... по воспоминаниям прошлых лет ФИА в спорных вопросах обычно действует не спеша

2 Dil Так, ты меня запутал Если пытаться рассуждать с позиции ФИА, тест на жесткость разве не призван определить именно предел смещения? Командам разрешено не совсем жесткое крепление днища, но целью разрешения видимо всё-таки является возможность заехать на поребрик, а не превращение дна машины в подвижный аэродинамический элемент... потому как против оных ФИА борется с завидным упорством... Так зачем всё-таки ФИА меряет жесткость? Где-то попадался на глаза неизвестно чей перевод неизвестно чьей новости, смысл был в том, что описанный Лоу вариант однозначно противоречит букве правил, а вариант используемый Феррари напрямую не нарушает букву Регламента, нарушая при этом его дух, посему ФИА может "настоятельно предложить"... но по-моему это уже похоже на бред И ещё - если не очень сложно, объясни, пожалуйста, смысл нового теста, придуманного ФИА для данной ситуации - насколько я опять-же где-то мельком углядела, они теперь хотят тестировать на жесткость дно отдельно, без креплений и пружинок - в чём тут смысл, если вопрос-запрос Маков, на который давались разъяснения, относился скорее к этим самым креплениям?

Отсудить у ФИА это вряд ли, в данном случае бОльшая подвижность дна совершенно спокойно может трактоваться ФИА как подвижный аэродинамический элемент, исходя из чего её можно и нужно запрещать это другой параграф, не помню какой, но где-то недалеко. По выделенному - likely, потому что это будет зависеть от того пройдут ли они измененную процедуру проверки. А этого сейчас не знает никто

Эээээ.... а позволительно ли поинтересоваться, представляют ли авторы примерную стоимость такого проекта? Принцип-то понятен, на подобной основе делаются и системы навигации, и системы наблюдений ГАИ за ситуацией на дорогах, но что-то я сомневаюсь что такого рода система вообще окупаема..

как надо понимать твоё чутьё, если Макларену черным по белому ответили что низзя? Что до формы письма - так она есть идеальный стук, если ФИА отвечает "можно" авторы письма думают надо ли им такую же фишку, если ФИА отвечает "низзя" цель письма достигнута

ещё крыши есть, туда отлично засовываются яркие буковки Подскажите, а что за проект вы обсуждаете? Поток машин в Москве, его скорость и плотность на всех более-менее крупных магистралях, насколько я понимаю, замеряется минимум ГАИ-ГИБДД, возможно кем-то ещё (пишу возможно, потому что не знаю источников сервиса Яндекс-пробки, например), в чём смысл считать ещё раз пока не улавливаю...

нифигасе намёки теперь если меня в переулке палкой по башке огреют, буду знать что это намёк

?? што у нас, вернее у них, теперь намёком называется? ЗЫ: а вообще запрет такой оригинальной аэродинамики на чём сказаться может, на скорости на прямых?

Nickie! - хочешь сказать что Рено могла не демонтировать демпферы, а просто аккуратненько покрасить их красной краской?

Dil, ты гений! Новость не оттуда, но там есть подтверждение, по соседнему линку - http://www.f1-live.com/f1/en/headlines/news/detail/070328100025.shtml Причём конкретное такое подтверждение, типа вот уже на Малазии будьте любезны предоставить чертежи И там же точное подтверждение, что стучать в ФИА принято именно в форме вопроса "а нам тоже можно?" ЗЫ: С чего ты взял что для запрещения непомнюкаких по счёту за последние годы подвижных элементов ФИА придётся Регламент менять?? Если они выясняют что новый элемент обходит требования к жесткости конструкции и неподвижности относительно остальных, они его запрещают.

Dil, где оригинал я не знаю, это к ньюсу. В принципе могли и ошибиться, но это не факт, откуда-то же взяли они ответ Чарли... Насчет регламента, а уж тем более изменения методики - я бы так не горячилась ФИА регламент пишет, она же его и толкует, и измерения может менять как ей будет казаться нужным (шинный скандал помнишь? Мишлен стандартную проверку тоже проходил, но интересную идею всё равно пришлось убрать... а демпфлеры или как их там зовут вообще внутри корпуса размещались...). ЗЫ: кстати действительно весьма любопытно откуда уши растут у новости, ни на фиа.ком, ни на ф1ком по крайней мере я ничего похожего не обнаружила..

ФИА феноменально оперативна с реакцией : "Прошла неделя с тех пор, как заговорили о возможной нелигитимности новой Ferrari, о том, что итальянская команда обходит ограничения регламента, используя переменный профиль нижней части машины, о "гибком днище". Статья 3.17.4 технического регламента запрещает любое отклонение днища более, чем на 5 мм от заявленных габаритов при тестировании под статической нагрузкой в 500 Ньютонов. Подозревая Ferrari в обходе этого ограничения команда McLaren обратилась за разъяснениями в FIA — механически нижняя часть машины Ferrari рассчитана на прохождение теста, а в реальных условиях гонки изменяла свою конфигурацию, чтобы оптимизировать аэродинамическую эффективность. Подобные ухищрения (по неофициальной информации) используют и в BMW Sauber. В Австралии представитель McLaren отправил запрос техническим службам FIA — могут ли и они использовать подобную схему. Сегодня, неделю спустя, Чарли Уайтинг ответил на запрос McLaren, а заодно и уведомил остальные команды... Чарли Уайтинг: "Методика тестирования, описанная в параграфе 3.17.4, описывает лишь частный случай. Совершенно очевидно, изменение габаритов машины в означенных областях недопустимо, поэтому мы оставляем за собой право проверять соответствие машины принципам регламента по любым другим методикам"." (с ньюса) Однако в какой умилительно-прелестной форме в Ф1 принято доносы сочинять И что, вот так быстренько возьмут и запретят? ЗЫ: если у Феррари действительно днище "гибче" пяти мм, это вообще очень удивительно, уж кто-кто а Жан должен бы помнить что изменение привычной методики для ФИА отработанная процедура...

тогда уж в обоих пилотах сразу пока получается что перестраховываться начали с Массы

Так вроде Малазия не Монако.. Что с двигателями у Феррари знают только в Феррари... видимо не уверены они в своём двигателе...

Michael, а разве нет разницы кого обгонять, первых 6-8 машин или всех кто до них?

не, до Статуи Кими дааалекоооо Он вроде наоборот, даже улыбаться начал, прогресс, однако

ах вот оно что! я-то голову сломала как КАА умудряется крутиться среди Ф1, одновременно бывая на форуме, и почему у КАА такая точная инфа о Физи, мож КАА и Физи поспорили на что-нибудь? Ну тогда так - почему КАА не любит Ники Лауду это тебе пусть Питон отвечает, если захочет. Я со своей стороны к нему (Ники то бишь) тоже довольно сложно отношусь... при уважении к его мужеству в бытность пилотом на мой взгляд менеджером команды он был очень слабым, а комментарии Лауды это отдельная любопытная песня - ты никогда не замечал, что за редчайшими исключениями Ники с очень умным видом молвит ровно то, что до него уже сказали все кто вообще говорить может?

Анти, так нам не жалко, сможет выиграть стартуя из глубины - будем ему ура

2 Леди "Официальный представитель Renault опроверг слухи, появившиеся в понедельник по поводу того, что французская команда по распоряжению Флавио Бриаторе, который был потрясен выступлением своих подопечных в Мельбурне, приступает к разработке «В» варианта своей машины. По появившимся слухам Renault приступила к изучению возможности удлинения колесной базы шасси. Официальный представитель команды добавил, что уже спланирован график работ по усовершенствованию существующей машины R27 и еще раз подтвердил, что в ближайшем будущем не стоит ждать появления машины R27B. «У нас нет никакого плана относительно версии «В» нашей машины. Но вполне естественно, что мы работаем, не покладая рук, над новыми элементами, которые скоро появятся на R27», - заявил представитель команды в публикации Formule 1 Race Report." (с ф-1.ру) Слухи в Ф1 как правило возникают не на пустом месте, более того, во всяком случае в этом переводе опровержения слухов четкого отрицания обдумывания версии "В" нет! Как ты думаешь, команда, которая точно знает что и как надо сделать, будет доводить одну версию, параллельно размышляя а не сделать ли другую?

Оно конечно вообще не характерно, но пока Феррари сами дают фору Макларену - на первой гонке двигатель Массы, ко второй по слухам есть вопрос к двигателю Кими... если подтвердится, будет мясистое такое дежавю по началу сезона ЗЫ: БМВ и Маки квалифицировались вместе, это да, но ты сравни заполненность машин!

2 Slightly Mad http://casa-latina.ru/s/s/icon_appl7.gif Знаешь, мне в данном сравнении всегда казалось что на ГП США тоже надо было гонку останавливать, потому собственно и захотелось узнать мнение форумчан. Форумчане сказали, что не надо было, по их мнению, ни в США, ни в Бельгии. Ну что ж, во всяком случае это логично ЗЫ: по времени - в Бельгии официально рестарт был объявлен через 15 минут, реально кажется немного больше; в Инди-2004 пейскар возил ориентировочно 15 кругов, время на круге04 без пейскара от 1.10, с пейскаром условно примем 2 минуты, итого получаем затраты времени ещё большие чем в Бельгии. Другое дело что в Бельгии общее время было легче предположить, чем в США, возможно руководство гонки в Инди просто не рассчитывало что эта операция затянется надолго.

Это провокация?

2 Radja угу, причём вопрос был "чем лучше для болельщиков" - мне почему-то очень сложно представить болельщика, который смотрит на наматывающий круги пейс-кар и утешает себя мыслью что старт прямо от него будет быстрее чем если бы гонку сначала остановили. Чесслово, мне почему-то попадались только болельщики, которые во время "стайерского заезда" пейскара переживают что там с пострадавшим пилотом! И вот этих болельщиков пейскар вместе с "хвостом" в эти моменты почему-то раздражает Зато в итоге разговора выяснили, что всё-таки подавляющему большинству остановка гонки помешает ещё больше - разве это не интересно? Удивляешься совершенно зря. Не хотела бы тебя огорчить, но вот из свежих примеров - MSFAN и особенно Defacto вполне доходчиво объяснили почему нельзя ввести ещё какие-нибудь рекомендации в Регламент по выбору безопасного режима - просто потому что написали не свободную критику, а мысли по теме КАА очень образно, даже поэтично рассказал ещё некоторые аспекты вопроса... Конечно если ставить целью единодушие вокруг одного-единственного мнения другие вызывают только автоматическое отторжение... но это же скучно, как разговор с зеркалом

вообще мы вроде говорили про тяжёлые аварии, которых за сезон одна, в нехороший может две бывает... не надо приписывать мне идею упразднения пейс-кара вообще