Стакан Posted April 16, 2010 Share Posted April 16, 2010 воинствующий - Активно борющийся с чем-н., ведущий непримиримую борьбу с кем-чем-н. (Толковый словарь русского языка Ушакова) Соответственно воинствующий атеизм не есть только форма отрицания Бога или богов и соответственно религий, не есть только личное, частное мировоззрение конкретного/ых человека/людей, но есть отрицание непримиримо борющееся. Причем по факту всегда получается борьба не только с религией как теорией, но и с верующими как личностями, хотя давно известно где именно заканчивается свобода человека. Хм.. я пожалуй затруднюсь назвать воинствующую религию На данный период к этому близок ислам, но с оговоркой - не как религия сама по себе, а по практике её применения. Пожалуй ещё сайентологи приходят в голову, но они имхо до религии не доросли, хотя среди всяческих мелких сект вероятно самые крупные. Да и до воинственности не доросли, так, слегка агрессивные И где ты сейчас найдешь воинствующий атеизм? Зато воинствующее православие (хотя правильнее назвать христианство с православной церковью) изо всех щелей прет. До высших учебных заведений добралось и себя, то бишь религию, наукой объявило Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted April 16, 2010 Share Posted April 16, 2010 И где ты сейчас найдешь воинствующий атеизм?да тут неподалёку, прямо у нас на форуме Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted April 16, 2010 Share Posted April 16, 2010 Уж территорию то, Скиф, марать и вовсе не стоилоПравда не стоит, марать твоим присутствием ... Я Скифа давно знаю и давно очень уважаю "за понятия", енто в Сибири у нас однозначно понятию "мужик" и "зверев" - разные вещи ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 16, 2010 Share Posted April 16, 2010 да тут неподалёку, прямо у нас на форуме Это я то? Да много чести. Делать мне не хрен, только непримиримо бороться с религиями. Просто могу сказать, термин "воинствующий атеизм" придуман совками, не понимающими, что болтают. Если человек говорит, что бога нет, потому, что его не может быть никогда, то он такой же верующий, как фанат верующий. Настоящий атеист исходит из точки зрения научного определения существования чего либо. То есть, если не доказано, значит не существует. Но и отрицать возможность существования чего либо занятие бестолковое, потому как и науки тогда бы не существовало. Когда верующие в бога докажут мне, что бог есть, почему я буду отрицать очевидное? Но только пусть докажут, а не подсовывают мне святые писания в которых написано типа, "а ничего не нужно доказывать, просто бог есть и все". И самое главное не стоит подсовывать мне тупую фразу - а ты сам докажи, что бога не существует, нет уж, кто объявил гипотезу, тот пусть ее и доказывает, как это принято в научном мире. Я - атеист, а "воинственных атеистов" не существует ибо "воинствующий атеист" это такой же обычный верующий фанат. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted April 16, 2010 Share Posted April 16, 2010 Это я то? не ты, F ты бОльший пофигист, имхо, чем он... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted April 16, 2010 Share Posted April 16, 2010 Да. Большинство неараамических религий не агрессивны. Очевидные примеры: буддизм, индуизм, джайнизм, даосизм, конфуцианство. Даосизм, в этом что-то есть, если убрать из него пантеон богов и различные народные верования и традиции, а оставить только концепцию, то совершенно не остается возражений, на то, что именно так все и есть Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 Да считай себя,F, тем, кто тебе ближе. Женщиной так женщиной. Только ты пишешь, а мне кажется, что визжишь. И слюной брызгаешь. Ну тем и утешайся Как это типично для верующих, веровать в то, что кажется и во что хочется . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 ......это ж какую веру в силы батюшек .... На секунду хотя бы допусти, что вместо критериев веры (= самообмана и обмана) существуют критерии знания. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 ..... Хм.. я пожалуй затруднюсь назвать воинствующую религию .... Легко. Рупоры православия, давно дорвавшиеся до власти, не стесняются, пропипихивают закон о тюрьме для атеистов (эта мечта и здесь, на форуме, нашла своих почитателец), пытаются объявлять преступлением любое слово, разоблачающее деяния РПЦ и так далее. Так что православие - это и есть, тот самый воинствующий, донельзя обнаглевший джин из бутылки. Де факто есть. Стоит только открыть глаза, а не заливать их елеем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 не ты, F ты бОльший пофигист, имхо, чем он... Да нет, Леди Это не я предлагаю сажать в тюрьму православных, это они мечтают меня там увидеть, это не я их оскорбляю, это они переходят на личности, не имея иных аргументов. Так что по поводу агрессии и воинствования - это не ко мне. Я весьма спокойно отношусь к религии, если она остаётся в специально для неё отведённых местах, а именно в церковных стенах. Но увы, раковая опухоль православия стремится к метастазам в общество и страну в целом. Вот это-то и плохо. Всё чрезвычайно просто. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 .....не агрессивны. Очевидные примеры: буддизм, индуизм, джайнизм, даосизм, конфуцианство. Почти подтверждаю примерами из собственной практики. Много и часто общался с северными монголами, бурятами, многие из них были приверженцами разновидностей буддизма, ламаизма... Не вдаваясь в детали, и не будучи поклонником и их религии, могу подтвердить, что с их именно религиозной агрессивностью - не сталкивался ни разу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 Кстати, забавно, но большинство т.н. православных не уважают и самого Христа. Не уважают, ибо не знают (и не хотят знать) его реальных дел и помыслов, а они, возможно и не заслуживают особого уж почитания, но уважения - вполне. Особенно заслуживают со скидкой на тогдашние условия, на тогдашнюю политику и экономику Иерусалима, одной из колоний Рима. Им, нынешним православным, реальный Исус не нужен, нужен мёртвый символ. Да как, собственно, и его ближайшему окружению, лет этак под 2000 назад. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 Большинство т.н. "православных" просто не знают, во что они типа верят, поскольку не читали первоисточники и тем более не вдумывались в написанное. ЗЫ. Но в споре со Скифом ты неубедителен. Он человек цельный и настоящий мужик, многие форумчане знают это не понаслышке, посему в такой тональности. каковая была выбрана тобою, дискуссия с ним неперспективна и уважения у окружающих не вызовет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 На секунду хотя бы допусти, что вместо критериев веры (= самообмана и обмана) существуют критерии знания. Легко. Рупоры православия, давно дорвавшиеся до власти, не стесняются, пропипихивают закон о тюрьме для атеистов (эта мечта и здесь, на форуме, нашла своих почитателец), пытаются объявлять преступлением любое слово, разоблачающее деяния РПЦ и так далее. Так что православие - это и есть, тот самый воинствующий, донельзя обнаглевший джин из бутылки. Де факто есть. Стоит только открыть глаза, а не заливать их елеем.Критерии знания безусловно существуют, это не то что можно предполагать. Проблема в том, что твое отношение к религии и в частности к верующим... гм... руководствуется чем-то нескрываемо другим Не обижайся, пожалуйста, но смахивает на манию преследования вот, собственно, и пример... предъяви, плизз, закон о котором ты пишешь, в формулировках о которых пишешь. Кто-то где-то предлагает сажать в тюрьму атеистов за их личные убеждения? Нет, это по определению невозможно. Так о чем именно речь во взволновавшем тебя законе? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 Проблема в том, что у нас против атеизма агитировать можно, а против религии - почему-то нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 17, 2010 Share Posted April 17, 2010 не, проблема в том что для агитации нужно уметь подбирать выражения, а если лениво-неохота-... то агитация имеет свойство моментально превращаться в оскорбление ЗЫ: кстати относится к любой частной вере, не только к религиям Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 24, 2010 Share Posted April 24, 2010 Большинство т.н. "православных" просто не знают, во что они типа верят, поскольку не читали первоисточники и тем более не вдумывались в написанное. ЗЫ. Но в споре со Скифом ты неубедителен. Он человек цельный и настоящий мужик, многие форумчане знают это не понаслышке, посему в такой тональности. каковая была выбрана тобою, дискуссия с ним неперспективна и уважения у окружающих не вызовет. Именно так. Даже библию, и тем более, если источники не прошли цензуру самой церкви. КАА, со Скифом я не спорю нисколько, он мне... неинтересен, скажем так. И спора как такового нет, есть донельзя красноречиво выказываемая им крайне неважительная позиция к детям, женщинам (остались старики и инвалиды, пожалуй), к коим меня лично он пытается причислить, проделывая, как ему кажется, это весьма удачно. Если сии деяния добавляют ему почёта в в глазах единоверцев - то это не моя проблема. Спор с ним бессмысленнен. Смысл появляется и есть лишь тогда, когда противная сторона хотя бы иногда будет отвечать по существу вопроса, а не немедленно переходить на личности. С этим, как правило, у православных проблемы. На уважение ни к своей тональности (кстати очень и очень сдержанной), ни к сути сказанного не претендую, высказываю то, что думаю и то, что знаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 24, 2010 Share Posted April 24, 2010 ...... но смахивает на манию преследования ........ Кто-то где-то предлагает сажать в тюрьму атеистов за их личные убеждения? Нет, это по определению невозможно. ..... В советских газетах предвоенного времени нередко агрессивность приписывалась силам, пытавшимся боротся с фашизмом и нацизмом. Всякие призывы к бдительности и боеготовности объявлялись паникёрством и реально преследовались Что случилось в июне 41-го - хорошо известно. Нынешние деяния и устремления РПЦ к власти и доходам тоже хорошо известны, никакой мании. Ну почему же, очень даже возможно. Знаменитые речи Чуева надо знать. Депутат предложил сажать за богохульство в тюрьму http://www.utro.ru/news/2003/05/21/200600.shtml Депутат Госдумы Александр Чуев разработал законопроект, согласно которому "богохульство" станет уголовно наказуемым преступлением. Так, за оскорбление чувств верующих депутат предлагает наказывать 5 годами тюрьмы. Сейчас в Уголовном кодексе есть только статья за разжигание межрелигиозной вражды, но она всего не охватывает, - заявил Чуев в интервью изданию "Газета". По его словам, нужно, чтобы люди отвечали за оскорбление чувств верующих. Наказан Чуев за сей пробный камень? Нет, конечно, нашёл сочувствие. Например: http://www.ateist.ru/3nov06.htm Цитата: ....... Атеистов еще нельзя убивать, но уже можно сажать ..... И в России есть повод задуматься, позволяют ли атеистические взгляды оставаться на свободе. 20 ноября Бутырский суд Москвы приговорил Бориса Стомахина к пяти годам лишения свободы. Главным обвинением против журналиста были публичные призывы к экстремизму, и надо отметить, его газета "Радикальная политика" и в самом деле сдержанностью не отличалась. Не буду судить, был ли там состав упомянутого преступления и адекватно ли наказание. Настораживает другое: другим пунктом обвинения было хорошо нам знакомое "возбуждение религиозной ненависти". Причем не случайно: ведь дело против Стомахина было возбуждено по кляузе некоей верующей гражданки, обиженной на пару чужих (!) материалов, перепечатанных газетой. До этого стомахинский экстремизм никого особо не волновал. Несмотря на абсурдность этой части обвинения, оно было подшито к делу, и часть срока была получена журналистом именно благодаря нему. Одним из доказательств этого страшного преступления был напечатанный в газете текст под примерно таким названием: "Попы совсем охренели". А что, господа судьи, попы в России не охренели? Нет? Ну, извиняюсь... ...... А история с православными вандалами-экстремистами, уничтожившими выставку "Осторожно, религия!" Кто проходит по этому делу обвиняемыми? Правильно, устроители и организаторы выставки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted April 24, 2010 Share Posted April 24, 2010 есть донельзя красноречиво выказываемая им крайне неважительная позиция к детям, женщинам Бред. Скиф, как настоящий мужчина, к женщинам и детям относится снисходительно, может позволить им, как более слабым, то, что не позволил бы себе, то, что считает недостойным мужчины. Но это не является неуважением. Не знаю, кому как, но мне так называемая "политкорректность" (см. наш диалог с Леди в теме "Просто уроды") претит - пусть мужчины ко мне относятся как к женщине, а не как к мужчине... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 24, 2010 Share Posted April 24, 2010 В советских газетах предвоенного времени нередко агрессивность приписывалась силам, пытавшимся боротся с фашизмом и нацизмом. Всякие призывы к бдительности и боеготовности объявлялись паникёрством и реально преследовались Что случилось в июне 41-го - хорошо известно. Нынешние деяния и устремления РПЦ к власти и доходам тоже хорошо известны, никакой мании. Ну почему же, очень даже возможно. Знаменитые речи Чуева надо знать.не поняла что за ссылки ты мне подсовываешь?? я нормальной пищей питаццо предпочитаю, а не полупереваренной кем-то блевотиной На самом деле суть проста как два пальца.. ну ты понял. Пока ты со спокойной (а не выкипающей от злости) головой утверждаешь своё право не верить, не быть сторонником какой-либо религии и всех их оптом - ты не имеешь проблем в межличностных отношениях и находишься в правовом поле. Вопрос не в конкретной вере и не в её отсутствии, вопрос исключительно в том что базар надо фильтровать, или придется отвечать за нефильтрованный Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted April 29, 2010 Share Posted April 29, 2010 И что моя вера делает меня сильнее - так это факт медицинский. Хотелось бы ознакомиться с доказательствами этого т.н. факта. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted April 29, 2010 Share Posted April 29, 2010 F, с большой долей уверенности могу сказать, что террористы-смертники не ради девственниц в раю себя и людей подрывают. Любому, даже с "негнилой" мало-мальски думающей "башкой" должно быть понятно , что движет ими обыковенная месть. Не уверен, что месть может преодолеть инстинкт самосохранения. Вот в сочетании с религиозной идеологией - может, как видим. Но, опять же, всегда размышляйте, кому это выгодно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted April 29, 2010 Share Posted April 29, 2010 Хотелось бы ознакомиться с доказательствами этого т.н. факта.Доказательством этого факта являюсь я сам. Тебе необходимо со мной лично познакомиться или по Сети достаточно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergT Posted April 29, 2010 Share Posted April 29, 2010 Доказательством этого факта являюсь я сам. Тебе необходимо со мной лично познакомиться или по Сети достаточно? Нет, такого рода доказательства меня не устраивают. Я хочу понять, что такого тебе даёт вера, чего у тебя не было бы без неё. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted April 29, 2010 Share Posted April 29, 2010 чего у тебя не было бы без неё.Меня бы не было без неё. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.