Radja

Если про Конституционный суд, то подход нормальный. Если про суд общей юрисдикции, то здесь два момента: 1) Свастика в 1950-х годах и в 2050-х будет иметь сильно разное к себе отношение. И законодательство должно отражать изменения. Возможно приходит время пересмотреть некоторые нормы. Что лет 50 назад было просто немыслимо. 2) Современный экстремизм и фашисткая символика безусловно разные вещи. Валить их в кучу в современных нормативных актах, чревато всяческими идиотизмами, не считая возможности поставить в тупик "правоприменителей".

Мне понравилось. Из того что имеем в современной формуле - очень неплохая гонка. Федор - ему еще поучиться у Миши и Кимика болельщиков радовать! Ну хотя бы не на последнем круге (как указанные персонажи могли выпендриться), а просто БК показать. Ну хотя бы лучче чем новичок Ф1. А проехал? Проехал хорошо - без ошибок (и без риска ест-но). Льюис - красавчик! Вторая гонка - второй подиум и уже БК! (Федор, ау-у) Гонка однозначно его! Такое на моей памяти мог исполнить только Шум. Масяня - облажался конечно, но хоть публику повеселил. Кимик - видимо сделал, что мог. На фоне Масяни просто маладца. Ник - супер! И быстро и надежно! Нико - был заметен (в хорошем смысле) Да и вообще и события были и борьба и интрига - хорошая гонка.

Для любителей Феррари первые три пункта возможно ограничивают сферу интереса. ИМХО: Хонда - претендент на звание "антигерой сезона".

Льюис продолжает впечатлять! Вторая гонка в жизни - опять отобрал внимание от езды чемпиона. Да и гонку сделал великолепно. Поработал "спойлером" и при этом выиграл у тех кого тормозил!!! Осталось догадаться почему он две гонки подряд на последней трети едет медленнее, чем на первых двух. Вернее не догадаться, а убедиться, что это не "синдром Трулли". P.S. Ник "внушаить"!! Вторая молодость?!?

Опять чего-нибудь перепутали! Логичнее было бы по воскресеньям.

Фильм действительно - ничо Но очень сильно напрягали две вещи: 1) коментарий уровня для двоешников советской школы (т.е. для тех, кто уроки истории прогулял, причем все) 2) персонажи из Варкрафта в историческом фильме А в остальном - ничо А техника за последние годы конечно сильно развилась.

Услышать?? Понять???? Твой пост №164 - образчик понимания тобою Леди. - Леди: старт "из-под пейс-кара" занимает меньше времени, чем рестарт, после остановки - Мурлыка: взято с потолка И зачем тебе мнение Леди? Нет конечно может ты и не знаешь, что она права. Это для неё, меня, да и еще немалого количества людей сей факт очевиден. По нашему мнению, не надо быть Максом Мосли, чтобы знать (не предполагать, выдумывать, фантазировать, а просто знать), что после принятия решения о продолжении гонки: - старт "из под пейс-кара" займет МАКСИМУМ две минуты - рестарт (после остановки гонки) займет МИНИМУМ 15 минут. И чего ты предлагаешь? Обмениваться с тобой мнениями, что больше две минуты или пятнадцать. Ты уверена, что это так интересно?

1) Почти так. Только не верить, а доверять. И не комиссарам, а профессионалам. 2) Разбирайся 3) Зачем тебе мое мнение? Ты что без него обойтись не можешь? Не верю.

1) Да, да я заметил. Что ты с легкостью рассуждаешь о предметах, в которых ничегошеньки не смыслишь. А уж критиковать что бы то ни было, для тебя вообще не представляет никаких проблем. "Самое простое из занятий" - ну-ну. 2) Ну донесла. Ну уловил. Ну что, ты хочешь, чтоб я тебе прямо сказал, что ты сморозила глупость? Знаешь, почему я этого не говорил? Потому что ты всё равно с этим не согласишься. 3) Меня как болельщика устроило бы все что угодно. Особенно, если это не повредило бы здоровью гонщика и соревнованию как таковому (именно в таком порядке). Я в данном случае склонен доверять комисару гонки по следующим причинам: - он профессиональнее меня - он знает в предмете на порядок больше меня - он лучше меня знает ситуацию - он умнее меня Твои советы комисарам гонки в моём понимании выглядят как ..... пи-пи-пи ...

1) Если ты уверена, что по теме ... 2) Предлагая критерии для регламента, ты вступаешь на "чужую" территорию. Тебе не страшно оказаться, как бы это помягче сказать, дилетантом на этом поприще? И вообще, что позволяет тебе считать, что твои предложения могут заслуживать хоть какого-либо внимания? (не со стороны форумчан, типа потрепаться, а со стороны составителей регламента) 3) с точки зрения разработки нормативного акта такой критерий не выдерживает никакой критики. Ты участвовала когда-нибудь в разработке нормативных актов? Если нет, то лучше спроси у КАА как это делается и его мнения по САБЖУ. Только спроси и слушай, а не рассказывай свои соображения на тему, а-ля: "Пара предложений для министра внутренних дел, позволяющих навести порядок в стране" 4) Если ты не знаешь ответа на свой "законный вопрос", то не надо из своего незнания дела "делать" аргумент в диспуте.

Думаю, что по отношению с САБЖу - это вааще разные вещи. Просто в зависимости от вида спорта, точнее его специфики, так называемая "приостановка" бывает: а) легко осуществима (например шахматы) б) нереальна (например гонка преследования в биатлоне), т.е. только остановка. в) весьма затруднительна (к примеру влечет серьезное влияние на результаты), т.е. при неумелом управлении может быть приравнена к "остановке".

1) из чего следует вывод о "выборочности"? Из того что некоторые твои "тезисы" мною (и не только мною) игнорируются? А ты уверена, что их не стоит игнорировать? Эдак ты можешь до самоцитирования дойти. Допусти крамольную мысль, что в твоих высказываниях может оказаться глупость, нелепость, ошибка. Что странного в моем нежелании упоминать (обсуждать) такие "тезисы"? Мне здесь иногда указывали на подобные вещи. Обидно бывает за себя, но ... Мне лично мысль о возможности подобных "просчетов" жить не мешает. А ты никак не можешь успокоиться? 2) люди, о которых идет речь, как минимум не глупее нас, не говоря уже о профессиональности. Представить себя на их месте сложно, а уж работать на их месте?? Ты думаешь они не знают то, о чем ты тут рассуждаешь??? Ты готова давать им методические рекомендации? 3) "Сверхредкое" или "чуть более частое" - абстракция. Взгляд дилетанта. По таким критериям управлять процессом невозможно. "Перевод стрелок" на медиков - такая же нелепость. Не надо заканчивать первый мед, чтобы догадаться, что ни один медик не возмет на себя рекомендации по остановке (продолжению) гонки во время оказания первой помощи! В случае с Ральфом например, медики готовы были дать объективную информацию только после обследования в госпитале. Что делать? Ездить до получения томограммы? Или останавливать без мнения медиков? Так что мнение медиков при принятии решения об остановке гонки учитывается только в случае констатации ими смерти пилота. Мне лично твоё "чуть более часто" представляется абстракцией (пустым набором слов), которую реализовать на практике невозможно. И пока сторонники твоей точки зрения не смогли изложить правил принятия решения, комиссары гонок принимают их исходя из имеющихся правил, опыта и собственной профессиональной логики. Ты готова с ними в этом конкурировать? А по поводу твоего заявления, что два круга водить пелотон мимо авариии, менее вредно для психики, чем десять кругов, есть очень сильные сомнения. ИМХО: все эмоции взрываются сразу при визуальном восприятии факта, постепенно они "затухают" и остается только лишь ожидание "сигнала": - стоп - значит погиб - старт - значит жив А на чем основано твое предположение? Мимо места серьезной аварии автомобили проезжают очень медленно, а бывает что из-за этой аварии образуется пробка. Ехать мимо трупов на дороге в течении 30 секунд или трех минут? - разницы не замечал, и в том и в другом случае психологический удар одинаково сильный. И стираются впечатления по разному, но вовсе не в зависимости от времени восприятия.

Может я странный простой водитель, но когда я видел на дороге серьезные аварии (с жертвами), кроме любопытства, в душе еще что-то происходит, что помимо воли меняет настроение и заставляет ехать несколько иначе (какое-то время). Знаком еще с несколькими простыми водителями, реагирующими так же. А вот с теми о ком ты написал, я не знаком.

1) До боли знакомый стиль. Я даже не буду спрашивать: по чьему мнению "лучше". Надеюсь очевидно, что не по моему. 2) Напоминать и давать советы - это так заботливо. Потрудилась бы тогда сообщить знаешь ли ты хоть один из них, чтоб я знал, кому переадресовывать. Впрочем это не важно, полагаю, даже если ты не знаешь вообще ни одного вида спорта - спорить тебе это не помешает. Отвлекать не буду.

Талант Мурлыки огромен В удивительно странный спор удалось ей втянуть уважаемую публику. Уверен, уже все забыли с чего все началось. Впрочем это не важно. Логика использования пейскара определяется логикой данного соревнования. Обсуждать регламент с этической точки зрения - очень любопытный ход. Но мне кажется - это всего лишь элемент спора ради спора. Не более. В противном случае только лицемерный ханжа (кажется Мурлыка не такая) может не отрицая существования вида спорта, где возможна (и иногда бывает) гибель спортсменов (маршалов, зрителей) может обсуждать насколько этично (или не этично) показывать трупы (раненых) и своевременность (или несвоевременность) перерывов в шоу. Очень сильно напоминает заботливого Владимира Ильича, который велел перед расстрелом напоить приговорённых горячим чаем.

Да прав, Джон, прав. Тороплюсь, горячусь. Завтра последний рабочий день .... и на море!!! Пофигу мне Алонсы, Каваланены, Баттоны, ... Долго я не был. Отвык просто на таком техническом уровне говорить о формуле. Реально, иногда не знаю, что сказать.

1) Недовольство я и рекомендую высказывать - легше становится сразу, это как от бремени разрешиться. А обиды? Обиды пардон, известно куда девать. На этот случай, до меня много рецептов придумано. 2) На сем форуме мало для кого является секретом мое простецкое происхождение. Так что даже если я перестану вдруг угнетать народ Пригагнья, легче ему от этого не станет, более того оно этого скорее всего и не заметит.

1) Про последнюю не писала. Наверное ты её и не видела и не знаешь что в ней происходило (а уж перед ней тем более). 2) Задолго до конца сезона чемпионом должен был стать Хаккинен. Если ты этого не знаешь - нам разговаривать просто не о чем!!!!!!!!!!!!!! 3) У Мики машина лучшая в чампе (не хуже Феррари - этого достаточно, чтоб не спорить). Мика, как пилот выше Эдика. В отсутствие Шумми титул можно было присуждать Мике после ГП Великобритании. Феррари в этом чемпионате кроме того, что сделали могли еще бить в турецкие бубны, лизать тапочки Эдика, призывать в помощь инопланетян, но Эдик один раз за весь чемпионат опередив Мику на трассе, чемпионом мог стать только если бы Мика с Дэвидом вышибали друг друга хотя бы через раз. Так что Мика действительно заслуженно стал чемпионом, просто потому что он был сильнее Эдика. А плохие Феррари - это плод фантазии (причем явно больной!) 4) Ты это кому сейчас????????????????????????????????? Я лет пять даже в обсуждениях "незаслуженности" титулов Шумахера не особо участвовал, я удовлетворялся тем, что даже по мнению самых отмороженных (на всю голову) У Шуми хватало титулов. А уж титулы Алонсо???? С кем ты там обсуждала их незаслуженность? С теми и продолжай! 5) Не смею спорить. Ты мне рассказываешь про формулу 1 - я помолчу.

Не люблю двуличия! Несколько постов назад ты пела дифирамбы Мике! И вдруг намекаешь, что его второй титул был незаслуженной халявой!!!! Нельзя ли чуть-чуть уважения? Мике позарез нужна была победа и этот достойный пилот выиграл очень, очень важную для себя гонку! А ты намекаешь, что он не способен был это сделать! :( Цинизм и двуличие! Вот за это действительно ФИ!

Эх ма, старею! Ностальжи. Вот чел имел прессу! А если б в те годы существовали форумы ............ Какой там Алонса, даже стараний Мурлыки не хватило бы, что про него вспомнили между обсуждениями про Эдика!

1) Ну не уверен, что стоит на меня возлагать такие ожидания. Есть множество людей поболее меня понимающих в предмете. 2) Я не понял, ты настолько эгоцентрична, что воспринаешь все посты в теме направленны на то, чтобы достать (убедить, доказать) тебя? Не хотелось бы тебя расстраивать, но по-моему это не совсем так. 3) А что среди болельщиков бывает по-другому? Или ты застыла на какой-то другой позиции? Ты уверена, что это свойство болельщиков Шумахера? Я как-то не заметил (может по скудоумию), что другие болельщики хоть как-то отличались в этом плане от нас. Впрочем, кроме тебя конечно, ты пожалуй отличаешься.

Все течет, все меняется. Теперь готов. Ну как минимум выслушивать

Боже мой!!!!!!!!!!!!!!! Тебе ли не знать что такое эмоционально выступают против гонщика???? Ты ж не первый день на форуме! Эмоционально - это Аделаида, Херес, Австрия, ... Но никак не этот ленивый трёп. Неужели Алонсо по этому параметру не стоит даже тапочек Великого и Ужасного? Мы помнится с Питоном в 2003 - 2004 про Алонсу больше говорили, чем сейчас. Н-да, жаль, ошибались мы тогда. P.S. Вся надежда на тебя!!

1) ??? Впрочем я давно не преувеличиваю свои способности. Я так понимаю, что мои посты ты как не читала, так и не читаешь. Я по-прежнему немного огорчаюсь, но претензии за это к себе не приемлю. 2) Я старался как можно мягче - это максимум что мне удалось. Постараюсь учесть критику. 3) За это тебе большое спасибо. Если бы не ты, боюсь здесь про двухкратного чемпиона мира вспоминали бы не часто. Он и при твоих усилиях прессу имеет не самую большую (в тройку вряд ли войдет), а без тебя совсем уж уникальная сложилась бы ситуация, когда одного из лучших пилотов чампа вспоминали бы разве что в связи с экзесисами Сато и то если бы Такумо встретился бы с ним. В этом направлении тебе расслабляться пожалуй не стоит, а мы чем можем поддержим (как сумеем конечно) 4) Понял. Давно понял. И что? Поддерживать твои воззрения у меня таланта не хватит. Неужели ты предлагаешь, чтобы я тебе не писал? Я бы расстроился.

Кис, может хватит? Ты и так уже многих достаточно повеселила, продолжая только портишь впечатление. Ты сначала спроси, говорил ли кто-либо о борьбе с партнёром? Безусловно речь шла о соперниках. В этом свете приведенные тобою достоинства Алонсо выглядят мягко говоря сомнительно, особенно его талант не бороться. Для веселого завершения беседы, тебе осталось придумать, что же положительного ты найдёшь в той ситуации, если Алонсо вдруг обгадится прямо на трассе? P.S. и о матиматическом гении Алонсо: если бы он как Шумахер умел считать каким способом обогнать соперника, то заслужил бы не только твое уважение. А в умении считать как не бороться при мало-мальском желании делать такие расчеты, ему уступил бы разве что Сато.