Radja

Тут я конечно согласен. Но ты ж понимаешь, что за себя отвечать не так уж и сложно. Чего я и стараюсь делать. Лажаю конечно иногда, но хочется надеяться в пределах не разрушающих общий принцип. А грустно бывает за тех кто упорно не понимает, что форумное общение может быть не только стебом, но фактически школой определенных навыков, навыков общения. И развиваться может помочь любой персоне (любого возраста и образования). Сам боюсь стагнации и не могу преодолеть неприязнь к ограниченности... Дальше не буду.

Наверное провокация. Наивная провокация в адрес Мурлыки Она все-равно выкрутится Федор будет супер хирроу, а Эдичка - супер-пупер хирроу!

1) привыкнешь (или сократишь круг общения) 2) в постановке вопросов, на которые уже есть ответы 3) завидую (НЕ черной завистью)

1) Это звучит как реплика на пост (предыдущий), не знаю читал ли ты его. 2) В контексте фривольной ненаучной беседы может. Не ожидал, что ты затруднишься в таких простых вопросах. P.S. Надеюсь ты не сторонник добиваться в каждом посте форумчан соответствия терминологии, правильной смысловой нагрузки словарных слов русского языка и наличия логических связей (хотя бы внутри предложения)? Ежели сторонник, то я тебе сочуствую. Я давно отчаялся.

Не совсем так. Юриспруденция у нас хорошая. Теоритически. И даже в большинстве случае работает нормально. Просто есть в России некая сила (в каждый период разная), которая позволяет в случаях - выбирают эти случаи люди (непростые люди и их немного), прийти (никто правда не знает людей, которые "прийти" - это загад ка старинная) временно для какой-то конкретной ситуации, отменить законодательство (ненадолго), принять решение (ну вместо того, которое по закону) и уйти. И опять все хорошо.

Ну повод-то для таких фантазий имелся. Я хочу не про фантазии, а про то, что в прошлом году пару раз авторитет Шумахера помешал команде принять правильное решение. То что Шумахер принимает участие (для некоторых это правда тоже самое, что "решает", но это проблемы тех кто понятие не имеет что такое "принимать решение") в принятии решений, в том числе и по ходу гонки - это если и слух, то слух не беспочвенный (да и в интервью встречался). И кажется мне, что был в прошлом году случай (минимум один), когда не нашлось командной воли в Феррари, чтобы дать Шумахеру "приказ". А надо было. Все-таки есть вещи, которые из кокпита не видно (в принципе не видно).

Эт ты напрасно. Сравниваются Алонсо и Ирвайн. В этом смысле кто сейчас лидирует в чампе особого значения не имеет.

Географически - конечно Алонсо (я его видел в живую и даже автограф взял) Как автогонщик - конечно же Алонсо (он быстрее и мастеровитее Эдика) По менталитету - ни тот ни другой (в пределах имеющегося представления) Как приколист - Женечка (из "Уездного города") Так что Фёдор!

Если верить переводам интервью, то Рон посоветовал Хэму фактически "доезжать" 2/3 гонки! Надежность "паровоза" - это конечно полезное свойство. Но млин! Мальчик потерял где-то на трассе баланс машины (примерно его слова). И что? А дядя Рон говорит: "И все. Иди кури, мож в другой раз баланс найдется" А пацаненок в книжках наверное читал, что спортивный автомобиль это не трамвай, у него баланс по ходу гонки может меняться, но это не значит, что чуть чего надо парковаться и искать другой автомобиль у которого баланс хороший. Но Хэм хороший мальчик, он послушный, он сразу выключился из борьбы и стал сливать по 1-1.5 секунды на круге.

Райконен, Алонсо, Кубица, Масяня - все очень понравились в этой гонке. Голосовалка без вариантов. Че делать? Голосну за Алонсо. На трассе он был хорош! Честно говоря если б не Алонсо и заглохший мотор Массы, то гонки (как борьбы) могло бы и не быть. За мотор голосовать невозможно, так что тынцну за Алонсо. P.S. Уважаю когда пилоты что-нибудь "делают". Алонсо делал, да еще и результат получил.

да принципиальная разница процессов в том что в уголовном - государство (машина, система, ... как хочешь) против одного человека, а в гражданском "один на один" (за исключением опротестования актов госорганов). Кстати самый эффективный способ подтвердить свои требования - это предъявить их в рамках уголовного дела (если оно есть), тогда часть доказательств менты будут искать.

Для общего развития (тем кто читает чужие посты): в праве есть понятие: "право на обращение в суд" (за судебной защитой и т.п.) такого понятия как "основания для обращения в суд" не существует Что в принципе вполен логично для гражданского судопроизводства, потому как отсутствие оснований для требований (или возражений против требований) как правило (не всегда) выясняется именно в судебном процессе. если лицо считает, что его права нарушены - у него есть право обратиться в суд. соответственно лицо к которому предъявили требования вправе возражать против них, в том числе и в суде. Чаще всего один из оказывается "неправ", но выясняется это в судебном процессе. Безусловно существую требования к исковому заявлению, одно из которых "в преводе на русский язык" звучит примерно так: - напиши чего ты хочешь и почему (для юрлиц добавлено: и укажи статьи "закона") Ну а далее собственно процесс. Ест-но "почему" придется доказывать автору. Еще проще: если Иванов спер у меня рукопись, то никаких "оснований" для обращения в суд мне не нужно. Моя задача написать в исковом чего я хочу от Иванова и почему. К сожалению то, что рукопись которая находится у этого козла - моя, тоже придется доказывать мне (если он будет возражать, а ведь будет зараза).

Согласен. От меня уж точно не узнаешь. Хотя бы потому что я их не знаю и соответственно делится не собираюсь. Я вообще не люблю делиться с народом тем, чего не знаю - это не совет, так личное мнение.

Сама с собой можешь поговорить (вполне успешно) Есть и вопрос и ответ (почти дословный). Правда и до этого поста этот ответ был (ты наверное не читала, как обычно).

1) Уже ответил. В качестве ИМХО: предполагаю ничем не жесче. первая и главная специфическая особенность российского законодательства состоит в том, что оно не исполняется! В остальном, полагаю оно более-менее адекватно законодательству цивилизованных стран (за редкими исключениями). 2) Уже ответил! НО ... Ты не подражаема!!!!!!!! Исходя из гуляющей по интернету информации, можно разве что фантазировать на темы "есть ли жизнь на Марсе". А это уже твоя епархия, ну может еще Случайного и Неслучайного. Повторюсь - я пас.

1) Можешь по своему усмотрению проигнорировать её. Я давать оценки "своду английских законов" не берусь. И сравнивать известный мне предмет с тем, чего я не знаю, тоже сколь-нибудь ответственно не буду. 2) здесь по-моему все предельно просто понятие "идентичны" можно противопоставить (употребив "или") понятию "имеют какую-то специфику". для понятия "аналогичны" одной из характеристик может быть "имеют какую-то специфику", то есть противопоставлять их в контексте заданного вопроса нельзя. По-русски не "или", а аналогичные предметы - это предметы ...., имеющие специфические особенности.

1) у меня недостаточно квалификации, чтобы отвечать на вопросы подобного уровня. Это не считая того, что необходимо заменить слово "аналогичны" на "идентичны", тогда вопрос приобретет смысл. А так??? В моем понимании предметы имеющие специфику, впролне могут быть аналогичны. Знаю лишь, что аналогичными их ("своды законов") признать пожалуй нельзя. Но при этом формирование (а оно только началось) законодательства о праве на результаты интеллектуальной деятельности в России идет "с оглядкой" (в хорошем смысле слова) на западные образцы. 2) они его уже начали (если инфа о действиях сторон, которую ты, и не только ты, приводишь соответствует действительности) о чем вопрос?

Коллеги! Немного информации для ясности: 1) отношения, связанные с называемой вами "интеллектуальной собственностью" регулируются нормами именно гражданского права. С 01.01.2008 вступает в силу четвертая часть ГК, которая посвящена исключительно этой сфере гражданско-правовых отношений. 2) Ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрена гражданским, административным и уголовным законодательством. При этом "организацию целиком" подвергунть уголовному наказанию невозможно - ст. 19 УК ("гражданскому" и административному - можно). 3) Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (Ст 12 ГПК) и "презумпция виновности" это не одно и то же. Можно эти понятия в теории считать синонимами, но ни в коем случае они не будут антонимами пониятия "презумпция невиновности". Долго рассказывать, но в данном случае речь идет об обязанности КАЖДОЙ стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Это не совсем то же самое, что и ответственность независимо от наличия вины (напрмер ответственность владельцев источников повышенной опасности). "Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав...(ст 1250) - учитывая специфику прав на результаты интеллектуальной деятельности, это вполне естественно. 4) Законодательством (об "интелл. собств.") предусмотрены случаи, когда факта нарушения прав достаточно для предъявления к нарушителю требований о защите права, в том числе и о возмещении убытков. В случаях, прямо предусмотренных законом, вместо возмещения убытков можно получить предусмотренную законом компенсацию (тогда не требуется доказывать размер убытков). Но, конечно же, изложить ход дела, права и требования сторон без фактуры нереально и я не хочу (и не смогу) этим заниматься. 5) безусловно необходимо забыть (совсем) ВСЁ что здесь написали о процессе (в первую очередь Мурлыка), кроме информации, которую дозированно давали прессе официальные лица. И понимать, что пока это лишь дым (который без огня не бывает). 6) Факт нахождения документов Феррари у третьего лица (любого гражданина не допущенного по службе к этим документам) - уже является нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности. Какая ответственность может быть возложена на нарушителей??? Ответить без материалов дела НЕРЕАЛЬНО. Любое лицо, которое пытается дать ответ на этот вопрос (кроме участников процесса, обладающих всей информацией) - занимается ... (не знаю как цензурно), ну скажем так ерундой.

Мурлыка! Ты точно золотой фонд Ф-вана! Ты не знаешь, что такое формула, еще меньше знаешь что такое большая политика. Но ни секунды не сомневаясь делаешь подобные супер твердые заявления! Самое главное, что при этом ты сама себе веришь! Это наверное счастье!?! Все ушел Уехал Далеко уехал На море Через четыре дня (раньше никак) Следующую гонку не увижу Зато потом почитаю

Был не прав вспылил уверен, что через год этот тезис станет аксиомой (не для всех конечно). Я конечно понимаю, что ты болеешь как-то по особенному, но если можно: чуть уважения к таким персонам Ф1, как Рон Деннис. За сим как гритца ... Остаюсь при мнении, что Рон Деннис поумнее тебя (причем сильно).

Никоим образом не задевая существа спора, которое мне не очень интересно в силу "повторения пойденного", с той лишь разницей, что если год назад, пункт 1) - была лишь твоя фантазия, то по прошествии года ты выдаешь её за некую данность, что твое право (или привычка - неважно), так вот кое-какой интерес вызывает состав форумчан, посему и вопрос: ты к коллегам по цеху себя что ли относишь? Если себя, то почему во множественном числе?

Рон вообще не дурак. 1) Папа Хэма посоветовал мальчику попросить зарплату 2) Хэм выиграл квалу - местная публика в экстазе (практически кончила) 3) Алонсо получил хорошую поддержку команды и даже боролся с Кими 4) Хэм даже не мешал мужчинам бороться за победу 5) Справедливый вопрос: а не рановато ли о зарплате заговорил пацан? Кубица тоже нехило жжет (кстати что будет если их поменять местами)

...

Давно смотрю. В смысле формулу. Много лет для меня этап не отдельно взятое событие. Данный очень понравился. Во-первых, потому что все-таки остались в Формуле классные пилоты. Я про Райкина и Федора. Во-вторых, потому что была интрига весь уикэнд. В третьих, потому что интрига чампа пока сохраняется. В-четвертых, подтвердилась уверенность, что опыт в автогонках чего-то да стоит. Расстроило только то, чему учит Рон Хэмилтона.

Через недельку планирую съездить на море (Краснодарский край) до Сочи не доеду. Впрочем возвращающиеся оттуда знакомые УЖЕ не рекомендуют Сочи. Полагаю эти рекомендации будут действовать лет семь минимум. Затраты на поездку (базовые) планирую тысяч 30 на семь дней. Египет обошелся (опять-таки базовые) 40 за 10 дней. Пока получается осень, весна в Африке, лето в подмосковье. Без Сочи можно легко обойтись. Но пока образовалась оказия - на недельку смотаюсь на машине. Может появятся новые соображения. Относительно Олимпийских объектов - попытался вспомнить появилась ли хоть одна серьёзная школа благодаря олимпийским объектам 80-го? Видимо склероз. Есть надежда только на то, что побольше детишек придет в спортсекции в 2014 году (хотя секций больше не станет, а меньше?). Тренеры олимпийской сборной получат больше денег и лучшие условия для работы - класс! Тренеры, которые готовят будущих (только лишь возможных) олимпийцев до 2014 года не получат них, ну вообщем не больше чем сегодня. Всё очень противоречиво. Получается - удастся ли патриотизмом закрыть дырки в штанах Челкаша из которых выглядывает его пролетарское происхождение?