Radja

1) Ну извини. Не оправдал. Что ж поделать не способен я быть всем интересным. 2) Спасибо! Хотя об успехах особой речи не идет, т.к. резина пришла в негодность.

1) Нет Мурлыка, не поделюсь: - это займет много времени - есть много более авторитетных источников - я лучше итальянский суд консультировать буду (это проще) - не знаний ты ищешь, а подтверждения собственных иллюзий (нету у меня подтверждений) 2) как и что ты воспринимаешь, я коментировать не возмусь Так что сорри, что не оправдал, до свидания, до понедельника, поехал я в Мытищи гоняться (недостаточную поворачиваемость побеждать).

Понимаешь, уголовное законодательство предусматривает ответственность за ниболее общественно опасные деяния. Не уверен, что кража к примеру секрета коньков для боба (бобслей) такое уж общественно опасное деяние. Не знаю вообщем как их суд посмотрит. Наш скорее всего приговор бы вынес, но наказание в виде лишения свободы вряд ли назначил бы.

Ты советуешь или спрашиваешь? Если советуешь, то я подумаю. Может и воспользуюсь советом. Если спрашиваешь, то ты вроде бы легко обходилась без моих ответов, чего бы мне время тратить (ты хоть представляешь сколько) впустую.

Но это так к слову. А самая жопная ситуация (в личном плане) у Степни. Вот этого дяденьку могут и посадить. Вряд ли конечно приговор будет суров, но проходить он может уже по уголовному делу. Чтобы его признать преступником, даже российского законодательства хватит.

Зачем?

Леди, про карточку я ответил. Но пример с карточкой не самый удачный. И вообще, напрасно ты тратишь время на выдумывание примеров. Ситуация в той части которая нас интересует вполне очевидна. 1) Нарушение статьи такой-то и такой-то ненаказуемо. Здесь все понятно, такие статьи надо вычеркивать, чтобы не тратить бумагу. Пальцем погрозить можно и безо всяких статей. 2) Сидит судья где-нибудь Италии или в Англии и читает материалы дела. Истец притащил томА какой-то документации. Судья понимает в этой документации столько же сколько и Мурлыка. Вернее нет, Мурлыка-то как раз в ней все понимает, а судья ноль. Так вот для законодателя это совершенно стандартная ситуация. Для этого существует институт экспертов. Скажи пожалуйста, кто кроме техделегатов ФИА может официально выступить экспертом в этом деле? Мурлыка? Легко! Но не позовут! Кто еще, кроме заинтересованных сторон? ФИА свою позицию высказало. Что может в такой ситуации решить судья? При нормальном адвокате Макларена, только то, что Кофлэн какашка. Дык кому он усрался этот Кофлэн, который вместе со своей женой и их внутренними органами не стоит и половины цены этой документации? Дело конечно само по себе слабодоказуемое. Это вообще проблема дел о нарушении авторских прав. И исход данного дела фактически зависел от решения ФИА. Боюсь, что теперь Феррари може судиться с Кофлэнами сколько угодно, ежели только не достанет их так, что они дадут показания в суде.

Статья 227. Находка 1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. 2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. 3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в милицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение. 4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

А суслика ты не видишь. Ну и ладно, будем считать, что его нет. Впрочем извини, погорячился. Больше умничать не буду. Лучше помолчу. До свидания.

Мурлыка, я не знаю, может действительно дурой выглядеть прикольно (извини пожалуйста но я смягчил как мог), но если ты не знаешь что сказано, ну ты спроси что ли, прежде чем бред сивой кобылы писать! Вот вместо приведенной твоей фразы надо было бы вопрос задать и ни в коем случае не писать дальше (даже если сильно хотелось). Нет блин, ты начинаешь коментировать какой суд какому подконтролен. Мало того, что я этого не говорил, так тебе не терпится наглядно продемонстрировать что ты вообще не соображаешь о чем пишешь. Ну откуда скажи у меня возьмется желание объяснять тебе, что без привлечения специалистов ФИА суду общей юрисдикции практически нереально это дело рассмотреть? Или ты уже специалистом по международному праву стала?? Мне в нем непросто разобраться, а ты млин уже коментарии даешь?!? Ну давай успехов.

Решение ФИА по сути своей является отсутствием решения. Плохо другое. Гражданский суд без ФИА не сможет наказать Маков. А ФИА фактически лишила Феррари шансов на успех в суде. Понятно, что карать Макларен сейчас - может быть пагубным для чемпионата. Понятно, что Берни, Макс, Рон и Фрэнк знакомые и работающие в одной упряжке лет тридцать способны найти консенсус. Но чет как-то со стороны этот консенсус странновато выглядит. Неглупые мужики ведь, могли бы и фантазию проявить! Эх нетути Блэка с его постами про титул "с душком". Любопытно было бы почитать, что он про эту вонь (это уже "душком" не назовешь) написал бы . Впрочем это шутка, потому как не любопытно.

Да, да! Точно. Он вообще сам на нож упал. Случайно. Семь раз.

Мурлыка, я понимаю, что твоё образное мышление позволяет тебе представить в любой реальной ситуации всё что угодно (надеюсь за исключением инопланетян), но расстраивает меня только то, что твое ощущение (представление) ситуации полностью заменяет весьма немалую часть фактических (в т.ч. явных, зафиксированных, известных) обстоятельств события (эпизода, явления). На первую часть вопросов ты конечно ответила скопом (это реально принять за ответ), но самые главные вопросы ты сочла лишними?? Так что к сожалению ясность не пришла. P.S. А еще грустно и смешно одновременно то, что похоже не представляешь за что именно Алонсо действительно можно (и нужно) сильно похвалить (отдать должное, сделать реверансы, восхититься - на вкус) в этой гонке.

Дабы не толковать твои тексты, но исключительно ради поиска в них исконного смысла (если имеется) хочу задать ряд вопросов: - а чего он ожидал? - либо вполне, но не ожидал - либо не ожидал не вполне - либо с одной стороны ожидал, с другой не вполне? - смотришь ли ты гонки формуля 1? - видела ли ты дождевые гонки формулы 1? - доводилось ли тебе видеть вид с камеры, установленной на болиде ф1, во время движения болида по трассе в дождь? - много ли видит во время дождевой гонки пилот, едущий за другой машиной? Может быть, вдруг, ответы на эти вопросы внесут некоторую ясность в понимание того, что ты написала.

Тебе виднее. Поэтому тебе - можно. P.S. 50%-й вероятности действительно не было, так как в оупенвилс при контакте вероятность вылета больше 50%.

Это что? Диспут? Я примерно это имел ввиду (в упрощенном изложении).

Прикинь!

Тебе? Тебе можно. А человеку, который считает осторожность (на грани с перестраховкой) серьёзным достоинством автогонщика - нельзя. Тому кто утверждает, что получить 8 очков лучше, чем 50%-я вероятность получить 10 очков - нельзя. А тебе - можно. Тока не надо говорить, что Алонсо молодец, когда он отказывается от борьбы (не сегодня), потому что он отказался от борьбы.

1) Я говорил о том, кто пошел на риск. Это был Алонсо. Кто на кого и за что обиделся? Пусть ты будешь прав. Готов тебе доверять. 2) Хороший комент. Парень получает удовольствие от приобретаемого опыта. А это то, чего ему не достает пока (по объективным причинам). У претендента на титул задачи обычно другие. И ничего в этом странного нет. 3) Согласен. Опыта Алонсо у Хэмилтона пока нет. Но это дело наживное. 4) Пусть это будет ИМХО. "Я так думаю"(с) 5) Хорошо, не скажу. 6) Здесь полное взаимопонимание.

Я не согласен с этой теорией. Все в Маках идет так как и должно было идти. Хэмилтон потенциально очень (очень, очень) сильный пилот. Но! Опыт водкой не зальёшь. И если б Маки ещё больше работали бы на Хэма, то большего эффекта все-равно не было бы, лучше бы он не выступил - потому как лучше некуда. Думаю на сегодняшний день это его потолок. Да безусловно Маки работают и будут работать на Алонсо (неважно почему), но это совершенно не в ущерб Хэмильтону, а может и наоборот. Неизвестно как еще он (Хэм) проявил бы себя под прессингом ответственности? А так катайся себе в удовольствие + немного везения + огромный талант = и ты национальный герой. Вон наши пишут - какой Льюис молодец в Нюрбургринге! А будь он основным претендентом на титул? Что это за гонка где претендент приехал грубо говоря предпоследним?!? Причем трабл случился в квале, а в гонке можно сказать повезло! И при этом ... !?!

Пилот не нравится - героем быть не может Ай-я-яй Результат гонки мне показался весьма симптоматичным! - "Феномен Райконена" - господи неразгаданное явление, но факт есть факт: обладатель поула сошел из-за отказа техники (причем неважно - макларен это или Феррари ) - Алонсо vs Масса: чтобы быть чемпионом все-таки приходится иногда вести себя жестко по отношению к соперникам. Масяня жалуется, что излишне жестко. Но полагаю, что это с точки зрения просто пилота, а ежели хочешь титул, то без этого не обойтись (в том числе и без риска) - Хэмилтон?? Если отнести его к зелёным новичкам - то молодец. Но мне кажется, что парень потенциал свой показал и для его возможного уровня гонку он провел так себе. Для человека претендующего на титул - никак, просто гонка. Ну неповезло немного, ну вылетел когда не надо, ну пообгонял (хотя точнее это были не обгоны, а объезды), ну не заработал очков, для новичка многое простительно, а для претензий на титул? Просто лажа. Работать Макам надо на Алонсо - если им титул светит в борьбе - то у Алонсо больше шансов его вырвать у Ферров. - Вебер очень быстрый пилот: машина или обстоятельства в его пользу - и он на подиуме! То есть несмотря на всю кашу которая творилась в Нюрбургринге, практически ни одной неожиданности не случилось. P.S. За что Масса обиделся на Алонсо - понятно (вероятность вылета Масяни была больше, чем остаться обоим на трассе). Но господа, давайте будем последовательны! Мало кому нравился Алонсо "паровоз", тогда кликните героем этой гонки именно его! P.P.S. Мурлыка кстати уже кликнула. Хотя? Странно - почему-то за Алонсо? Впрочем требовать от неё последовательности ...

Опять несколько пилотов проявили себя молодцами! Голоснул за Алонсо! Победа - все-таки! Хотя были бы варианты - еще обязательно кликнул бы Вебера.

Проголосовал как зритель - отлично. Как болельщик ???? не знаю Но зрелище было. И понравилось!

Рискну за двоих: мы подразумевали возможности сети! А они в определенных случаях намного превышают возможности личного общения.

Намек понятен. Но для содержательного стеба определенный талант нужен. Например как у Мишука или Михи. А в других случаях ...