Radja

Да лан прикалываться! Я ж не анализ делал. Так, поверхностный взгляд человека, не болеющего ни за одного из трёх претендентов. Как бы немного "со стороны".

Пример истерики с другого сайта: Цитата: 1) Гнилой получился чемпинатишко 2) Просрать 17 очков преимущество - уписацца можно 3) Ехать на резине до момента, пока она вообще не перестанет держать дорогу, вылететь при заезде на пит-лейн! - и это при этом, что хватало 3-го места для того, чтобы сказать Кими "досвиданья" Валяюсь и плачу 4) ... я вообще утратил способность понимать 5) ... КР получает звание "липового чемпионишки" из рук Алонсо Не читаете советских газетhttp://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif Хотя начало хорошее: 1) Трудно не согласиться 2) Можно уписаться, а можно научиться отличать автоспорт от арифметики 3) В данном варианте выбор: либо у Хэмилтона, либо у автора цитаты проблемы с головой. Я обычно в таких случаях склонен считать более внятными пилотов - они по крайней мере медкомиссию проходят. 4) учитывая, что отсутствие способности понимать, совершенно не мешает автору делать выводы, здесь я бы заменил слово "утратил", на более соответствующее "не приобрел". 5) "из рук Алонсо"?? Алонсо, по-моему тоже регулярно проходит медкомиссию.

С большим удовольствием поздравляю болельщиков Кими! Никогда его не любил (не путать с "испытывал антипатию"), но сейчас искренне рад за него!

По закону жанра, чемпионом должен стать Райконен. Шансов очень мало, но ежели такое случится - я опять буду смотреть формулу 1! Ну а ежели нет - то эта богадельня, для меня будет даже не цирком, а фарсом.

Ну и ...?? А похвастаться? Информация конечно бывает "скупая", но эта вааще!

1) Эт факт. Спор о том могут ли автоспортсмены превышать скорость ничего конструктивного не дал, да пожалуй и дать не мог. 2) Да я попытался дать отправную точку: "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Может отсюда начать? 3) Дык я ж только за.

Дружище, ты по профессии (извини я не помню) не провокатор случайно?? Надо ж было такую ситуацию замутить! Понятно, что в теории она возможна (а может и когда-то уже случалась), но блин, ты ж прекрасно понимаешь, что конструктивному течению темы, такой поворот ну никак не может способствовать! Давай считать эту часть беседы оффтопом - он никогда не отрицался на этом форуме, а иногда и положительную роль играл

1) Ну это ж очевидно + доказано практикой + заложено самим смыслом вида спорта. Ты просто эмоциональную окраску хотел посту придать 2) Зачем в фантастику ударяться? Макларен был заточен под Макларен и это не мешало становиться чемпионами мира гонщикам Макларена. Во-вторых в 96-м об Ирвайне говорили немногим меньше, чем о Хэмильтоне. Допусти более естественную мысль, что Хэмильтон просто пилот повыше уровнем, чем Ирвайн и соответственно все сложилось так, как должно было сложиться. Кто ж год назад знал, что Хэмильтон не уступает Алонсо? Ну фиг с ним, случись такой расклад в Феррари - ну да возможно чемпионом стал бы Алонсо (чемпионат какой-то странно-гнилой, трудно его в статистику запихнуть, не поймешь кто соревнуется - адвокаты или команды). Только тогда в 2008 Хэмильтон уже в Феррари не ездил бы. Кому из пилотов Феррари "испортило" карьеру? Ирвайну? Барикелло? Думаю большой цирк прекрасно знает кто чего стоит. И строить всякие фантастические "если бы" человеку твоего уровня возможно неуместно. А Хэмильтона оценивают сейчас, именно сейчас складывается представление о том, чего он стоит. Этим и уникален данный чамп - "темная лошадка" реально борется за титул. Если знаешь напомни когда такое было (50-е не в счет). P.S. Отдельно для остряков: "темная лошадка" - никого отношения к цвету кожи Хэмильтона и кличке Алонсо НЕ ИМЕЕТ!

Более чем тебя понимаю! Но вот согласиться не могу! Закон от других норм тем и отличается, что оценка и контроль производятся "извне" (как бы независимой стороной). А вот что делать с тем, что некоторые могут на порядок лучше стандартной массы - пока большой вопрос. "Стандартизация" всегда суть есть ущемление "нестандартных". Едут к примеру два молодых человека 120 под знаком 60. Гаец останавливает и смотрит: у одного "класс А", а у другого "Р". У первого забирает права, а второму желает счастливого пути. Фантазия? Естественно! Потому что нет механизма как это реализовать. Вот и реализует народ самостоятельно представления о своих возможностях! Только ты обязан согласиться, что подавляющее количество "реализующих" и при соблюдении предписанной скорости не могут обеспечить безопасности передвижения. Как с ними быть? Как их отличить? Им же в автошколе штамп на лоб не ставят (хотя некоторым, пусть немногим, я бы поставил).

Естественно шесть. Граней шесть. Для детей выпускают кубики, пирамидки и т.п., где каждый элемент одного цвета, но независимо от количества (например колец в пирамидке) цветов используется четыре (может пять, шесть, три), но никак не восемьнадцать (24, 64000, ...). P.S. Считаю главным препятствие к общению с Мурлыкой её неспособность абстрагироваться. Вернее полная неспособность отличить "фантазировать" от "абстрагироваться".

Не могу согласиться с таким подходом. Речь ведь идет о: "Закон суров - но это закон" Эта фраза не подразумевает обсуждение положений закона. Ты подразумеваешь наличие неких "избранных". И взгляд этих "избранных" и остальных всегда будут отличаться. Проблему вижу в другом. Для того чтобы некая норма стала законом, необходимо два крайне важных и неизбежных момента отличающих "закон" от норм морали (традиций, национальных черт и т.п.): 1) контроль за соблюдением нормы 2) неблагоприятные последствия для нарушителя нормы Вот здесь зарыта одна собака, труп которой давно и сильно воняет. 1) ПДД - как нормативный акт, направлен в-первую (главную, чуть ли не единственную) очередь на безопасность движения 2) система контроля за соблюдением норм и наказаний за их нарушение тоже должна быть направлена на соблюдение безопасности! Так ли это? Многие ли встречали инспектора (обычно вылезающего из кустов), которого заботила бы исключительно безопасность участников дорожного движения на вверенном ему участке дороги? Кого-нибудь остановила система контроля от выезда на дорогу на неисправной технике? Скажите кто знает такие случаи? Заодно скажите встречали ли вы на дороге неисправные авто (покрышки, тормоза, рулевое, ...). Кто-нибудь лишился прав за нарушения, которые того заслуживают? Какой процент из попавшихся за такие нарушения, продолжает ездить по дорогам? Среди этой толпы убийц и самоубийц (пусть даже их количество не превышает 10% от общего числа участников ДД) очень лубочно и прям транспарантно звучит - "Закон есть закон". Кого кроме меня беспокоит моя безопасность? Других участников ДД? В известной мере - да! В какой, понятно. Конечно Закон нужно соблюдать! Кто бы спорил. Но если рассуждать о моей безопасности на дорогах, то, как я уже говорил, начинать нужно не с моего скоростного режима. А со скоростным режимом как раз все очень просто: "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Непросто только объяснить как именно нужно учесть интенсивность, особенности, условия, как обеспечить контроль и принять меры. Вот это является предметом обсуждения. А едет или не едет авто 160 или 120 или 180 - это все хоть и важно, но не только это, а скорее не столько это определяет безопасность передвижения. Безопасность определяет: "... учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Если водитель не умеет этого, то ... Конечно начинать учиться нужно с "должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения". Только этого недостаточно. И апологеты соблюдения ограничений скорости расстраивают тем, что обычно и пары слов не могут сказать об остальных требованиях пункта 10.1 ПДД. Небольшой процент людей реально (физически) способен выполнять все требования (кроме установленных органичений) п.10.1 ПДД, на скорости превышающей разрешенную. А проблема в том, что нет в мировой практике механизма: - определить этих людей - обеспечить им выборочное действие норм. (спецавтомобили не в счет)

Ох-хо-хо. Ничего не меняется на этом свете! 1) у тебя ... есть сомнения (Впрочем по другому не бывало). 2) И кто тебе это сказал? Твои сомнения? 3) Не сам черт, а госпожа Мурлыка не разберет. (Вижу это по-прежнему не мешает тебе строить выводы). Боже мой, как дети малые в цветные кубики играете. Четырех цветов они обычно, наверное потому что ребенок больше запомнить не может. Хороший - плохой Умный - дурак Честный - обманщик Это что инфантилизм?

Диагноз установлен! Раскладка: 1) Тезис Повторение его более одного раза выглядит туповато, потому как в самих ПДД термин определен в относительных категориях, потому как нет ответа на вопрос как определить безопасную скорость, если она ниже предписанной знаками и еще на многие затронутые вопросы. 2) Вранье! Дешевое, видимое, единственный эффект от которого - попустозвонить с несформировавшимися интеллектуально детьми, которые на втором предложении способны потерять нить беседы. Впрочем (не хочу допускать крайний случай) возможно ты сам не способен удержать нить общей беседы, поэтому и выдвигаешь антитезисы сам себе? 3) Рассказ мне о том, чего я хочу! Чего я хочу, я уже написал, но что-то мне подсказывает, что ты не читал (и вероятно не собираешься) 4) не стоит на такие типажи не всякий захочет тратить время (уж я точно) Так что чао, вечный обладатель собственного мнения, не читающий чужие посты - мистер "мурлыка". ЗЫ. Не обижайся. С этим вполне можно жить, возможно не хуже, чем людям с "классическим" мышлением.

Берутся там они из-за многочисленных причин. Почти все из этих причин - нарушения ПДД. Кстати что интересно - нарушают ПДД одни, а врезаются большей частью другие участники ДТП. Не все нарушения являются - превышением скорости. Скажу больше одного нарушения скорсти на МКАДЕ в подавляющем случае недостаточно для ДТП. И вообще вопрос твой - опять из серии "пофлудить"!

Ты это серьёзно пишешь? Ты так думаешь?

Я так и не понял, убиться можно из-за того, что автобаны кривые (сложны для управления на 200) или из-за того, что народ клювом щелкает при езде за 200 км/ч? Я к тому, что если чел едет 200 там, где может не справится с управлением, то умным я называт его не согласен. ИМХО Я и 120 не поеду, там, где я лишь потенцально могу не справиться с управлением.

Не меньше, чем в пользу выдвинутого тезиса. - Алонсо должен был объехать Хэма "на одном колесе" (как минимум просто объехать) - мысль еще год назад более чем здравая - в контракте, приоритетов у Алонсо, похоже нет - а год назад оно вроде как и без надобности настаивать на этом - когда Льис поехал на уровне Алонсо и при этом стал опережать его по очкам возник вопрос - а что собственно может заставить команду играть "ЗА" Алонсо? Именно заставить. - А раз так, то команда вольна вести себя так, как сочтет необходимым, то есть - выбор за руководством команды - а вот здесь и начался бардак - может пример буриданова осла сильно повлиял на Рона? - мне кажется, что он до сих пор не знает кто из чемпионов ему выгоднее. - хотя с чего бы Рону пылать нежными чуствами к дорогому ($) испанцу? Когда рядом есть такой милый, перспективный, подконтрольный соотечественник.

Ключевая фраза: "... Полагаю, нужно ввести в вашей стране законы ..." В современной мировой политике так обычно начинаются войны. Мужик пока в футбол играл, похоже че-то пропустил (в области образования).

Да! Если б солдат начал незнакомцу (Ленину) рассказывать как надо власть захватывать - это был бы комедийный фильм.

Полагаю непросто. Более того, я с трудом себе представляю, чем я должен заниматься за рулем, чтобы врезаться в разделитель на МКАДе, если другие участники соблюдают ПДД (да даже если другие участники нарушают скоростной режим).

1) Ментам бы твои слова в уши, во бальмам прямо. (кстати то, о чем вы говорите не Закон, а постановление Правительства) А сам вопрос весьма непростой. Отягощенный российским менталитетом. Теоритически твой призыв очень красив и благороден. Но что-то мешает мне принят его как догму. Не буду сбиваться на примеры, потому как боюсь это отдельная огромная тема. 3) Ну убийц даже Закон иногда оправдывает, так что не надо. Не надо так легковесно.

Ну расскажи нам как ты собрался убиться на МКАДе при здравом уме? Про ДТП с участием других машин, пока не надо, не об этом речь. Речь о том, что ты едешь по МКАДу аж 100 км/ч и ...

1) начинаю догадываться 2) То что происходит (не происходит) на дорогах регулируется не только ПДД. Впрочем зачем говорить о том, о чем тебе лень подумать. 3) Знание типажей выручает. Их не так много, как водителей. Инфа про типажи пока помещается.

Ага, и вывод - да ниче паехали, авось не убъемся? Я чет не понял, немцы ездят больше 200, там где разрешено - сколько? Или у них разрешено ехать 200, там где убится можно (при здравом уме)?

Дружище, чуть-чуть не в тему! Ты ничего не нарушил!