Radja

Да брось Фраза пустая совершенно интервьюшная - ни о чем. А в отношении Рубенса - просто прикол!

Не, не. Никаких анализов результатов тестов. Это ни к чему. Просто парни работали и все. Признаков того, что Хэм вот так вот вдруг сразу начнет "утирать нос" всяким чемпионам мира, не было никаких. P.S. "Утирать нос" - это НЕ ОЦЕНКА ПОСЛЕДУЮЩИХ СОБЫТИЙ!!

Спасибо! Просто я считаю данную информацию, хоть и слабым, хоть и сильно косвенным, но все же подтверждением, что до начала сезона все происходило в ожидаемом "режиме". То есть двухкратный чемпион мира работал и выглядел на тестах лучше, чем дебютант. Доказательтва конечно слабенькие, но обратное все-таки можно было бы отнести к разряду "из ряда вон". А так как доказательств обратному нет вообще никаких, то я предложил бы исходить из того, что сколь высоко, кто-либо не оценивал Хэмильтона, ожидать, что он в первый свой сезон опередит ФА было бы чрезмерно оптимистично.

Дык межсезонье. Времени много, чеж не погонять здоровый флуд. 1) Нравицца. Согласен. 2) См. п.1. А чего их применять-то? Я например рад, что есть группа лиц, которые в общих чертах представляют себе формулу 1 (покаместь некоторые её аспекты) примерно как я. И то здорово. Ибо без некоторых представлений о предмете, разговор может быть бессмысленным в принципе. Меня вот, например, сильно интересует представления людей об отношении ко "второму" пилоту в команде. Потому как разговор о том, какую именно деталь (элемент, настройку) можно сломать для умышленного ухудшения результата пилота - это не для меня. Потому как любой самый полуподготовленный диверсант, будучи на должности в команде, с легкостью это сделает и способов тому не счесть. Я лично остаюсь в убеждении, что преимущества одного пилота над другим в реальной формуле один могут быть выражены только в предоставлении дополнительных возможностей одному из пилотов. Причем тех возможностей, которые не могут быть предоставлены (либо это сильно затруднительно) сразу двум пилотам. А круг таких возможностей не очень широк. Пример из истории: - предоставление "запасного болида". Ранее, когда команды привозили три боевых болида на гонку, настройка "третьего болида" под конкретного пилота - было совешенно конкретное преимущество этого пилота. KENGARAGS привел более современный пример возможного преимущества в виде предоставления одному из пилотов неких "новых элементов". Очень конкретный пример, но "работает" при двух условиях: а) этот элемент должен быть "незапланированным" что-ли б) производство команды по каким-то причинам не успело сделать достаточное количество элементов В связи с условиями ситуацию считаю слишком частной (не типичной), хотя и реальной. Стратегия гонки, по-моему, безусловно является возможностью предоставить преимущество одному из своих пилотов. Но я бы не хотел путать здесь возможность с целью. Целью я все-таки считаю максимально успешное выступление каждого из своих пилотов. Никогда не слышал сколь-нибудь вразумительного объяснения причины (хоть сколь-нибудь вероятной) стремления нанести вред своему пилоту. Исключение является еще одним из вариантов предоставления преимущества одному из пилотов: приказ команды пропустить своего "напарника" в борьбе за позицию. Есть еще некое эфемерное "строительство болида под конкретного пилота". Я к этому отнощусь весьма критически, но можно и пообсуждать. Другие варианты готов услышать. Есть еще психологический аспект соперничества внутри команды. В любом случае кого-то из пилотов команда больше "любит", кого-то больше "уважает" и т.п. Но этот аспект вопроса заслуживает отдельной темы. Это я к тому, что хоть руководители некоторых команд и декларируют полное равенство своих пилотов, так или иначе им иногда приходится решать кому из двух пилотов предоставить преимущество, которое в конкретном случае оказывается "одним на двоих". Насколько сильно эти решения сказываются на результатах сезона? ИМХО: - с точки зрения технической составляющей почти не сказываются. Грубо в качестве некоей шкалы: все преимущество не превышает разницу вызванную одним сходом. - с психологической точки зрения очень зависят от психологии (в широком смысле слова) конкретного "объекта воздействия и могут иметь весьма существенное значение. Вот как бы очень "сыро", общие представления.

Что зачем? МШ - лучший первый пилот Он же еще и лучший второй пилот Я вполне допускаю мысль, что он и тестер лучший. А зачем бывший игрок помогает своей команде? Рационального ответа нет. Но явление совершенно обычное.

Не углублялся в его "творчество". Само решение, без комплекса мер по изменению уровня общения, будет эффективным только по отношению к самому Краглу. Я так понимаю, тебя заботит не воспитание Крагла. ИМХО ест-но. По поводу мер - это не предложение.

В межсезонье или во время сезона, в болиды топ-команд полных дебютантов усаживают крайне редко. Для таких целей в практике больше подходят "Минарди". Почему? Не важно и не вижу смысла углубляться. Как оценивают? Ну я не возьмусь судить, как именно оценивают, но полагаю есть в том потребность и есть возможности. Всех спортсменов-дебютантов так или иначе оценивают их будущие работодатели. Загружать тему своими представлениями как именно выглядит и в чем конкретно состоит процесс оценки пилота-дебютанта, я смысла не вижу, да и значения большого это не имеет. Я просто предлагаю положиться на профессиональную пригодность членов команды Макларен и принять за данность, что в команде, до начала гонок сезона относительно точно представляли сравнительные "пилотажные возможности" своих боевых пилотов. При этом главная составляющая сомнений лежала в переносе способностей Хэмильтона управлять болидом на способности управлять таковым в гонках. Вопрос: может кому-нибудь не лень покопаться в прошлогодних тестах, чтобы уточнить следующее: - участвовали ли ФА и ЛХ в тестах одновременно (в один и тот же день) - были их результаты как-то сопоставимы (безо всяких подсчетов, грубо, типа "ФА каждый раз быстрее" или "всяко бывало" или ...)

Если с Пике нет контракта "боевого пилота", то нет.

1) Наплюй и забудь. 2) завышенная оценка по сравнению с самооценкой - не требуется 3) Оцениваю: а) написанный тобою текст - причины его написания, точная смысловая нагрузка мне неизвестны. Предположительно - глупость. б) часть фразы, написанная мною в нарушение правила "есть ряд вопросов на которые отвечать нельзя". Результат - в контексте беседы данная фраза имеет немногим большую ценность, чем написанная тобой. 4) что такое "проявления" науки логика я объяснить тебе затрудняюсь. Ты вольна считать "это" перлом, перл проявлением чего угодно, а науку логика представлять как тебе хочется. Вывод: - общение с тобой весьма затруднено из-за того, что мне редко удается предугадать какое именно толкование ты придашь тем или иным словам.

Мурлыка - оценщик соответствия моего мышления науке логика! Большая честь для меня! Мое мышление имеет массу дефектов. Но я остаюсь при мнении, что оно у меня есть. И пусть моя способность мыслить хоть на 30 процентов соответствует требованиям науки Логика, равнение на такой уровень для тебя было бы уже огромным прогрессом. Но я не настаиваю. Ты естественно вольна писать то, что тебе придет в голову. Я не вправе настаивать, чтобы ты следовала моим советам или выполняла мои просьбы.

1) я рад за твои способности. с нетерпением жду, когда ты научишься понимать и "букаффки" тоже. 2) Это не прикол - это наука о мышлении. Называется Логика. Рекомендую (без надежды, и уж тем более не настаиваю) С нетерпением жду от тебя имхи из области теоретической механики.

1) Чтобы воспроизвести ход моих мыслей в том объеме, который был бы достаточен для любого, в том числе и никогда не интересовавшегося формулой1, требуется много времени, которое я планирую посвятить другим делам. Отсутствие прецедентов понимания тобою ЛЮБОЙ информации (речь обо мне), которая не совпадает с мнением (видением) которое было у тебя до получения оной информации, снижает значимость попытки донести в очередной раз до тебя что-либо, до уровня второстепенных задач. А до них, как известно, руки редко доходят. 2) Я понимаю, что ты не читаешь, но выше сказано, что никаких посылов (отсылов) не было. Была предложение попробовать потренировать навыки мышления в рамках ролевой игры. Тебе это предложение показалось оскорбительным что-ли. Я извинился и отстал. Чего тебе ещё нужно? Причиной всему моя неспособность объяснять тебе что-либо. У меня два "собеседника" из неопределенного количества (может из сотни, может больше), которым я не в состоянии объяснить то, что я считаю нужным. Ну се ля ви, бывает. Нежелание это производная из невозможности, причем не первая, а вторая производная. Потому как первая - это отсутствие возможности в любой произвольно взятый момент тратить время на пространные обсуждения. Причем не просто вторая производная, но и еще и частная, так как иногда я пытаюсь что-либо объяснить, а вот невозможность в данном случае категория объективная, подтвержденная практикой и не имеющая антитезиса.

2. Гоняют на чем и когда? Мы говорили о тестах за рулем болида топ-команды. Впрочем, можно ограничится утверждением, что Хэмильтон и Ковалайнен приступили к тестам 2006-2007, имея контракты с топ-командами. Техника Рено при этом оказалась неконкурентноспособна в борьбе за титулы. С точки зрения начала сезона (гонок, как таковых), ситуацию с "ожиданиями" результатов пилотов, наплохо выразил Дрозд: - Алонсо, это надежная ставка на успех при конкурентноспособной технике. Есть сомневающиеся, что при определенных (реальных) обстоятельствах Алонсо способен выигрывать и гонки и титулы? - в оценке Хэмильтона существовал элемент непредсказуемости. То, что примерный уровень профмастерства ЛХ был команде известен - с этим я предложил бы согласиться. Пару слов по поводу задач стоявших перед командой Макларен: все ли согласны, что таковыми были завоевание ЛЧ и КК?

1) Ни с каких. Я всегда старался употреблять слова в их словарном значении 2) Подсунуть? Ну извини. Считай что этого гнусного предложения не было.

А чего тут грустного? Моя не способность объяснить что-либо тебе, не является для меня комплексом. Более того, я перестал считать это своим недостатком. И грустить поводов для себя не вижу. А чего эт ты так к предложению "поиграть" отнеслась? Ты полагаешь, что это бесполезное занятие? Может ты опасаешься, что твои пространные посты будучи в рамках ролевой игры, вложены в уста спонсоров, будут звучать глуповастенько? Так это факт. В этой ролевой игре придется серьезно отнестись к собственным высказываниям и как минимум сделать их короче и ответственней. Но ты попробуй, еще не все потеряно.

1) дык никто не неволит 2) а ты сыграй с кем-нибудь в игру: ты спонсор, а оппонент в роли Тодта. Условие: Тодт выиграл титул, но "не Шумахером". Предъяви чего-нибудь Тодту. (один из двух точно будет выглядеть идиотом) 3) Ты в игру-то сыграй. Может чего-нибудь поймешь.

1) Надеюсь народ поверит, что тема не преследует цель оскорбить чьего-либо любимца. 2) До заключения контракта топ-команды Ф1 не дают возможности покататься на их болидах десяткам кандидатов сотни километров. Путь Хэма за руль, в известном смысле исключение. Даже Райконен и Алонсо не начинали в Маках и Рено (соответственно). Почему бы? 3) Видимо Джанкарло Минарди умел делать анализ этих сотни причин. За что его и уважали, в том числе и боссы топ-команд.

И еще важно: Первый пост (перенесенный из "первой версии") подвергся критике, и полагаю должен претерпеть изменения из-за выявленных в нем недостатков. Я не уверен, что в него нужно постоянно вносить изменения (недостатки могут выявиться и другие). Пока предлагаю тем, кто способен контролировать ход темы, не обращаться к первому посту ни за какими деталями поставленных вопросов. Кроме того при обсуждении выводов первого этапа исходить из базового положения: в команде Макларен нет явно выраженного деления на первый и второй номер (по аналогии с Феррари времен МШ - как все привыкли воспринимать такое деление). Сразу (на перспективу) второй вопрос: какими конкретными действиями команда может предоставить преимущество одному своему пилоту над другим. Просьба: - не ответив на ранее заданные вопросы, этого не касаться. - не писать про то, какими способами команда может испортить (сломать) болид одного из своих пилотов.

Я готов пояснить, что натолкнуло меня на мысль начать "обзор" с тестов и даже чуть ранее. 1) По поводу других серий: Нигде не слышал, не читал о взаимосвязи успехов в младших сериях с успехом в борьбе с действующими пилотами Ф1. Информация о противном встречалась. Естественно до дебюта в Ф1 идет отбор пилотов. Но я полагаю, что этот отбор предварительный и точнее уровня "Да. Он сможет ездить на болиде", оценки не дает. У кого есть другая информация - делитесь плз. 2) По поводу тестов: Тесты (тренировки) и гонки, как и в большинстве видов спорта, несколько разные вещи. Но пилот тренируется уже на той самой технике, на которой ему придется выступать и некоторые способности уже можно оценить с высокой степенью точности. Вспоминаю: стоит около монитора Джанкарло Минарди, смотрит на телеметрию двух своих кандидатов (ни разу не выступавших в гонках), у первого результаты круга на 0,2 сек лучше, чем у второго, Джанкарло задумчиво, тихо говорит: "Эта разница навсегда". Эти три слова однозначно говорят о двух вещах: 1) Безусловно команды Ф1 уже на этапе тестов делают для себя оценку способностей пилотов 2) Оценка эта бывает предварительной (раз бывает "не навсегда"). Дрозд справедливо предположил, что до старта первого этапа Макларен ужел имел относительно точное представление о потенциале Хэмильтона. Я склонен с ним согласиться в следующем: - полагаю, что потенциальная квалификационная скорость Льюиса была известна Макам более-менее точно - также было известно, что физические кондиции Льюиса позволят ему выдерживать 300 км гонки и сохранять при этом способность управлять болидом. Что было неизвестно: - насколько отразится на качестве работы все аспекты психологического свойства (волнение, ажиотаж, стремление "прыгнуть выше головы", и т.п.) - способность вести "контактную" борьбу за рулем болида Ф1. Пока вот так. Что не нравится? Ругайте. Господа "фантазеры" и "критиканы", никаких тайных целей и злых умыслов данная тема не содержит. Постарайтесь быть честными сами перед собой.

1) Посмотрим. В чем мы всегда сходились - в том, что правильное решение лучше быстрого. 2) В связи с этим напомню, а скорее сообщу незнающим, что Максен и я (для тех кто не знает, это очень яркий "фоб", ну и скажем просто "фил") в течение одной встречи на территории нашли взаимопонимание, более того пришли к взаимопониманию к весьма острому на тот момент вопросу (из серии "Райконен ломает технику"). Подчеркну: за одну встречу на просмотре Ф1, под аккомпонемент борьбы на экране Шумахера и Райконена. Максену привет! Не знаю, где он сейчас, но собирался работать в Москве.

Я бы сказал расстраивается. Расстраивается в первую очередь потому, что в силу чисто жизненных обстоятельств потерял определенную тему общения в реале (знали бы вы как мало в России людей интересующихся формулой1). Большим огорчением в этом смысле стало прекращение деятельности "территории". Во вторую очередь несколько расстраивает (не так уж сильно, но тем не менее) то, что флудерастически-критиканская позиция на форуме намного активнее конструктивно-диалоговой. И по поводу "способов" обсуждения: мне неизвестно ни одного спорного тезиса по которому фобы и филы пришли к согласию. Что однозначно свидетельствует о том, что никаких "способов" применено не было. И меня откровенно расстраивает восприятие форума, как стенки подъезда на которой болельщики разных команд по очереди пишут разную *** (ерунду). По поводу невозможности пообщаться и прийти к согласию людям с разными точками зрения (по острому вопросу, да еще и болельщикам) - это возможно. По крайней мере я это делал не единожды. Но только в реале. По поводу темы. Мне, честно говоря сейчас безразлично о чем она будет (если будет), мне неважно к каким она выводам придет. У меня остался только один "спортивный интерес" - возможно ли на форуме как таковое обсуждение в форме диалога?

Я согласен с замечанием, что данная тема дефектна. И не возражаю грохнуть её в зародыше. Причины тому несколько иные, но вывод совпадает. Пусть идет тусовка там, где идет. Тем для этого достаточно. Делать отдельную тему для того, чтобы сравнивать фантазии, подкрепленные фантазиями смысла не имеет. Тем более, что фантазеры в случае несогласия с их фантазиями требуют доказательств слишком высокого уровня. Требовать же от фантазеров каких-либо доводов бессмысленно, кроме новых фантазий ничего другого получить невозможно. В этом смысле никакие доводы победить фантазии не смогут ни по количеству ни по "широте охвата". Если КАА не лень, то он грохнет тему. Например сольет с первой версией и закроет?

1) ничего другого не остается 2) Эт точно Зато ты ничего не путаешь и продолжаешь настаивать, что Тодт решил впарить дебилам-спонсорам фуфло, которое даже с дивана в твоей квартире видно (что это фуфло). Настаивай. Мне только смеяться и остается. 3) про погоду в Австралии сейчас недосуг. Мне уровень интелекта спонсоров интересен.

Ну эт понятно. Спонсоры и вправду дебилы. Они явно меньше тебя в формуле понимают. И ты бы им такой "слив" впарила за отмазку, а они бы схавали! Я больше скажу: спонсоры не дебилы - они многократные дебилы, потому что зная, что тратить деньги на большую зарплату за выступление на болиде, который почти сам выигрывает не зачем, они и в 2002 (т.е. 2003) и в 2004 (т.е. 2005) продолжали платить Шумахеру бешенные бабки, хотя на том болиде мог выигрывать и Барикелло. Ну крерины, чего с них взять. Ох ты боже ж ты до мой! До чего ж ты договориться то можешь.

Какие сожаления?? Спортсмен - это не спортсмен, а набор контрактов. По хорошему и обсуждать надо контракты, а не спортсменов, а вы развели тут на тысячи постов: Алонсо - на Алонсо нервы - не нервы Выгодно команде - ему хорошую машину давали Не выгодно - сломанную А вы "Алонсо обыграл Шумахера"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А! Вау! Уря, чемпион!!!!! На самом деле невыгодно стало что один и тот же выигрывает - решили поменять. Под руку Алонсо подвернулся (Кими дурак на той неделе пил) - и все дела. Будет выгодно Алонсу и Йонг взгреет. КАА и тебе есть чему поучиться