Radja

Еще хуже! В этой думе не требовалась даже имитация! За весь срок деятельности думы, она не приняла НИ ОДНОГО закона разработанного в думе!!

Спасибо. Схематично удобнее. Нормальный вопрос по-моему. Преференции путем ущемления интересов другого? Хм. Может быть. Я бы не назвал это преференциями, но давай-ка уточню: Типа просьба поподробнее. Ответ показался недостаточно подробным и последовал вопрос, который ты здесь "вежливо упустил". Нехорошо. ВМЕСТО вопроса продолжающего линию твоего суждения, ты приводишь что? Это коментарий из серии ИМХО, можешь относится как хочешь, НО!!! Вопрос-то был задан: "Возможен ли формальный саботаж, такой чтобы о нем не знало руководство (другие члены команды)? Где этот вопрос? Где ответ на него? Что за подмена? Коментарии мои не есть истина или претензия на истину. Можно их критиковать, можно дезавуировать. Но на вопрос-то ответить?? Блин, ну что за ложь! Какая некомпетентность? Я что оценивал в теме чью-то компетентность? Или кто-то тебя задел и ты перенес эту эмоцию на отношение к моему вопросу? Вот это мне сильно не нравится. Аналогично: Ну как бы да. Других вариантов не предлагалось Бла-бла-бла. А уточнить, что такое "бла-бла-бла". Никак? А вдруг у меня хватило бы мозгов объяснить, что это за "бла-бла-бла". А если предположить, что я не просто читал посты №№47,49 да и другие тоже, да при этом еще и помню прочитанное? А вдруг у меня есть мозг и я думал о чем-то когда писал "бла-бла-бла", несмотря на посты 47 и 49? Не допускаешь? ??? Не знаю, может тебе многое виднее, не имею возможности коментировать такое заявление. Не так давно я писал, что не удивлюсь и не расстроюсь, если моя точка зрения окажется ошибочной. Ты не читал похоже? Или думаешь, что я соврал? Тогда у меня нет возможности разубедить тебя в этом. У меня есть версии причин, но это для лички.

1) Да последовало. Кто сказал, что ничтожны? Ты? О чьей избирательности речь? Не понял. 2) Каких аргументов? Чего аргументов. Какие от меня требуются аргументы? Не нужны мне никакие "новые варианты". Были заданы вопросы, на которые хотелось получить ответы. Ни коментариев по вопросам, ни ответов. Зато жалоба на невнимание очень в тему, правда в одностороннем порядке. 3) Можно сказать и так. Только маленькая разница. Твой поиск "чужих недостатков" продекларировал ты (могу цитату найти), и про мою "привередливость", что интересно тоже написал ты! Кто ж ты кроме как "экзаменатор"? 4) Лень, так лень. Только не уверен я, что "лениво пребрасывась фразами" у тебя получится внятное изложение некоей позиции. Может это одна из причин, по которой ты "не понят". Впрочем ни в коей мере не настаиваю на продолжении. Ежели тебе лень, значит так оно и есть. Спасибо.

Итоги работы Государственной Думы последнего созыва: Не мое: "Её (ГД) вполне можно было заменить компьютером с низкой производительностью в комплекте с цветным принтером" Вершина представлений о законодательной власти: "ГД - не место для дебатов"!!!!!!!!!!! (Грызлов)

Давай я скажу, точнее и скажу и спрошу. Не так давно ты сказал, что никаких целей в теме не приследуешь, а всего лишь видишь, отмечаешь, указываешь, пишешь (не важно) "пробелы" (по-моему ты так выразился) в чужиж постах. Ты остаешься на такой же позиции?? Тема вообще-то не "проверка интеллекта (грамотности) участников". Замечания твои (ты уж не обижайся) самоценными не являются. Мне с большим трудом удается вычленять те фрагменты твоих текстов, которые я видел бы для себя интересными и (или) полезными (и за то спасибо, как говорится). Ежели ты имеешь позицию по обсуждаемой теме, то хотелось бы услышать твои высказыванию (в т.ч. и замечания другим) в свете твоих представлений по вопросу. Ибо многочисленные повторения тезиса о "влиянии межличностных отношений на работу команды формулы 1", мягко говоря становятся неинтересными по слудующим причинам: - среди вменяемых участников темы нет лица утверждавшего обратное - отсутствие в твоих текстах упоминаний о других факторах влияющих на работу команды формулы 1, создает ложное впечатление о твоем невладении вопросом. В связи с этим вопрос: почему бы тебе не потрудится (чутка не напрячься) и не поучаствовать в обсуждаемой теме, на время забыв роль некоего "экзаменатора"? Либо как вариант: могу открыть соответствующую тему, в рамках которой часть сезона 2007 может быть будет являться одним из многочисленных примеров, либо объектов исследования. Теперь немного о моей памяти. Слава богу пока не жалусь. Единственный форумчанин (это не ты), который перегрузил мой мозг, лишил меня возможности общаться с ним, потому как я стал не способен помнить все что он говорил (это для меня слишком много). То что говорил ты в темах меня интересующих, я помню. В свете этого хочу отреагировать на твое замечание о том, что посты твои чаще всего пишутся " в пустоту" без ответной реакции. Явление надо сказать обычное для форумного общения. Разве нет? НО! Полагаешь ли ты, что на данном форуме вовсе отсутствуют люди не страдающие таким недостатком (а я считаю это недостатком)? Надеюсь ты встречал здесь людей с которыми возможен диалог. Я отметил для себя ровно два (не больше) твоих тезиса в теме: 1) сомнение в возможностях собеседников анализировать происходящее (предмет темы) в силу недостатка объективной информации. Я пытался ответить на данное замечание (не важно насколько успешно). Но ты даже не сообщил: имеешь ли ты собственные представления о предмете темы. И? Как понимать твое дальнейшее участие? Как попытку доказать невозможность наших "потугов"? Непохоже. 2) межличностные отношения влияют на результат выступлений автогонщика. Крайне некорректным выглядело приписывание мне отрицания данного тезиса. Если речи о некорректности не идет, то это крайнее невнимание, так как несколькими постами ранее, я подтверждал данный тезис. С точки зрения моей позиции на предмет "саботажа", как части проявлений "межличностных отношений". Тебе очень бысто надоело аргументировать свою позицию. А почему? Я допускаю либо ленность, либо отсутствие аргументов. Потому как существование в природе такой формы саботажа, как "формальное выполнение обязанностей" известно не только тебе. Однако мои просьбы объяснить и привязать данную форму к автоспорту, ничего кроме повторения тезиса не вызвали. Я в вопросе к тезису написал больше, чем ты в объяснениях тезиса. Более того, моя попытка рассматривать межличностные отношения, как двухсторонние, вызвало весьма примитивное передергивание и твой веселый (но бессодержательный) смех с Ноланом (Нолан - не в обиду). Я почему-то полагаю, что это не предел твоего интеллекта. Ну и последнее. Почему тебя так сбивают с толку отклонения (встречающиеся в любой беседе)? Допустим: не понравился тебе какой-то пример. Делов-то куча. Предложи его убрать из рассуждений. Внятный оппонент сразу согласится, ибо это свойство примера, т.е. его можно убрать (или заменить) без вреда для рассуждений. Другими словами: господин экзаменатор, может поучаствуете в беседе?

Рад, что ты согласен. Именно это я и писал. Просто настроены они по разному, под принципиально разные задачи.

Надеюсь нет!

Вау Мурлыка назвала меня больным!! Если я больной в противоположность тебе здоровой, то меня это устраивает.

Эт не от власти, эт от зависти тебе тошно.

1) Может на расстановку результатов пилотов? Тогда да. Но только не понял - это шоу или нет? На ход шоу влияют весьма конкретные вещи. Сценарий? Да. Испорченный воздух? С какого перепугу? (извиняюсь за каламбур) 2) Не стоит. Заниматься плагиатом - это мой слоган. 1) Шоу Формула 1. Хорошо. Дерьмовое только шоу какое-то. Половина эпизодов этого шоу тоска смертная, режиссера наверное не нашли хорошего. И непонятно о чем говорят проявления межличностных отношений в твоем шоу. С точки зрения шоу, Алонсо и Хэмильтон в нем всего лишь роли. А ездить на болиде способен любой избранный на роль в шоу. Возможно. И титул с профессиональными способностями актера не связан? 2) Ну присутствуют естественно. Простые наемные рабочие. Ну пусть. Я значит примитив такой, а ты такие сложные отношения понимаешь, где механики Ф1 - простые наемные рабочие, автослесари практически. Ну ладно, пускай так. 3) А что является формальным признаком результата работы механиков в шоу Ф1? Ирония была в моей фразе. Ты не заметил. Ну и фиг с ним. Не нравится пример - его можно исключить из рассуждений. 1) Да прям офигеть какой я странный, что межличностные отношения в среде людей считаю "нелогичными и неприменимыми". Мне аж себя жалко стало. Непонятно только нафига я посты при межличностные отношения писал, да еще предлагал целую ветвь рассуждений выделить про "межличностные отношения"? Это наверное был не я. 2) Нами? Уверен? А че тогда "придумки" твои?

Честно говоря. я совершенно не уверен, разговор о сезоне 2007 получится. Получится спокойным аргументированным обменом мнениями. Лично я первый раз в жизни наблюдал за сезоном формулы один, не имея никаких сколь-нибудь значимых предпочтений. Мне сезон показался интересным. Но самое главное я не преследовал и не преследую цели выяснить кто круче или "у кого толще". В этом свете меня совершенно не беспокоит наличие разных мнений. Но именно мнений, а не странных реакций. А от Дрозда и Нолана я не ожидал такой реакции на пример с Мики и Эдди. Вообще-то Япония 99 - это "разрыв мозга" для Шумофобов. С одной стороны Хаккинен - "большой спортсмен" выиграл гонку и как следствие титул - молодец, супер. Остается только уважать такую победу. С другой стороны ненавистный Шумахер - не выиграл для Эдди титул. Но какова тогда роль Мики? Титул нахаляву? Приходится выбирать, а хочется обгадить МШ и восхвалять Мику. В конкретной ситуации не получается. Я надеюсь времена такого уровня "прений" прошли. Но почему именно Нолан и Дрозд "сорвались на этом? мне непонятно. Мне показалось, что это случайность. Поэтому я и продолжил серьезно.

Ты волен делать то, что считаешь нужным лично ты. Ты мне ничего не должен. Предлагаемая мною система отношений никаких отрицаний не вызвала. А я и старался предложить версию: простую, понятную, реальную, имеющую примеры, похожую на другие ситуации в других видах спорта. Твоя версия теоретически вероятна при ряде условий (ты их не называл кстати). Она к тому скажем так - несколько экзотична, с точки зрения отсутствия системы аналогов. С чего бы мне принимать её за значимую для конкретной ситуации? Ну могу я допустить, что где-то, когда-то такого рода проявления были в Ф1. Но скорее в виде исключений. А с точки зрения "формального выполнения обязанностей"? Я очень мало общался с автоспортсменами и мой дилетантский уровень представлений не включает в себя в принципе такого рода "работу членов команды". Возможно ты знаешь больше, хотя ты сам об этом не говорил. Конфликты в любых командах, в любых видах спорта бывают. Но описываемый тобою саботаж, на таковые непохож. Это не считая того, что работа команды на каждом этапе является по сути ноу-хау, то есть тем чего раньше не делали. Ничего удивительного в том, что я не понимаю, как можно "формально" изобретать. И еще менее вероятной представляется мне ситуация, когда "формальная" (при этом дающая результат менее реально достижимого) работа не получила бы соответствующей оценки руководства команды. Во-вторых, мы рассматривали начало сезона 2007. Ты так и не назвал причины не раз упомянутого тобой возможного саботажа. Я надеюсь ты не будешь утверждать, что "саботаж" - это стиль работы механиков Макларена? Если не будешь, то "саботаж" - это весьма неординарный способ исполнения своих функций членами команды и для него должны быть столь же веские причины. Какие? (в начале сезона)

А можно ещё проще? Вау. Мурлыка зэ бест (Крагл)! КПСС - наш рулевой! Даешь диктатора - отца родного! Отобрать все у богатых и отдать государству! Умолкаю.

А любые Да любых "что при этом будет с крупным сырьевым и перерабатывающим бизнесом"- пофигу Надо все отбрать и поделить! (Шариков)

Причем здесь Австрия? Где Култ вынес Мику и тот с последнего приехал на третье место. Речь о Монако, где реально Ирвайн пересидел Хаккинена на пите. Во всех остальный гонках, где Мика финишировал без аварии, выноса Култхардом (и один вылет), Мика был впереди Эдика. Вообще-то интересно мне вот что: Хаккинен vs Ирвайн - квалы 15:1, гонки "со штатным" финишем 7:1 И почемы это Ирвайн не стал чемпионом? Странно. Ну это явно команда саботировала в последней гонке! Железная логика. А для частного случая мне непонятно почему это Хаккинен не был способен выиграть гонку в Японии без "помощи" Феррари?

Видишь как весело вам с Ноланом обсуждать придуманную тобой версию. Привычка?

1) Не вынесла душа поэта Без передергиваний никак? Я очень надеюсь, что ты не совершишь следующий шаг: спорить с собственной придумкой. 2) твоя версия понятна. Я выразил свое отношение к ней. Тебе не нравится? Ну и что. Ты волен думать так как считаешь нужным. Я считаю что моя версия проще и естественнее. Даже если удасться найти какой-то факт "пакости механиков", то не будет ли это исключением, которое ... Саботаж работников команды, как система расстановки пилотов - мне не импонирует в качестве даже версии. 3) Какой высокий штиль. Нервы что-ли? P.S. Твой термин о "формальном выполнении обязанностей" я упускал умышленно. Потому как не очень представляю, как в автоспорте можно выполнять свои обязанности "формально". Здесь могли бы подсказать автоспортсмены.

Я не знаю, зачем ты заострил частный случай с Ирвайном? Я этого совершенно не планировал. Да наверняка источник был, иначе чего раздражаться. Им мог быть сам Ирвайн, человек мной весьма уважаемый, в том числе и по причине способности быть самокритичным. А мог быть и "саботаж" инженеров - коий я продолжаю считать нелепым предположением. Складный абзац мог бы быть. Но жаль что ты не проверил "по старым записям". А я не поленился. Так вот в 99-м Ирвайн за весь чемпионат опередил Хаккинена (когда у Хаккинена не было проблем с техникой или партнером) - 1 раз, прописью: ОДИН раз. Поэтому красивые слова про "начал выигрывать" - это пустые красивые слова. Дальнейшего смысла абзац не имеет. Этот "открытый текст" можно будет обсудить, но наверное в другой теме. Можно правда найти десяток других фрагментов интервью и окончание сезона будет совсем другим "довольно показательно". Тема немного другая. С шумофобами я на эту тему практически не общался, тем более, что у них слава богу хватало ума не оскорблять Мику неспособностью в принципе выиграть гонку. Что он кстати и сделал - и стал чемпионом. Ситуация простейшая. Чего тут городить - не понятно? Инженер - робот? Нет конечно. А при чем здесь это? В команде минимум десяток инженеров. И их работу оценивает не только пилот но и коллеги! Я полагаю, что один из них (или группа) не способны "устроить саботаж" так чтобы их коллегам не стало ясно, что это саботаж. Я по-моему об этом говорил. В реальном. Не полагаю. Даже у меня, не бог весть какого авторитетного гонщика и юриста, хренушки бы мой гоночный инженер занимался "вредительством". Уверяю тебя! Как бы плохо я не умел бы ездить, но эту задачу я бы решил. 1) Не укладывается в голове вариант: 5 человек (например) из команды "саботируют", а 20 человек не догадываются, что те делают что-то не так. На реальную работу в команде не ложится такой вариант. 2) Ежели "саботируют" все - то нахрена? Мне кажется ты совершаешь некую ошибку болельщика: допускаешь вариант, когда очень важной целью команды - является "вмешательство в расстановку сил пилотов". Командам больше делать нехрена, как в угоду Шумофилам возвеличивать Шумахера или в угоду шумофобам, его принижать? (МШ-для примера) Мне кажется, что как и в других видах спорта, команды нанимают спортсменов (желательно посильнее "по своему кошельку") и пытаются получить от них максимальную отдачу. Если забыть про это, то тогда и получаются "саботажи самих себя" и тому подобные нелепости.

Какой хороший пример. Неплохо подтверждает, нежелания инженеров быть практически не может. Даже выходки Эдика (это не в укор ему и даже не в критику) не являлись для инженеров причиной не работать или работать плохо (если говорить о их личной работе, а не о том, что они за пилота сделать не могут). Я попробую объснить. В работе с болидом (после того как он разработан) квалификация инженеров априори на порядок выше, чем любого реального пилота. Проблемы с настройками могут быть вызваны двумя причинами: - недостатками конструкции - неспособностью пилота (понимать, объяснить...) Невыполнение инженером (или несколькими членами команды) своих обязанностей, не может быть самодеятельностью, потому как если пилот сам иногда не способен оценить профессиональный уровень работы инженеров, то в команде всегда есть люди, которые сразу поймут квалифицированно или нет выполняет инженер свою работу. Так что "плохая работа" инженера - это либо саботаж, за что его немедленно уволят, либо желание руководства команды, чтобы ее пилот выступил хуже. А что еще? Насчет желания команды нанять пилота получше, а сделать его выступления похуже, мы уже упоминали. И я лично, покамест отношу такой вариант к разряду параноидальных проявлений, слабо подходящий для оценки психически здорового коллектива. Кстати хочу заметить, что не прочитав ни одного реального контракта пилотов, я утверждаю, что относительно конкретной единицы штата команды, а именно, личного инженера этого самого пилота, наверняка есть особые указания. Более того, я уверен что любой здравомыслящий менеджер пилота без проблем включит (наверняка включают) в контракт некие права пилота относительно кандидатуры личного инженера (право голоса при выборе, право замены и т.п.). Так что всякие предположения о том, что личный инженер пилота может принести или позволять приносить пилоту хоть какой-нибудь вред, считаю бредом высшей степени. Что касается конкретно Алонсо vs Хэмилтон. В начале сезона утверждать, что Макларен предпринял хоть какие-то действия "мешающие" выступать Фернандо, оснований никаких нет. Лично я не видел, не слышал, не читал. Последовавшая позже "жалоба" Алонсо, типа "я в команде чужой", прямо свидетельствует, что отношения между пилотом и членами команды не такие как хотелось бы Алонсо. Здесь моя позиция проста. Ежели Фернандо не нашел "общего языка" с 30-50 членами команды, то причину тому надо начинать искать в Фернандо. И только при наличии сведений о том, что все 30 (50) членов команды настоящие говнюки, можно смело утверждать, что Алонсо "не понят" большим количеством народа. Итак ИМХО про начало сезона: Хэмильтон - молодой, желания гоняться - море требований к команде - ноль (дали быстрый болид и уже ура) понтов - ноль соотечественник (не последнюю роль играет в коллективе) Вошел в коллектив легко и без проблем. Свой парень, может даже "сын полка" (особенно учитывая, что в полку многие дядьки "не пилоты" имели авторитет в формуле поболее его, несмотря на то, что он пилот) Алонсо - двухкратный чемпион мира амбиции у чемпиона должны быть (надеюсь есть) требования к болиду и команде - весьма высокие осознание своего статуса - соответствующее титулам и достижениям Вообще-то его статусное положение могло бы быть где-то на уровне замов Рона. Так вот нормально войти в коллектив такого рода фигуре можно только имея способность уважать людей и некоторое количество такта. Я полагаю, что ежели и возникло некое неприятие нового члена коллектива, то наиболее вероятной причиной тому, какие-то личные качества Алонсо. Стал ли Алонсо "чужим" в Маках? Наверное да. Вернее, "не стал своим". Насколько это отразилось на работе? На работе команды - практически никак. Не работе Алонсо - настолько, насколько он психологически неустойчив. Здесь сложно предполагать, ведь чаще всего, чем меньше некий типаж уважает людей, тем меньше его "беспокоит" уважение с их стороны. Не знаю, но как минимум дискомфорт Алонсо испытывал, который кстати по сравнению с Рено мог показаться ему серьезной аномалией. P.S. Ежели кто помнит, то МШ в Феррари в 95-м тоже не розами встречали. Просто закончилось все по-другому.

Да лан, че ты наезжаешь. Она в 37-м не жила. Мож 37-й у неё в башке - это парад счастья.

Может опечатка? Наверное имелось ввиду "сборной Хорватии".

1) Отсутствие культуры паса - основное препятствие для реализации "командной игры". Маневры и позиции свои все игроки давно выучили. Только если Торбинский вылетает на поле с Израилем и дальше 20 метров не может попасть мячом туда куда хочет, то командную игру реализовать невозможно. Т.е. как бы теоретически командная игра есть, можно даже в замедленной съемке её продемонстрировать на тренировке. В этом свете крайне важным является участие в серьезных турнирах, для постановки, отработки и проверки "командной игры". Ни в ЧР ни с Андоррой командную игру не поставить. 2) Да. Следствием этого является редкое умение наших проигрывать самые важные матчи. Думаю полезнее поехать нашим на ЧЕ без цели "куда-нибудь выйти", а просто поиграть в футбол с приличными командами. Результат может быть неожиданным (для приличных команд).

Рад. Без оговорок. По поводу как - поуху. Нужно ребятам играть в настоящий футбол. Плохо играть? Ну допустим, а как играть "хорошо", если не играть вовсе?

Ты чего? У нас жеребьёвка уже состоялась. Просто 3-го результаты объявят.

Думаю, что пролёт англичан - это исключительно их проблема. Сказать, что судьба была к ним немилосердна, значит покривить душой. Играли они (что подтверждено результатом) также как и наши, нашим слегка свезло им чуть нет. Их прОблем. Нашим в любом случае полезно перестать смотреть мировой футбол по телевизору. Пусть поучаться у профессиналов на поле. Лично я безусловно рад нашему выходу из группы ибо не участие в приличных играх зело вредно для игроков. Морально готов любой результат на ЧЕ не считать позором. Так что буду смотреть с интересом. Перспектив у нынешней сборной конечно разглядеть пока не удается, но это же не значит, что нужно отказываться от чемпионатов. Хотя явно выражено отсутствие двух составляющих (не плохое качество, а именно отсутствие как класса) современного футбола: - скорость. Представьте Бояринцева на ЧЕ! Впору раскладушку ему на поле ставить! А ведь в России играет и неплохо. - стандарты. Почему наши вечно в шоке, когда им всякие англичане забивают с углового? Вроде все друг другу забивают. Все, но не наши. Наши ни углового, ни штрафного разыграть не могут (я имею ввиду результативно), да и прямые удары не очень. Поэтому наши и в шоке: ах как обидно - нам с углового (штрафного) забили. Короче в восьмерку нашим не светит! Но в этом и есть свой шанс. Тем кому не светит - играть попроще + чуток прухи = выход из группы. Но эт я так для развлечения, шансов конечно не много.