Radja

Чтобы те, кого ты любишь, тебя обязательно любили! Во как! Поздравляю!

Удач там всяких и успехов разных

Обратился: 2.1. ОСНОВНЫМИ ЦЕЛЯМИ ПАРТИИ ЯВЛЯЮТСЯ: 2.1.1. Обеспечение соответствия государственной политики, решений, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, интересам большинства населения Российской Федерации. 2.1.2. Формирование общественного мнения в Российской Федерации в соответствии с основными положениями Программы Партии, политическое образование и воспитание граждан, выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности, органов государственной власти и органов местного самоуправления, и влияние на формирование их политической воли, выражаемой ими в голосовании на выборах и референдумах. 2.1.3. Выдвижение кандидатов (списков кандидатов) Партии на выборах Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборных должностных лиц местного самоуправления и в представительные органы муниципальных образований, участие в указанных выборах, а также в работе избранных органов. После внимательного изучения целей "Пратии" - следал вывод, что положить член Единой России в болид Ф1 - соответствует интересам большинства населения Российской Федерации.

Саш, я не знаю даже как отреагировать. Я не очень хорошо знаком с "кухней" менеджмета автоспорта, но я вообще не представляю, как можно одному (я так понял, фактически одному) участвовать в чемпионате России. Все автоспортсмены, которых я знаю, являются в хорошем смысле слова фанатиками. Возможно ты среди них отличаешься фанатизмом Можно только восхититься. Пока кроме организации тебе большого красного знамени, ничего в голову не приходит. Я не иронизирую, ты не вздумай обидеться Здесь все-таки форум. Здесь большей степенью потрепаться. Лукойл, Мегафон здесь не пишутся. Чем кроме информации (на 99,9%бестолковой) и моральной поддержки могут помочь форумчане???? Пиши. У всех сейчас межсезонье, есть время хотя бы потусоваться на форуме.

Не хочу грузить тебя длиннющей цепочкой этого нудного диспута. Короче говоря, все что ты написал всецело поддерживается и мной, да и в основном другими. Я просто рискнул как-то обмолвится, что в "несложившихся отношениях" Алонсо также "повинен" (в смысле отношения двухсторонние). И в контексте моего высказывания было понято, что Алонсо "сам виноват", что "не сработался с коллективом". Я не уверен что это так. Но мне казалось, что команда, есть команда и в ней все-таки люди разные. И если у них возникло общее негативное отношение к новому объекту, то это может характеризовать "объект".

Ест-но! Но обстоятельства зафиксировали, других не предлагалось. Начали с теми что есть. Можно конечно и вообще не напрягать мозг, ссылаясь на "неполноту обстоятельств". Но мы вроде не трактат пишем. Если неизвестно было ли событие и нет возможности установить сей факт, то либо нет анализа, либо ежели он нужен (или хочется), приходится "отправлять в помойку". Хотя потом может выясниться, что событие было и даже "повлияло". (Вот так правильнее) Аналогично Проехали. k.a_ примерно описал отношение, я ему верю. Лихко: в свете обсуждаемой темы я говорил о части команды (и догадаться об этом было легко), которая: - ездит на тесты и гонки - при этом непосредственно контактирует с пилотом в работе с техникой Работников "завода", которые пилоов видят в основном на "корпоративах" я не учитывал вовсе. 1) Фи! Ну и терминология у вас сэр. 2) По предоставлению ему преимуществ над Хэмом - полагаю не помогали. Один частный случай (уже обсуждаемый здесь давно), даже если и является косвенным свидетельством, то только того, что в случае если б Хэм не поехал на уровне Алонсо, то его возможно слегка "задвинули". Но такого как мы знаем не было. 3) Было б странно если б они работали на чужих местах 4) Я первый чуть не забыл за это время

Ну что темная сторона? Примем к сведению утверждения: 1) Автоспорт - это индустрия, которая не готовит себе инженерные кадры. Нет институтов, в которых бы учили на гоночных инженеров. Все люди приходят в автоспорт из смежных отраслей. Поэтому грамотные инженеры - диффицит. Просто так взять и заменить на другого - задача очень сложная. 2) Взаимоотношения пилотов и их инженеров - сродни семейной жизни. Каждый считает, что его мнение самое главное. Замена инженера на другого не гарантирует улучшения качества работы. 3) Желание инженера и любого другого члена команды вывести любыми возможными и даже невозможными способами на максимальный результат своего пилота, является необходимым условием хорошего результата. Это я вам говорю как эксперт. Без этих Экстра усилий в "конкурентных" гонках добиться результата невозможно. 4) Единственным человеком, который может добится этих Экстра усилий от команды, является сам пилот. Никакой высокопоставленый менеджер команды не сможет повлиять на "исполнителей" никаким образом. Ни премиями, ни наказаниями ни чем иным. Сердцу не прикажешь. 1) Коротко и ясно. 2) Взаимоотношения - сродни семейной жизни. Это можно только услышать от того, кто работал в команде. Я ранее примерно это слышал, поэтому большей частью опирался на чужие мнения (автспортсменов), когда ставил под сомнения возможность оценки команды - как типичного трудового коллектива 3) Если кто-то начнет выполнять обязанности "формально" - все швах, результатов не будет. 4) Очень категорично. Наверное так и есть. Все-таки спорт - это соревнование максималистов. (А ты: "зарплата", "зарплата")

Я тоже признателен Александру за взгляд "изнутри". Здесь не принято оглашать реальные имена, но в данном случае Александр - человек публичный и думаю ни он, ни администрация меня не осудят за разглашение страшной тайны о том, кто "скрывается" под ником k.a_

Не только у тебя

Я давно интересуюсь формулой 1, но не очень слежу за новостями эротики и порнографии. В связи с этим имеется вопрос: в каком качестве прланируется использовать "член Единой России" в Формуле 1? Как замена пит-герл? Совместно с пит-герл? А может для каких-то других целей?

В таком виде не согласен. Можем пока остаться при своих. Я как бы об этом и пытаюсь толковать. Есть много причин с очень разной степенью вероятности. Начинать "разбирательство" нужно с наиболее вероятных, характерных причин. Хорошо не буду. Просто об отношениях "внутри бригады" мы не можем договориться. Мне твоя позиция показалась похожей на взгляд на бригаду "снаружи", а-ля директора. Ты опечатался. Вот так правильно: "Только в практической деятельности (включая анализ состояния и причин) "не всё возможное" учитывается" Radja "Антипатия между двумя и более индивидуумами в Ф1 - штука, влияния на результат не показывающая" Drozd Вообще-то была просьба изложить ТВОЙ взгляд на ситуацию. Этим доставать готов. А мое "видение" результатов твоих текстов никакой роли не играет. Просто ты не желаешь свои соображения изложить, приходится фантазировать. Напиши свое и наплюем и забудем мою версию восприятия. 1) Мне кажется что спортивная команда сама по себе не очень характерный рабочий коллектив. И прямо переносить характерные типы поведений слесарей завода на команду Ф1 ошибочно. 2) А ты уверен, что у членов команды есть "должностная инструкция" и спрос с него идет в соответствии с некоей инструкцией? 3) Нифигасе допущение? На порядок! Мы вообще-то говорим о нескольких десятках сотрудников (а реально максимум о десятке). Если из сотни "более одного" ну допустим 4, из десятка - 0,4:D 4) Затесалась между прочих. Ну затесалась, как ты говоришь. И чего? Я думаю, что не затесалась. Чем в связи с этим отличается представление о начале сезона? 5) Да какая разница, что мне "по нраву" (не по нраву). Ты закончи изложение. А на то, что мне по нраву можешь наплевать. Официально заявляю - я не обижусь. А то ты потратил кучу времени, чтобы доказать, что в трудовых коллективах бывает "формальное выполнение обязанностей". Вот блин открытие. Теперь говоришь, что с точки зрения теории вероятности, при признании команды Ф1 - типовым трудовым коллективом, в ней должен оказаться кто-то, кто свои обязанности выполнял "формально". Спорный перенос, но фиг с ним. Ну и чего дальше-то. Если эти твои закономерности существуют, то чем отличалось в этом смысле начало сезона 2007 от других сезонов??

1) Да все. Как тебе формула? Как команда работает с настройками? Мы здесь пустозвоним на подобные темы, а что есть на самом деле настройка техники и понятия не имеем Что за класс Русь, чем принципиально от 1600 отличается? В принципе всё интересно. 2) В чем? Ты же умный парень, прекрасно понимаешь, что те, кто могут и должны "помочь" автоспортсмену" на народных форумах хрен пишутся. Если под "своим автомобилем" подразумевается действительно гражданский авто?? то написал бы какой. Но боюсь, что речь идет о подготовленой тачке, тогда наверное только совету Скорпиона и можно последовать (я про форум). 3) В Мытищах сейчас межсезонье. Залить площадку пока не удается. Я обязательно подумаю как организовать встречу! Там два формата: - любительский чемпионат Москвы (организованы и проводятся бывшими автоспортсменами). Тачки делятся на классы с "проверкой соответствия" на глазок. Рамишвили кстати к ним заезжает. - "дружеские покатушки" при организации клубов (Лансер, Фокус, Мазда) Очень приятные тусовки, с потрепаться, попить кофе, прокатиться несколько зачетных кругов. Для любителей очень полезно и в удовольствие. Приезд любого спортсмена ест-но встречается с большим удовольствием и уважением (и тайной завистью ). Ездит народ сплошь на стоке. Кое-кто слегка тюнит подвеску, тормоза, но из чисто покупных КИТов. С резиной ест-но изголяться приходиться, потому как никто не может позволить себе комплект на выходной. Вот и переворачивают ее раза два, чтоб хотя бы сезон отъездить. Вообщем я тебя на слове не ловлю, но постараюсь своевременно кинуть тебе приглашение. Без обязательств с твоей стороны ест-но. P.S. А про Русь по телеку приятно было посмотреть. Я понимаю тебе не до того было, но если б кинул инфу, то в Мячково приехали б болельщики.

Эт все классно! Но ты бы заодно поделился бы где-нибудь впечатлениями о своем сезоне. А? Да и планы на зиму какие? А то глядишь затащим тебя в Мытищи, чисто кофе попить. Лабазов вон заезжал свою МПС "прогулять".

Два товарища пытаются определить: возможно ли между ними обсуждение некоей (конкретной) темы касающейся формулы 1. У одного из товарищей (надеюсь у двух) есть дурацкая привычка: прежде чем что-то писать - думать В "думать", в широком смысле, слова входит оценка целесообразности писать о чем-либо. Чем тебя это достало любопытно было бы понять. Тем, где народ пишет, не зная зачем, достаточно. Более того есть даже вполне достаточное количество тем, где народ пишет вообще не думая. Ф-ван большой и я предположить не мог, что существование одной темы может кого-то задеть?? P.S. Я с просьбой обращался. Но эт без особой надежды.

Я уже недели две пишу практически в одной теме. Тебя оказывается это достало? Не знал. Тема про выборы, я так понимаю тебя не достала, а эта отдельно взятая тема достала? Хорошо, что сказал. Я подумаю, как мне быть. Обещать не писать не буду. Но действительно подумаю, что делать. Удобнее будет (если конечно не трудно), привести пример тем, которые тебя "не достали". Это не только к Нолану, другие тоже, ежели не лень.

достаточно для чего? Для того, чтобы знать, что бывают некие причины причин? Для этого интервью не требуется. Можно подсказать, любопытно (я про "правильные"). Кстати никем не доказано отсутствие представителей инопланетных цивилизаций на Земле. Также не доказано отсутствие влияние НЛО на электрооборудование (а предположения о влиянии были). Интересно при оценке ситуации, получении ответов на свои вопросы и при принятии решения, какое место занимают предположения о выходе из строя ПО на УАТС по названным мной, возможным причинам? А жаль. Этот мир безусловно очень сложен. И из директорского кабинета отношения в бригаде не видны. При чем здесь отделочники? Не понятно? Они что какие-то особо убогие в моральном и интеллектуальном плане? В этом мире все возможно. И инопланетяне тоже. Более того следы их пребывания даже изучают. Только в практической деятельности (включая анализ состояния и причин) "не всё возможное" учитывается. А чем они отличаются от первых двух? Вообще странный ответ. Я спросил твой взгляд, в твоем изложении. Зачем мне детализация моего вопроса? А что ты обсуждаешь? Что возможно многое? А что для обоснования этого утверждения нужно столько текстов? Не стоишь ни на какой позиции? Это как? О чем-то ты думаешь. Почему-то ты оппонируешь некоторым постам. Мозг при этом явно работает. И результаты выдает: "ЭТО МОГЛО БЫТЬ, И МОГЛО ВЫРАЖАТЬСЯ В ТОМ, О ЧЕМ Я ПИШУ. К чему и сводится моя позиция." Моя позиция в продолжение реакции на выраженную тобой, извини, но не такая примитивная, как ты предположил. Могу суммировать: Да в этом мире возможно очень многое. При анализе причин явления включить все "возможные" факторы в подавляющем большинстве случаев нереально. Попытка включить в анализ "все" факторы, как правило делает анализ невозможным. Тем не менее анализ причин многих явлений делается регулярно разными людьми в разных сферах деятельности (и разных явлений). Для этого, в том числе, как правило приходится исключать из анализа ряд факторов. Могу про это подробнее, но только если стоит. Посему я оцениваю, приведенные тобой факторы, с точки зрения целесообразности включения их в анализ. Именно поэтому упорное доказывание факта возможности существования неких причин, ничего для обсуждения темы не дает, без оценки целесообразности включения этих причин в анализ. У меня тоже есть фантазия, некий набор информации о формуле 1, я тоже способен строить предположения о вероятных "причинах причин". Не факт, что все из них стоит учитывать.

Мы обсуждали "причины причин". Ты привел интервью, где о "причинах причин" - ни слова. (после повторного прочтения "того твоего кусочка" - тоже). Я и говорю, что интерью не дало новой информации для темы. Ну факт о возможности явления тоже к делу не пришьешь. В этом мире многое "возможно". Детали "возможно" еще обсуждаются, но сама "возможность" не доказывает самое себя. У меня есть опыт работы внутри бригады. Описываемые тобой варианты этому опыту противоречат. Почему? Может ты в других коллективах работал? 1) А чуть-чуть к реалиям. Я вообще-то говорил про работу сложившегося трудового коллектива с перекрестными задачами. Кто там чего друг перед другом маскирует? 2) Опять-таки к реалиям. Что может быть неизвестно о работе друг друга членам "бригады"? 3) Неочевидное для коллег???? Которым даже настроение твое известно. Ты никогда в бригаде не работал что-ли? Маловероятно. Твои тезисы похожи на оценку информированности директора завода о работе слесарей. А это не одно и тоже, что работа членов бригады. Мой тезис: внутри "бригады" длящийся саботаж в виде формального выполнения скрыть невозможно. 1) Да все профи. И члены команды профи (не вчера команда родилась с таким коллективом). Посему говоря про начало сезона, где здесь "саботаж" не очень понятно (это к теме). 2) Я слышал про снобизм Алонсо. Читал про "национальные черты" англичан. "Войти в коллектив" ему пришлось после того, как он контракт подписал. Насколько успешно и делал ли он что-либо, чтобы стать "членом коллектива" я коментировать не готов. Хотя упоминаемая "совместная пьянка", говорит, что что-то делал (я не читал). Вопрос-то изначально был в том, что мешало выступать в гонках Алонсо в начале сезона? Как сюда вклячить твою версию о "формальном выполнении обязанностей" инженером (или кем?) я не знаю. Хотелось бы чтобы ты, после написания кучи текстов объяснился: - еще на тестах чемпиона невзлюбил инженер (механики?) - невзлюбили настолько, что с первых гонок, наплевав на профессионализм, страх за оценку своей работы стали "саботировать" (формально выполнять работу - т.е. хуже чем могли бы) - делали они это осознавая (или желая), что пилот их команды может выступить хуже, чем при их полноценной (т.е. такой какую они выдвали много лет) работе - другие члены команды не знали (не догадывались), что часть коллектива (член коллектива) умышленно не реализует свой потенциал (известный им не один год) Я правильно понял твою версию?

Если скорость создает инерцию авто, которая превышает сцепные свойства шин в любом направлении (т.е. больше положенной), то вопрос не в том как пройти поворот (ты его уже не прошел, когда превысил скорость), а в том какие последствия превышения (с вылетом за пределы трассы) тебя устроят? Про покрытия (для машины с АБС): Набираешь скорость (пусть 50) у отметки (шест, конус, ...) нажимаешь тормоз и отмечаешь где остановился. Затем на той же скорости в той же точке ручником (им легче) " ставишь машину боком" ( 90 градусов) и отмечаешь где она остановится. То есть ближе или дальше. Ежели машина боком летит дальше, чем на рабочем торможении, то "красивые развороты " с заносом - это потеря времени при прохождении трассы. Однако зимой (лед+снег) часто "движение боком" эффективно гасит скорость, тогда есть смысл использовать занос для одновременного снижения скорости и поворота авто в нужном направлении. В твоем примере, прежде чем ехать назад нужно сделать "линейную скорость" = 0 км/ч. В идеале это должно быть в тот момент когда кузов машины уже почти направлен в ту сторону, куда необходимо двигаться дальше. Ежели ты уже развернул машину на 180, а она при этом продолжает движение в первоначальном направлении - значит ошибся со скоростью входа. Т.е. поворот уже не пройден ни оптимально, ни правильно. В этом случае остается только подумать, что находится за пределами трассы. Тут есть свои приколы, но о них позже.

Мне показалось, что строчек 20 примерно. Моя подпись была 4-ой или 5-ой. В 19-10!

Я намекнул, что пишу как чайник чайнику. Надеюсь "гонщики" поняли и простят упрощенное изложение. 1) Для вызывания заноса рабочим тормозом - без разницы (в принципе) 2) Скорее всего это вызвано ошибкой с выбором скорости входа. При этом угол поворота руля избыточный и передние колеса практически теряют сцепление, при нажатии на тормоз сразу блокируются все колеса и машина продолжает прямолинейное неуправляемое движение. Хочу заметить, что при описанном тобой маневре "линейная скорость" в любом случае на какое-то мгновение будет равна 0 км/ч. Если ты превысил скорость входа и пытаешся машину, двигающуюся задом по инерции, дотормозить пробуксовывающими ведущими колесами, то сие действие самое малоэффективное из всех способов снизить скорость. В этом свете описанный маневр: - баловство в виде "разворота ручником" без конкретной цели. либо: - тренировка приема для: попытки как можно быстрее остановить авто и направить его в "противоположном" направлении. Актуально для покрытий, когда машина с заблокированными колесами останавливается быстрее (или не медленнее), чем с АБС, при этом она в тот же промежуток времени выполняет "разворот". Кроме того прием бывает полезен для случаев, когда внутренний радиус поворота меньше минимального радиуса разворота машины. Еще нюанс: все приемы подбного рода предназначены для: - минимизации ущерба при риске ДТП (тогда вопрос о разгоняться - не стоит) либо: - быстрейшего прохождения трассы, но для этого в твоем примере нет двух условий: с какого участка ты входишь в поворот и что следует за поворотом. Если хочешь нормально тренировать прием, то необходимо "выкладывать" трассу или хотя бы её часть. После этого можно говорить о: - когда и как тормозить - нужен ли занос и чем его вызвать - когда начинать разгоняться (конкретно когда, а не по общему принципу "как можно раньше")

Паша, судя по тому, что женился ты не вдруг, шансы на удачный брак велики! Чего тебе и желаю!!!!!

Давай начнем с уточнений. Ок? Что значит скорость больше положенной? Если она больше положенной, то тебе наверное не поворот нужен, а минимизировать последствия вылета?! Так? Ежели тебе нужно максимально быстро пройти поворот (напр. 170 градусов) с минимальным радиусом ("тещин язык"), то для каждого конкретного случая существует предельная скорость при которой ты можешь остаться в пределах трассы, свыше - вылет. Теорию Скорпион обозначил. Попробую как чайник: Скорость подберешь путем проб и ошибок. Скажу только, что для "разворота" на льду с движением в обратном направлении она будет очень низкой (уж никак не 50 км\ч). Далее: Точку начала действий приходится подбирать для каждого конкретного поворота. Действия: - тормозить, не блокируя, лучше даже до срабатывания АБС - руль в сторону поворота чуть-чуть, чтобы рулем не вызвать снос, лучше угол мизерный (как бы недоворачиваешь) - ручник дернуть, кнопку ручника не отпускать - через 0,5, - 1 секунду (пробовать надо) ручник вниз и больше не трогать - задняя ось должна пойти наружу поворота - медленно нажимаешь газ, на грани пробуксовки передних колес: больше газ (пробуксовка) передняя ось наружу ("догоняя заднюю"), меньше газ - соответственно задняя ось быстрее разворачивает машину. - рулем работать чуть-чуть - не переходя "через ноль" (если удасться стабилизировать машину в нужном направлении и при этом руль (например) в левом повороте не поворачивался вправо относительно нулевого положения (руль прямо), значит угадал с прохождением. Ежели не удалось - тренироваться. Развернуть машину ручником на 180 - это плевое дело. Главное заставить ее ехать куда надо. А здесь все то же самое что и на асфальте - сцепление с покрытием против центробежной силы, только очень все медленно и легко контролируется. Удачи.

Причины - мн. число Было ли среди них "формальное исполнения" - не факт. Учитывая реальную ситуацию, возможно. Но разбираться с причинами, не = разбираться с причинами "саботажа" (в т.ч. ест-но). Так что в свете вопроса данное заявление ничего не меняет. Ты руководишь коллективом, форма работы а-ля бригада. Т.е. в процессе труда контакт системный, взаимодействие перекрестное. Ты уверен, что не сможешь достаточно быстро "увидеть", что некто (из членов "бригады") выполняет свои функции формально. Бригада работает по профессии не один год. Мне кажется, что прямой саботаж "вылезет" быстро, а "формальное выполнение" - хорошо видно другим членам "бригады" Во-первых, для развития темы, я бы предложил тезис о том, что мы затронули достаточно классическую ситуацию "прихода в сложившийся коллектив нового члена команды". Учитывая очень короткий срок от знакомства до "развода", есть основания предположить, что стать "своим" членом команды Алонсо так и не удалось. Т.е. он "не посорился", а "не вошел в коллектив". Сложности входа: - отсутствие взаимопонимания в профессии - антипатия - несоответствие ожиданиям (с точки зрения взаимных требований) Считаю более вероятным симбиоз второго и третьего. По крайней мере способность ФА работать с инженерами никто сомнению не подвергал. Да и команду подозревать в неспособности обслужить пилота - оснований нет. Причина наверное была, тебе виднее. Но я просто хочу, чтобы она была в прошедшем времени. А оказалось не так. Бывает. - скорее факт, что не все - а эт неважно, не в этом дело. Хотя я бы удивился, если б ты видел себя ровно так же как и "со стороны". - хозяин - барин

Чеж так сложно то из-за твоего "лень". Вопрос-то был в том, что возможен ли он "в тайне" от руководства и др членов команды? Сраза добавлю: речь о неединичном случае. Проехали. Главное не обиделся. Взаимо действие. Где-то я намекал, что подразумеваю под этим "действия" двух сторон. Это как раз не о технической стороне вопроса. Линия заслуживает развития, если мы понимаем, что "взаимодействуют" две стороны. Будет еще куча деталей свойственных коллективам. Не раздразнил. Меня не волновало почему сократил (мож так хотел), я намекнул, что иногда и спросить не вредно. Оба-на! А в чем проблема? А как иначе? Отсекать (выделять) часто приходится для систематизации информации. И чего ты так за свою "колокольню" переживаешь? А понял. Ты наверное уверен, что ежели я чего-то "отсек", то значит я с этим не согласен и сразу забыл. Угадал? Не знаю, поверишь ли, но все ровным счетом наоборот. Не забыл - это точно. И согласие (не согласие) - не есть причина "отсекания". Самому с собой спорить - занятие крайне утомительное. Мне бы тоже быстро надоело спорить с такими тезисами. - А вдруг не знаешь? Может не ты первый? - Не факт, что знаешь (причины) - Нет конечно, не нытье. Просто ты не любопытный какой-то.

Странная реакция!?! А информация о требовании результата: 70% за ЕР в армии, тебя не впечатлила? Или ты подумала, что это была шутка? А здесь всего-то легкий наезд с целью обеспечить явку. Про такие "указания" я даже не счел важным писать (в системе наробраза).