Radja

Паш, с днем варенья! Ну и чтоб хорошо ты себя чувствовал "на чужбине"!

Есть. Это гарантировано желанием фирмы работать на этом рынке. Нет гарантии, что кто-нибудь не вмешается в их деятельность. Но обычно государство - машина крайне инертная и важные решения принимает только "по свистку" и еще после "свистка" очень долго. Так что достаточно просто интересоваться "свистками", а потом принимать решение о целесообразности работы с "виртуальными деньгами".

Он в дебютном сезоне (не гонке, а сезоне) выступил на уровне двухкратного чемпиона мира. Последний такого рода дебют был более 15 лет назад. З.Ы. Если их двоих (с Алонсо) посадить в "Минарди" они вероятно выступят на одном уровне. А вот успешный новичек из "Минарди" не факт, что вообще достаточно хорошо выступит в сильнейшей команде.

Потому что подобная деятельность попадает под действие Закона о банковской деятельности. И организации не имеющие банковской лицензии, чтобы избежать ответственности за нарушение данного Закона вынуждены оформлять свою деятельность такими хитрожоповыдуманными способами, что прикрыть такие лавочки большого труда не составляет. Спасает их то, что реально проблема лежит не в них самих, а в отставании законодательства от прогресса и правоохранительные органы фактически попустительствуют им, где-то, в глубине души, понимая, что в конце концов такая деятельность должна когда-нибудь стать легальной.

Автор забыл еще один вариант ответа: - не пользуюсь, потому как данная система находится вне закона

Нет, неправильно! 470 часть 3 говорит о том, что ежели производитель не указал ничего про гарантию на комплектующие, но при этом дал гарантию на изделие в целом, то гарантия на изделие распространяется на комплектующие. У тебя есть гарантия и на изделие и на комплектующие. Просто производитель указал разные сроки, при этом на комплектующие срок меньше. В этом случае применяем статью ГК про сроки, то бишь 477! Этот случай я уже описал выше. Но наверняка решать кому доказывать "причину поломки" будет суд, потому что срок предъявления претензии должен быть не только менее 2-х лет, но и "разумный". Комплектующие ведь разные бывают.

1) Давай еще раз. Качество товара и срок обнаружения недостатков товара существуют независимо от наличия гарантии производителя! Качество: ст.469 (общий смысл: "пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется"). Срок: разумный срок, но в пределах 2 лет (с исключениями, типа может быть больше или срок годности меньше 2-х лет, ну ест-но ежели товар употреблен ранее, ... - не твои случаи) Разника в гарантии и негарантии: Статья 476. Недостатки товара, за которые отвечает продавец 1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть в твоем случае, ты обнаружил недостаток товара в срок установленный ГК. И полюбому вправе требовать замены товара ненадлежащего качества. Вопрос только в том, что придется ли тебе доказывать, "что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента." (это и ответ на вопрос "что нужно доказывать") Условия гарантии качества производителя определяются договором, а не ГК. Посему для дальнейшего более детального изучения нужно читать установленные производителем условия, к которым ты присоединился (вряд ли вы персонально определяли условия гарантии для тебя лично). 2) Не надо никаких аналогий! Они (аналогии) обычно очень интересны для потрепаться и при этом сильно удлинняют процесс оценки реальной ситуации, а часто еще и мешают этому процессу. 3) От какой статьи? От ответственности за качество товара продавец отмазаться не может никак (в исключения вдаваться не будем, большинство из них связано с экспертизами). А вот давать гарантию в целях рекламы и при этом реально отвечать по минимуму практически равному минимуму предусмотренному законом - это без вопросов. Шины авто - эт вообще элементарно! Производитель авто просто не дает гарантию на шины (аккумуляторы) и официально указывает это в своих условиях гарантии. И усё! (ст 470 ч3: 3. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи). Или возьми рекламный ход Хундая: "Гарантия на Гетц - 5 лет!!!!!!!!!!!!!!" Читаем договор: - гарантия на авто в целом - нет понятия вообще - гарантия на подвеску и электрику - 1 год - еще на что-то - 2 года - на двигатель - 5 лет (макс пробег 100000) - не кузов - 6 лет (кажется шесть, неважно) Короче производителям не надо ни от чего "отмазываться", нужно просто "не обещать лишнего".

С днем варенья! И удачи!

Шанс есть до 2-х лет (если гарантия меньше этого срока). Кроме ч.3 в 477 есть еще и ч5: "5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента." В твоем случае нет сомнений - есть ли смысл писать претензию. Конечно есть. Вопрос только в том, на ком лежит бремя доказывания, что "недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента." В течение гарантийного срока - на Продавце После гарантийного, но до двух лет (если гарантия меньше 2-х лет) - на Покупателе В твоем случае, по "общему правилу" (ч5 ст477) - бремя на тебе, но ч3 ст477, устанавливает правило для "частного случая" (как раз для твоего) и бремя доказывания должно лежать на продавце. Желательно конечно посмотреть практику (но нет времени). Общий вывод: подавай претензию, исходи, в т.ч. из ч.3 ст.477. P.S. Недаром солидные производители устанавливают гарантийный срок на изделие "по меньшему" сроку гарантии на комплектующие.

То что получилось - хороший болид. Едет вполне адекватно серийным иномаркам ценой тысяч за 40-50. Если в неё вложить еще тысяч 100 долларов (к тем двумстам), то она в принципе в целом будет конкурентам серийным тачкам ценой тысяч до 70:) А вообще наглядный пример того, что тачки для спорттрассы и гражданские тачки - сильно разные вещи. В зимнем любительском кубке (федерации автоспорта Москвы) в абсолюте бьется за победы некто Слонимский (мастер спорта). Он, имея огромный опыт работы с техникой (лет 30) и связи с командами берет что-нибудь типа пятерки или шестерки, хорошо "готовит" их и вперед! Стоковые Мазды, Лансеры и проч. отдыхают. Подозреваю, что подготовка шахи, для любительских соревнований обходится ему гораздо дешевле, чем прикололись Топгировцы

Наилучшие!!!!

Все твои высказывания были читаны и реакция была на них (я про себя). ты же в п 3) проявил просто невнимательность! Про "прилипание" (да и про "соленую") говорено было конкретно про ЗИМНЮЮ резину, я даже модель называл (Хаккапелита 1). Как ты читал? Не понятно. про п 1) Я не единожды повторял, что рассматриваю ситуацию не "по логике", а фактически имеющуюся в конкретный период в конкретном городе. "По логике" естественно некоей абстрактной зимой целесообразно использовать некую абстрактную резину - это не обсуждалось. Парадоксы второй вподряд конкретной зимы (теплой и бесснежной) в конкретном городе делают рекомендацию "зимой - на зимней" недостаточной для оптимального выбора резины. А твои заявления типа "любая зимняя" являются либо поверхностными, либо свидетельствуют о незнании предмета? Я и пытался тебе объяснить, что в конкретных (не единожды названных) условиях выбор оптимальной резины уже на может основываться на совете "любая зимняя". Нифига не любая! А только некоторые из зимних. Потому как часть зимних для конкретной зимы далеко не оптимальный выбор, более того, може оказаться выбором худшим по сравнению с рядом "летних". 2) Ты не утверждал, но и никто не утверждал. Только почему-то ты отказываешься сравнивать две не на 100% работающих резины, тоько потому, что одну из них продавцы резины называют не так как ты хотел бы.

Классно поговорили. Хрен с ними с передергиваниями. Но наоборот ... Супербеседа!

1) Как это не рассматриваем?!? Если б никто не ошибался с выбором скорости (а в правилах именно это и имеется ввиду), то никакая "специфика" и не нужна была бы! Езжай себе спокойно, к примеру, хоть по льду 25 км/ч, хоть по асфальту 55 км/ч (в одном и том же месте). 2) Дал бы ты условия "А" (можно и "Б" и "В"). Просто в примере человек значительно превысил скорость для конкретного покрытия (думал, что покрытие другое). Никакой специфики там не было и боюсь в реале не помогла бы. Разве что поговорить о минимизации ущерба.

Извини! Ошибка вышла. Постараюсь быть внимательнее.

Ты опечатался, что ли? Зачем для п/п против? Тоже в сторону заноса, но только до "нуля", чтобы не получить "хлыст".

Я бы все-таки выделил самым важным моментом - максимально раннее определение такого участка!! (типа того, что описал Denis_ka) Желательно визуальное, до того как вообще на него попал! Затем я разделил бы действия "по степени тяжести": 1) при появлении впереди такого участка, если он выявлен, когда ты еще на асфальте и есть несколько секунд, главная задача - снижение скорости (желательно еще при прямолинейном движении). Дальнейшие действия зависят от того, удалось ли тебе снизить скорость до "соответствующей для конкретных условий". Ну и два варианта ест-но. 2) если ты понял, что попал на лед, только оказавшись на нем, но еще не начал никакого маневрирования. Здесь очень много условий и вариантов поведения. Нужно давать вводные и рассматривать их. 3) если ты, не понимая того, что находишься уже не на асфальте, а на льду, начал выполнять маневр "как на асфальте". Здесь скорее всего понимание, что ты на льду приходит вместе с потерей машиной сцепления с дорогой. В реале никакие "приемы" в такой ситуации не помогут (если только они не рефлекторны), гораздо полезнее при этом, сохраняя хладнокровие попытаться оценить и минимизировать последствия своей ошибки. Например, если есть выбор, подумать куда улетать, или просто насколько возможно снизить скорость "вылета". Для этих действий тоже есть масса нюансов, но на основе конкретных вводных. З.Ы. С точки зрения главной задачи в ситуации с попаданием с асфальта на лед, то она определяется соответственно главной проблемой ситуации - "асфальтовая скорость" слишком высока для маневрирования на льду. Так что первая и главная задача снизить скорость. А уже потом проблемы маневрирования. З.З.Ы. Ну а всякие "приемы" более-менее эффективно можно пытаться реализовать, если ты двигаешся по участку дороги с очень низким коэффициентом сцепления, при этом ты осознаешь это, стремишся учесть состояние покрытия, но не исключены мелкие ошибки, вот их можно "поправить" наработав практические навыки по управлению авто примерно в таких условиях (типа на льду).

Антоха! Ну что ты за ретроград такой! Ну трудно мне объяснить словами, что имеется ввиду под "прилипанием". Есть вещи которые показывать надо. Сегодня тренировал ребят в Крылатском (ну тренировал, громко сказано - помогал кой-чему научиться), ездил на трех тачках, соответственно на трех разных шинах, вот там бы я показал тебе "прилипание". Термин такой слэнговый есть. А ты сразу "моск воспаленный"!?! Да ну тебя. Упрямый ты. И не по делу тоже упрямый бываешь.

1) Уверен, на разную, но главная задача - широкий диапазон при котором она стабильна. Просто задача производителя гражданских шин, в том числе, чтобы она "работала" практически в любом регионе, где её будут покупать. Кто и как этого добивается я не знаю. Но знаю, что летние шины отличаются по держаку в критических режимах очень сильно. Самая удобная резина - это резина с очень прогрессивной характеристикой. Например Фиеста комплектуется Файрстоуном Ф580 - пищать начинает очень рано (хрен на ней чего выиграешь), но при этом начав "скользить" еще очень долго остается под контролем. Я на ней первый раз в жизни реально зажигал в сносах и заносах на сухом асфальте. Отличная резина для города. Или возьмем Йоку АВС 102 (очень популярная). На ней можно биться за победы в любительских соревнованиях. Держак по сравнению с Файрстоуном сумашедший, но срывает так резко, что не все способны контролировать снос или занос ("все" - это люди, мягко говоря, далеко не среднестатистические водители). По диапазону температур: при росте температуры разные резины, начинают с разной температуры "плыть". До +20 это незаметно ни на какой, а вот при +30 уже отличия видны. При низких температурах (например апрель или октябрь) здесь другой эффект: результаты на круге очень сильно "пляшут" в зависимости от марки резины, но проблем с контролем машины нет ни у какой из них. А вообще я выделил бы среди летних две группы: - жесткие: они обычно имеют очень прогрессивную характеристику и работают в очень широком диапазоне температур, причем до +1 гарантированно - мягкие: здесь производители извращаются как могут ( многие уже вовсю используют силику), имеют очень хорошие характеристики в небольшим диапазоне температур (10-20 градусов). Но при около нулевых температурах "дубеют" и разогреть их при гражданской езде практически нереально. 2)Во-первых в декабре -2-5 это была среднесуточная температура! Температура которую показывали термометры в моих обеих машинах (ночью я обычно сплю ) была +2+3. Соответственно i3, которая предназначена для работы при температуре ниже +10, при +2 будет работать практически в оптимальном режиме! То есть резина будет соответствовать условиям полностью (разницей в 5 градусов можно пренебречь - это надеюсь очевидно). Какая из зимних могла бы конкурировать в таких условиях с i3? Наверное какая-нибудь из тех, про которые производители пишут "для мягкой европейской зимы". Например Данлоп Винтер спорт! Но в зимних дисциплинах Dunlop не может конкурировать с шинами «ледовой специализации»: автомобиль, обутый в Winter Sport, при торможении на льду проходит на 14 метров больше по сравнению с лидером в этом классе. А если сравнивать с шипованными шинами, то разница в тормозном пути достигает 30 метров! И это со скорости всего лишь 50 км/ч! На снегу цифры не столь удручающи, но проигрыш налицо. Говорить о нюансах управляемости не приходится: совладать с затяжными скольжениями на трассе не в силах ни опытные эксперты, ни системы стабилизации — автомобиль то и дело цепляется бамперами за сугробы. Использование шин Dunlop SP Winter Sport 3D оправданно лишь в тех случаях, когда автомобиль почти всю зиму ездит по асфальту или раскисшему снегу — шины эффективно противостоят слашпленингу. То есть в крупных городах и теплых регионах России. (АР) Наверняка они были бы хороши для декабрьской Москвы. НО! В "зимних испытаниях" они не лучше китайских поделок, типа Наньканя или как там его? То есть их можно считать ровно такими же "зимними", как и Нокиан i3. Этот Данлоп останавливается на льду на 30 метров!!!! позже Хакки5 (и на 14 метров больше хорощих нешиповок). И по твоему критерию безопасности, на таком Данлопе ездить в январе в Загорске нужно запретить! Шутю Вот по вышеизложенным причинам я и говорил о выборе между зимними и летними, а не среди "зимних". В число зимних ( в нашем понимании - снегапад, гололед, ...) Упомянутый Данлоп попал по большому счету случайно, так же как и Пирелли7, про который тестеры сказали, что в снегопад на них лучше из дома не выезжать (зимние - да? )

Страшный гул, длинный труднопрогнозируемый тормозной путь, нестабильность в повороте. Досталась от старого хозяина Клио. У него годовой пробег был примерно 10тык км, соответственно зимой совсем мало за 5 лет. Внешне выглядит отлично. Кстати эффекта прилипания на льду уже нет вообще.

К сожалению, на каждую гонку выбирать резину, для любителей непозволительная роскошь. Поэтому у "наших" просто критерии подбора резины (а она как правило идет и в гонки и в город, просто меняется намного чаще) намного строже чем у просто гражданских водителей. А сказать этим я хотел, что относительно много знаю о продающейся в России гражданской резине. И про декабрь я совершенно конкретно говорил, что были б деньги, то весь месяц с удовольствие отъездил бы в городе на чем-нибудь, типа Нокиан i3. А то что наши шиноторговцы называют их "летние", мне пофигу. Но в гонках они не нужны и денег на них тратить жаба душит! Пришлось в декабре ездить на Хакке 1 (даже шипы почти все на месте)! По твоим абстрактным критериям я молодец - зимой на зимней! Ура! Только скажу тебе честно: Хакка 1 в этом декабре - отвратительный выбор, можно сказать полное дерьмо. Я и пытаюсь объяснить, что фраза "зимой - на зимней" - это фактически пустой звук.

Если у Крамарского все в порядке (чего ему и желаю), то надеюсь он заморочен подготовкой к "Гонке звезд". "Упражнения" Крамарского вряд ли кому-нибудь здесь нужны. Лучше Де факто даст выдержки из курса контраварийной подготовки - это реально может дать пользу.

Очень жаль, что не веришь. Во-первых, я ведь привел весьма конкретный пример. Протестированны все упомянутые мною в примере шины. Извини, если обижу, но Гудьеар - это не китайский бренд, и Нокиан тоже. Во-вторых, после того как я стал ездить на соревнованиях (любительских, не бог весть каких серьезных), то как и все их участники серьезно заморочился на шинах. Они одна из самых составляющих успеха, а ответственность за их выбор лежит лично на участнике. Естественно я старался получить максимум информации, а постоянное общение с двумя-тремя десятками юзателей самых разных брендов дало еще "тестовую" информацию. Но... Если ты "не веришь", то я пас.

Резину мы конечно обсуждаем подробно. Только я хочу заметить другой (более важный аспект) зимнего вождения. Итак, кто попадает в аварии в первую очередь? 1) Люди с очень средними и ниже средних навыками вождения, которые летом ездят в режимах ужасно далеких от пределов сцепных свойств их авто. Для таких людей любая нештатная ситуация - огромный сюрприз и зачастую мелкая авария. Учиться навыкам вождения у таких людей обычно "нет времени". Вот этот народ попадает на зимнее покрытие, где теоритически его психофизические данные позволяют передвигаться со скоростью допустим 50-60 км/. Но зимой зачастую во многих места критическая скорость 40-50 (бывает и меньше конечно). А человек понятия не имеет что за покрытие у него под колесами и как ведет себя авто в таких условиях. Для таких пофигу на какой резине он едет по скользкому покрытию. Достаточно превысить предел километра на 2-3, а превысит он предел независимо от типа резины (потому как предела этого он знать не знает) и ... мелкое ДТП (слава богу что мелкое). 2) "Стрит рейсеры" эти попадают в ДТП реже, но последствия бывают как правило тяжелее. 3) Люди, которые считают, что у них нет денег на содержание своего авто в исправном состоянии. Подпунктом сюда можно отнести "экономящих на резине" (тока давайте Крамарского оставим в покое). 4) Нарушители ПДД (мелкие, но систематические нарушители) 5) Частные случаи: торопился, нетрезвый, состояние здоровья (или психичесческого состояния). То есть те, кто "никогда бы не попал", но вот конкретно вчера ... (вообщем все слышали не раз).

1) Совершенно верно ВЫБИРАЕТ. Выбирает сам. И руководствуется при этом более точными категориями, чем "зимняя", "зима" и т.д. Чаще всего конечно понятия "зимняя резина" и "зима" совпадают. 2) Насчет процентов не погорячился? С 1-го до 30-го декабря в Москве весь период без исключения - это 0,01%??????? Круто. Давай перезимуем эту зиму и посмотрим кое-какие параметры: - сколько дней шел снег - сколько дней он имелся на дорогах - сколько дней температура была ниже 0 - сколько дней температура была ниже - 10 и т.д. и т.п. По возможности конечно. По результатам прошлой зимы, насколько я помню, твое высказываение было полностью верны применительно к периоду недели две-три. В остальные 2-2.5 месяца, ты бы был, мягко говоря не прав. И давай все-таки признаем, что например "зимние" Goodyear Ultra Grip 7 гораздо ближе к "летним" Нокиан i3, чем к зимним Хакка5 (и т.п.) Антон, ну поверь, что разница в "классе зимних" гораздо больше, чем разница между некоторыми зимними и некоторыми летними!