Radja

Выражаю протест автору за несправедливое невнимание к остальным девяти командам участникам гран-при Турции, которые как и команда Рено применяли командную тактику, но почему-то не удостоились внимания автора! И уж совершенно не понятен вопрос в части наказания! За что именно автор полагал бы наказать команду Рено???

1. Аргумента чего? Того что ты необъективен? Если ты уверен в своей объективности, то убеждать тебя в обратном я на себя труд не возьму. Мои обвинения, что ты симпатизируешь Райкину и необъективен - хамством не считаю и извиняться не буду! 2. Пункты 2) и 5) - это просьба не приставать к тебе или всё-таки вопрос: почему я не критикую людей называемых тобою шумофилами. Если вопрос, то ответить на него мне непросто, потому как займёт много времени. Если удовлетворит короткий ответ, то: "Не хочу". То что я критикую далеко не всех "шумофобов", наверное даёт мне право ответить так? А объективность друг мой не бывает однобокой (и даже двухбокой), она либо есть, либо нет. Только так. Причём должен заметить, что факт моей критики твоих высказываний, при том, что я вовсе не критикую какого-нибудь шумофила, сам по себе не является проявлением необъективности.

?????? Это единственное, что волнует тебя в Ф1?????? Может не будем тратить время на выяснение того, что уже давно выяснено компетентными людьми? (не форумчанами).

Я сказал психологя гонщика-спортсмена, а не спортсмена (легкоатлета). Чего тут особо спорного я пока не понимаю. Сам для себя пытался понять психологию человека, ведущего борьбу на трассе в первую очередь общаясь и выпытывая мнения о гонках у гонщиков. Первый из них мотоспортсмен, занимался автокроссом - в 1994 году я был очень сильно удивлён, когда увидел насколько мой взгляд на борьбу на трассе Хилла и МШ отличается от его взгляда. А "рефлексы в узде" - это конечно замечательно. И всё что ты упомянул спортсмены выходя на трассу продумывают. Только в контактной борьбе всякое бывает. Вон Монтойя вообще "в зад" получил от чувака, которому правила предписывают слинять куда-нибудь и вааще не мешаться. Тогда сначала нужно предположить смысл. Ты почему-то уверен, что ни у того ни о другого смысла бороться не было. Я же полагаю, что смысл бороться - это априори суть есть психология гонщика, а смысла в данном случае не было ни у того ни у другого беречь технику, избегая контакта.

Авторская??? Тогда так и пиши прошу проголосовать за мнение автора. И если авторская, то зачем столько вариантов??? Их должно быть ровно два: 1) Автор прав 2) Автор не прав

Возможно я понял причину локального непонимания. Просто я рассматриваю гонку не как шахматную партию и полагаю, что ехать быстрее и бороться с соперниками это "рефлексы" нормального гонщика. Хотя иногда обстоятельства складываются так, что "бороться не имеет смысла", но это все-таки аномалия с точки зрения психологии спортсмена-гонщика! Потому как "обгонять и бороться, когда в этом есть смысл" - это психология гражданского водителя (шофёра то есть). "Уж больно по-дурацки" - это и есть первый критерий гоночного инцидента!!!

Мне с шумофилами менее интересно общаться, тем более, что мне малосимпатична такая замечательная команда Феррари. То что старался - возможно, о том что не было, позволь судить другим (надеюсь не нужно объяснять почему). Да оказывают, тогда почему тебя удивляет, что эмоциональное мнение часто бывает неверным. Или тебе просто не нравится, что я иногда говорю, что оно не верное? Холодного, неэмоционального? Не знаю, вряд ли. Может по сравнению с кем-нибудь? Беспристрастного эксперта-логика? Очень хотелось бы, но не уверен, что получается. Не вынуждай меня оправдываться! Возможно я часто невнимателен к чужим чуствам, но я не готов взять на себя обязательства беречь их (чужие чуства), особенно учитывая, что они (чуства) штука тонкая и не всегда понятная даже самому их хозяину. В рамках же приличий стараюсь оставаться всегда.

Вывод, который я себе позволил, был один (в смысле никаких других выводов я не делал): ГОНОЧНЫЙ ИНЦИДЕНТ. Тебя чем-то смутил мой вывод??? Чем же?

Ну не люблю я Феррари.

Да конечно по-другому, он же не идиот! Я-то всего-лишь о том, что когда МШ поступал "по-другому", а он это делал и не раз, то вони от шумофобов было!!! не продохнуть! какой Шумахер нехороший, и не боец совсем, и вааще. А вот теперь оказывается, что когда Райкин поступает разумно, избегая ненужного риска - то в его исполнении - это комплимент! И обидно только за то, что многие люди просто не способны на себя посмотреть хотя бы чуть-чуть со стороны

Не знаю как насчет нечестно? Но как минимум неумно, оценивать события в зависимости от того нравятся они тебе или нет! Максену нужно на каком-нибудь хорошо видимом месте написать, что ему нравиться всё, что бы не сделал Райконен и не нравится всё, что бы не сделал Шумахер! И никакого третьего варианта у него не бывает. Я лично чем больше смотрю, тем более уверен, что в формуле один гораздо больше оттенков, чем "белое" и "чёрное".

Хайфельду безусловно не повезло. Монтойя наверное всё для себя решил о гоночных способностях соперника-кругового! Ну собственно и всё. Остальные: - Веберу конечно не повезло, но он хоть на гоночном болиде покатался "от души" - МШ не повезло в 1996 году, а не вчера.

Не можешь понять такой простой вещи! Тогда к чему такой длинный пустой базар? САБЖ: парни поборолись от души говорить, что кто-то из них виноват несерьёзно - тот самый случай, когда инцидент гоночный. Зачем боролся Вебер? Не знаю, а почему не побороться? Гонка провалена, а машина едет, я бы с удовольствием погонялся. МШ, так он просто гонщик, привычка у него такая дурацкая - бороться на трассе. Эта привычка, кстати Максен, гораздо полезнее для карьеры, чем "привычка" Райкина "пропускать круговых" (типа Сато) в сбережении позиции. Недаром видимо КАА Райкина "паровозом" называет, да и ты похоже с этим согласен, раз такие "комплименты" своему любимцу отвешиваешь. В этом свете гонка с Монтойями (даже имея ввиду сегодняшнего - слегка "присмиревшего") намного интереснее, чем с Райкиными.

Загадочные всё-таки создания человеки! Год назад борьба за второе или третье место казалась скукой смертельной. Сегодня народ восхищает борьба за пятые и шестые места!?

Скорпион переоценил степень моей осведомлённости У меня инфа только о том, что технику завтра привозят на завод Автофрамос, а 25-го вывозят к месту показательных заездов. Будет ли к ней доступ 26-го и 27-го пока не знаю? Соответственно 23-го или 24-го я попробую побывать на заводе, потусоваться с механиками команды (если складётся). Корпоративных мероприятий на заводе в этот раз не будет, гонщики на завод приезжать не будут. Про пресс-конференцию нужно поискать инфу в нете. Я спрошу конечно на заводе, но это может оказаться поздно для аккредитации.

Майк! Гадский папа. А у тебя кстати курс "Логика" когда?

Глубочайшее заблуждение! "строго в правилах логики" можно и нужно рассуждать всегда (естественно тем, кто на это способен). Если конечно иметь в виду именно рассуждения, а не трёп на интересную тему. Принципиальное отличие трёпа - из него не следуют никакие выводы. С твоей оценкой "рассуждений" болельщиков рунета я согласен (с законами логики не "дружат"). В этой связи могу только посоветовать более критично относиться к мнениям рождённым в результате подобного общения. А логично рассуждать о явлениях при минимуме информации о них - действительно непросто, я скажу жестче - не каждый способен. Но поверь в принципе это возможно.

Я прочитал и на него отдельно ответил. От того, что на форуме пишут разные люди, по возрасту, образованию, интелекту, интересам, мои требования (в первую очередь к себе) не меняются. Посему принять во внимание вот это: " Хотя то что я тут читал - еще похлеще есть.." для меня не приемлемо. Гораздо проще ограничится общением с людьми ментально близкими - таковых на форуме для каждого достаточно.

Новенький???? Ну даже если так, то что? Никакое мнение (не являющееся априори истиной) не позволит его разумному обладателю хохотать над другим, таким же далёким от истины, мнением. В затронутом вопросе ни на одном форуме, я не встречал "мнения" сколь-нибудь приближенного к истине, причём не по причине моего собственного согласия (или не согласия) по существу вопроса, а по причине несоответствия суждений критериям логики (Логика в данном контексте, как наука).

Да очень, доходчиво. Продолжай смеяться. Впрочем нет, полагаю чужие советы, так же как и чужие мнения тебе не нужны. P.S. Ты уверен что знаешь моё мнение??? Вот теперь и я ха-ха.

Что ж, значит я правильно предположил, что ты "упал" после того, как узнал, что кроме твоего мнения существует другое. Тогда все мои слова остаются в силе. Извини, жестко, но так уж есть.

UOTE=Idalgo]спасибо за красивую речь. самое интересное что ни с чем не поспоришь, с таким же успехом ты мог бы продекламировать таблицу умножения - так же беспорно и так же мало относется к разговору. Я не спорю ни с одним из положений из приведеных тобой, но все это не обьясняет, почему же вдруг КАА вспомнил про количество быстрейших кругов Сенны, про которые я вообще не упоминал Вывод потрясающий. Его можно было бы сделать просто посмотрев в таблицу лучших кругов. Зачем была нужна такая тиррада? А как это характиризует Сенну, осталось непонятным. Очень любопытное восприятие. 1) Я очень рад, что ты знаешь подобную "таблицу умножения". Странно, что ты при этом не обратил внимание на тот факт, что треть форумчан эту "таблицу умножения" не знают (как минимум не пользуются), а ещё треть не знает о её существовании. 2) Ты ожидал, что я буду объяснять, что имел в виду КАА????? 3) Ты глядя в таблицы результатов получаешь простые ответы на прямые вопросы? Тогда может для тебя формула - "открытая книга"? 4) Тирады в открытой переписке (я вроде не ПС писал) иногда помогают договориться о том, что например 2Х2=4, прежде чем спорить что больше 21/207 или 19/162.

С днём варенья!!! Побольше хороших людей и поменьше дураков на твоём пути. Ну и соответственно побольше здоровья, чтобы перенести всё это!

Да теоретически такой вариант, что Мише всё это обрыдло, возможен. Утверждать о таком оснований недостаточно, но предположение допустимо. Только способности МШ с 1992 года никуда не делись (разве что улучшились), в чём сомневаться я и считаю глупым. Халявит (т.е. не выкладывается) он иногда или нет? Не знаю. Сам лично считаю, что вряд ли. Профессиональный спортсмен, национальность - немец. Пожалуй работает на совесть. Хотя, сколько десятых прибавляет хорошее настроение, я не знаю. Но провал исчисляемый в секундах, в случае с МШ и Бариком можно объяснить только техникой. Кстати, мне любопытно узнать: апологеты теории, что Барику в угоду Мише ломают машину, до сих пор так думают?

Попробую ответить тем, в чём уверен. Это в первую очередь говорит о том, что гонщики - это люди (я имею в виду существа биологические), а их, как известно, двух одинаковых не бывает (если отбросить всякую мистику). А управление болидом требует проявления нескольких (но не одного ни в коем случае) качеств (способностей), их ещё иногда называют гранями таланта. Ведь совершенно естественным считается, когда из двух прекрасных бегунов один способен добиться вершин в беге на 200 метров, а другой в беге на 3 километра. Могу еще пример: и Титов и Ковтун оба всю спортивную карьеру били по мячу ногами (и иногда головой), оба играли в сборной страны, однако насколько лучшим полузащитником был Титов, нежели Ковтун, настолько лучшим защитником был Ковтут нежели Титов, окажись он на месте защитника. Пилоты не роботы, вряд ли можно употреблять к ним определение "лучше", "хуже" - абстрактно. Кто-то способен проехать один квалификационный круг быстрее всех, у кого-то самая высокая средняя скорость в гонке, кто-то в любой момент гонки способен "прибавить", кто-то способен проехать две дистанции (уверен Кулхард способен), кто-то в контактной борьбе сохраняет полный контроль над ситуацией, а кто-то нет (Сато точно нет), кто-то физически сдаёт к концу гонки (Труль например - возможно предположение Скорпиона справедливо?). Да мало ли ещё нюансов пилотажа болидов Ф1. И я не думаю, что в истории формулы 1 был (да и вряд ли будет) гонщик который всё перечисленное способен делать лучше всех в абсолюте. И то, что Сенна за 160 гонок не показал и 20 лучших кругов, говорит всего лишь о том, умел он это делать хуже, чем Шумахер, Прост, Мэнсел и возможно даже чем Хаккинен.