Radja

Я знаю, что автор опроса - человек с юмором. Но сам попробую серьёзно: - Монтойя: герой без сомнений. Мне кажется, что если учесть, как складывался для него сезон и какое у него было психологическое состояние, то в данной конкретной гонке он герой. Надеюсь эта победа позволит ему вернуться в борьбу за подиумы (и победы) во всех остальных гонках. И Монтойя и Сато косячили в своей карьере очень много, но смотреть на них гораздо интереснее, чем на то, как десять Райкиных пересиживают на трассе десять Баттонов. БОЛЬШЕ ПИЛОТОВ, ХОРОШИХ И РАЗНЫХ!!! - Алонсо: провёл отличную гонку. Но к этому многие привыкли и никто, кроме болельщиков Райконена, надеюсь не сомневается, что Фёдор отличный пилот. Спрос с лидера чампа особый, поэтому не герой. - Райконен: отличная гонка. Но герой всё-таки Монтойя! Хотелось бы поздравить Кими с тем, что он наконец узнал, что на "загруженной" машине труднее обгонять. Надеюсь, что за следующие 80 гонок, он сделает для себя еще какое-нибудь открытие про формулу 1. - Физикелла: герой??? Майк, чё пил с Антоном в ЦДП? - Баттон: Майк понимаю, надеешься, что кто-нибудь тынцнет? Так показал бы пример - М.Шумахер: герой??? Ну точно в ЦДП чего-то интересного наливают? - Барикелло: герой, что не отстал от Шумахера??? - Р.Шумахер: а этот чего героического совершил??? - Никто: Кто же это Никто? На подиуме я его не видел, значит не герой!

Обращение к болельщикам Райконена! Господа, я понимаю, что вас раздражают успехи Алонсо, которые ставят под сомнение способности вашего любимца. Но тем не менее считаю, что кликухи типа "ЧМО" необходимо из списка убрать сразу. В противном случае вы рискуете нарваться на опрос про кликуху для Кими Райконена! И поверьте: "Отморозок" - это будет одно из самых нежных его имён!

Небольшое личное мнение: - Вильямс: провал команды при строительстве новой машины явление обычное, ничего антигеройского в этом нет. Антигероем был Фрэнк, когда отпустил Эдриана к Рону (все трое друзья - для тех кто не знает), но это было давно и к конкретной гонке отношения не имеет. - Макларен: прекрасная машина, прекрасная работа команды! Сколько лет Кими в формуле, столько лет он жжёт движки, при чём здесь Макларен? Когда Райкин перестанет жечь движки, неизвестно как он поедет? А неубиваемых движков пока никто не придумал. - Сато он и есть Сато. С ним всегда что-нибудь происходит - Картикеян? Чем он автору не понравился? Никакой не антигерой. - Феррари...... тыцнул ..... ну недолюбливаю я эту команду. Хлебают плоды своей многолетней политики (в первую очередь эксклюзивных отношений с шинниками). Я представил себе, что их в этой гонке не было бы - и ..... и ничего. Первым пяти пилотам они не соперники, а следующие за ними играли в свои игры. Только Кимику МШ несколько кругов помешал, да и то Физик сам "исправил" эту несправедливость. - ФИА: они-то как раз применительно к этой гонке ничем антигеройским не отметились. - Красный Дозор: ??? Ну разве что за то, что никак не может подобрать "способы воздействия" на Фёдора. Но с другой стороны дозорных пока можно в отпуск отправить, пока не будет ради кого работать. - Трулли: один мой знакомый предположил, что у него явные проблемы с физическими кондициями, похоже, что это истинная правда - человек явно едет 1\3 гонки, потом конкретно сливается. Пожалуй Бриаторе был прав, когда не послушал "экспертов" с Ф-вана (помните идиотизмы на тему: "Трулю ломают машину в Рено, чтобы он плохо ездил") и слил Труля из команды. - Никто: Кто такой Никто не знаю, в гонке он точно не участвовал, поэтому антигероем быть не может.

Доктор, чтоб мы были так здоровы, как рады тебя видеть!

Поздравляю! Желаю светить всегда, светить везде, светить и никаких гвоздей!!! :)

Сравнение может оказаться бессмысленным по двум причинам: 1) Огромное значение этому параметру в мире стали придавать лет 10 назад (редкие производители раньше), я это напрямую связываю с их фанатизмом в области безопасности. 10 лет в мировом автопроме срок большой и сегодня разрабатываюся (ну и выпускаются) автомобили у которых жесткость кузова на кручение априори выше чем у самых "жестких" ВАЗов (2108, 2112) в полтора два раза. Я говорю о массовых малолитражках. Так что сравнивать собственно говоря нечего. Нужно учесть только то, что для своего времени (80-е годы) восьмёрки по этому параметру вполне соответствовали современникам-малолитражкам. Сколько моделей современников восьмёрок сегодня выпускают я не знаю. Полагаю несколько штук в мире найдётся, я не сторонник этих моделей и обсуждать их вряд ли интересно. 2) обсуждать данный параметр возможно только с тем, кто понимает его значение, причём желательно с инженерной точки зрения. В противном случае невозможно будет объяснить кому бы то ни было причину по которой покупать ВАЗ 21099 неразумно, хотя бы по сравнению с ВАЗ 2109, не говоря уже о сравнению с а\м с жескостью кузова 10000 Нм/град и более. Насколько мне известно, то сегодняшнему небогатому студенту (т.е. которому родители 10-15 штук не подарят) чиста в институт вполне намано подкатить пусть на не очень новой, но на 99-той (лучше конечно на пятнашке), а вот на девятке - это уж крайний вариант, если 99-ю не смог по каким-то причинам купить. И что интересно, информация о том, что жесткость кузова на кручение у 99-й не просто низкая, а ниже всяких приличий: 5500 Нм/град - никакого влияния на выбор модели не оказывает! Это при том, что у 2109 = 6800 Нм\град, что само по себе далеко не рекорд, даже по сравнению с 2108 (8200 Нм/град). Ответ на такой критерий выбора следует ровно один: "Ну и что, все же ездят на 99-ых". Стоит ли открывать тему про то, что такое жесткость кузова на кручение и с чем её едят? Не знаю? Если народ заинтересуется, давайте попросвещаемся.

У меня есть один знакомый, рассказчик очень интересный с хорошо развитым образным мышлением. Так вот году эдак в 1992 поехал он в автосалон (их в Москве ещё единицы были). А задача у него стояла следующая: три товарища (они ездили на девятках, купленных одновременно в одном месте) прознали, что в Строгино открылся автосалон и продаются там несколько Вольв 740 свеженьких (лет по 5-6), захотелось им купить каждому по Вольве и отправили они "на разведку" этого самого товарища. Приехал он с просмотра весь в эмоциях и на вопрос типа: ну как тебе вольвы, произнёс примерно следующее: "Это ... это такое... вообщем класс... это ... Короче - будешь сидеть в машине и стекло поднимать и опускать, поднимать и опускать и балдеть":D Кстати кто-нибудь помнит как поднимается и опускается стекло на восьмёрке?

Обиделся? Эт хорошо, значит обратил внимание, что твои посты могут вызвать критику. Теперь по пунктам: 1) С какого перепою ты считал меня грамотным собеседником? (если не секрет). Мы вроде бы не собеседовались? . Сам то я считал себя занудливым, часто противным, иногда резким собеседником. 2) Русский язык конечно богат и разнообразен, но вполне позволяет четко и однозначно излагать свои мысли. В часности чтобы не пришлось потом целыми абзацами объяснять, что мол де автор совсем не хотел оскорбить пилота, а имел в виду совсем другое, и т.п. 3) Вот спасибо, что рассказал мне, что же я на самом деле думаю. Приём дешевый, и уж те кто считает меня собеседником (неважно каким) мне таких черт не приписывают. P.S. За Шумахера повода обижаться не увидел, я ему не родственник и даже не знакомый, оскорблять ты его вроде не оскорблял. Удивился правда, что это несколько не в тему. Но это не страшно для людей с пятью постами. Пиши больше, надеюсь собеседники научатся понимать, что ты имеешь в виду. А главное - самокритика, тогда никакая критика "не страшна".

Не с целью объяснять, но честно говоря не терпится поделиться взглядом на ИМХО. Если я правильно понял в своё время, то ИМХО - это абревиатура означающая "имею мнение, хочу объяснить". С этой точки зрения "ИМХО" не только требует объяснения, но и вполне допускает обсуждение. Лично я сторониик ответственности (моральной ест-но) собеседника за слова которыми он оперирует, это же относится и к тезисам которые называются "личным мнением". Исключение составляют фразы, которые включают в себя обороты: "мне нравится" или "мне не нравится", либо любую другую форму констатации личных предпочтений. Все остальные "личные мнения" вполне подлежат обсуждению, в том числе и потому что они могут быть элементарно неверными. Отсюда же и отношение к называнию "личного мнения" бредом. Случаи при которых такая оценка возможна немногочисленны: 1) Личное мнение не соответствует истине, а бредом названа для эмоциональной окраски степени несоответствия 2) Автор личного мнения не смог довести до собеседника (-ов) смысла заключённого в его личном мнении, и оно в неправильном (неточном, неполном) изложении показалось слушателям бредом 3) Слушатель (читатель) имея неверное (бредовое) мнение по обсуждаемому вопросу, но считая своё мнение истинным, ошибочно называет личное мнение автора бредом. 4) Слушатель не способен (в силу недостатка образования или интелекта) понять смысл личного мнения, но по каким-то причинам привычно называет непонятное ему бредом. При этом, считаю для себя важным, рассматривать причины по которым кто-то назвал моё "личное мнение" бредом именно в том порядке который я привёл. А с точки зрения форума, то бесчисленное количество ИМХО или "личных мнений" и есть его основное содержание.

Не возьму на себя такую ответственность. Поделюсь лишь одним соображением. На этапе разработки Самар (десяток видимо тоже) задача перед инженерами ставилась примерно следующим образом: "Дверь багажника должна закрываться". Задача же инженеров, в том числе и корейских машин, звучала несколько иначе: "При закрытии багажника не должны пачкаться руки". Если ты понимаешь разницу между этими постановками задачи, то можешь провести прямую аналогию к разработке любой детали или узла а\м. А больше они пожалуй ничем и не отличаются. В СССР качество изготовления было ужасающим, но сейчас это не очень острая проблемма для ВАЗов (правда это касается только "отработанных" моделей). Калина например имеет ряд дефектов о которых руководство ВАЗ знает (сами сказали), но устранит потом. Т.е. первые десяки (сотни?) тысяч покупателей хлебнут... Ну да ладно чего уж там, им не привыкать, и не на таком ездили. Согласить абсолютно нормальная психология советского производителя ТНП. Вот это из серии разницы принципиальной. Большего объяснить пожалу не смогу. Да наверное и не нужно. Доволен ты девяткой, ну и езди на ней, хорошая машина, руль прекрасный, разгоняется хорошо, нафига тебе датчик дождя, я вон без него 17 лет ездил, нафиг тебе брусья безопасности? Ты ж разбиваться не собираешься. Да мало ли чего буржуи напридумывают, на всё денег не напасёшся.

Мне показалось, что ты обиделся и, как бы это помягче сказать "закусил удила". Совершенно напрасно кстати! Никакого "укола" не было. Была всего лишь сухая констатация фактов. Никакого желания убеждать тебя в чём бы то ни было не имелось! Хочу всего лишь обратить твоё внимание на то, что за 20 лет прошедших с разработки Самар (хороших машин, но скажем так: не лидеров в своём классе в те очень далёкие годы) в мировом автопроме изменилось очень многое, полагаю 2-3 поколения машин. И эта эволюция привела к тому, что сегодняшние "стулья на колёсах" (пусть так - не возражаю) опережают Самары по всем параметрам, за исключением одного - цена. Параметр кстати весьма существенный, и ты правильно упомянул о желании, чтобы корейские машины стоили дешевле (согласен сразу), но в тоже время удивило, что ты не выразил пожеланий чтобы Самары и десятки тоже приблизили свои ценники к реальной стоимости автомобиля двадцатилетней давности разработки. 2) Вот тут я немного непонял? А Газель круче Лансера? 3) Пожалуй не соглашусь. По достаточно простой причине: когда где-нибудь возникает желание показаться покруче, я всегда вспоминаю анекдот про Запорожец с факсом и ... сразу отпускает.

Неправильно думаешь. Здесь народ сомневается во многом. Даже в том, что у тебя есть мозги, чтобы писать: "какого-нибудь Труля"

Ну извини, давай по слогам: Вариант 1: командная тактика отсутствует (в т.ч. на психологическом уровне) - действия: Лидер заезжает на питстоп - выезжает первым (т.к. до третьего пилота времени вагон). Идущий вторым заезжает за лидером, стоит 12 секунд, заправляется и выезжает вторым (так как идущий третьим всё равно заправляется - что и было), либо третьим но тогда спокойно едет за МШ пока тот не поедет заправляться. Результат - дубль гарантированно!!! Вариант 2: Кими пытается догнать Алонсо в чампе, ему очки важнее. На питлейне их местами не поменяешь (тесновато). Остаются два варианта: либо по команде на трассе, либо зазвать первым Кими, а Монт? ну как получится. Вот когда Рон задумался как лучше их поменять позициями, вот тут косяк и случился. Если бы он не задумался об этом, быть бы дублю причём с гарантией!

1) Ты шутишь? Книги, журналы, 14 лет просмотров. Я вообще-то работаю, мне через 10 минут уезжать по делам. 2) А к кому мне тебя отнести после поста №20 3) Если твоё "личное мнение" не состоит из тезисов, аксиом, предположений, аргументов и т.п. - то оно не имеет смыслового содержания. Зачем тогда ты его пишешь? Придать эмоциональную окраску теме? Тогда откуда берутся выводы? Кратко: КТ - составляющая Ф1, зародилась вместе с разрешением меняться болидами, получила формальное утверждение с введением КК. Официальные лица Ф1 выражают резкое неприятие только одного проявления КТ, наиболее болезненно и негативно воспринимаемого болельщиками.

1) Какая уж тут звёздность. Ты действительно столько много написал, что исходя из твоих аргументов, сказать, что Кими "Пилот он не яркий, посредственный" - это максимально высокая оценка его как гонщика (даже я с ней не согласен) 2) вся формула (да и весь спорт) состоит из стечения обстоятельств. Ответ на вопрос кому везёт, а кому не везёт имеется давно, придуман не мной, подтверждён практикой (лучшим критерием истины). Спорить про это не интересно. 3) и 4) позволяет мне написать свой п.1. Только я считаю, что Райконен один из лучших пилотов современной Ф1 и мне в отличие от тебя не надо этого доказывать путем обзывания посредственностями его соперников. Во-первых, потому что это неправда, а во-вторых, потому что это даёт ровно противоположный вывод. Кстати, а что следует из того, что мы не увидели "слёз горя" Кими по поводу сошедших соперников, включая партнёра по команде? Нет, ты конечно уже ответил на этот вопрос, просто предлагаю подумать и ответить ещё раз.

Видишь ли МаксЕн, поговорить на эту тему мне нет никакого интереса по следующим причинам: 1) Я твёрдо знаю, ответ: "Макларен ошибся, применяя КТ" 2) Объяснять что-либо людям, которые ставят под сомнение существование КТ в формуле 1 (даже в отдельно взятой команде) не вижу для себя ни возможности, ни целесообразности. 3) Все приведённые тобой доводы считаю концептуально ошибочными. Но если они для тебя являются аксиомами (типа Кими быстрее и стабильнее Монта??? с чего ты взял что это аргумент, а не предположение???), то не вижу целесообразности доказывать тебе обратное, так как не обладаю для этого достаточным авторитетом. P.S. Я в этой теме даже проголосовать не могу, так как не вижу правильного варианта ответа.

Это то и плохо, что ты не видишь. Может поверишь что повод есть? Может тогда и писать будешь более понятно, типа: "факт, что пилот (какой-то) допустил ошибку, подтверждает (не ещё раз! а просто подтверждает) что его звездность нужно писать в кавычках. Точка зрения понятная, имеет право на существование (и не важно что я с ней не согласен). Затем переносишь "свой микроскоп" на любимого тобою Райконена и пишешь, что несмотря на то, что его (Кимина) звёздность должна писаться с четырьмя кавычками, он тебе нравится больше всех пилотов современной формулы 1 (имеешь право) и тебе пофигу сколько ошибок на этапе он сделал - всё равно для тебя лично он самый обожаемый тобою пилот. Такая позиция не вызовет никаких дурацких вопросов, а на недурацкие уже готовы ответы и более того критика соперника твоего любимца имеет право называться эмоциями, а не фобией (мягко говоря). Нигде и никем не доказано что Кими явно лучше (или явно хуже) как пилот Ф1, чем Алонсо. Твои попытки во множестве постов уничижительно высказаться об Алонсо приводят ровно к одному вопросу: а что же такое этот Райкин, который уже полчампа на Макларене не может никак объехать лоха на Рене?

Ты намекаешь, что Барикелло не может даже на самовозке ездить???? Суровый эксперт.

КТ рассматривается официальными лицами ТОЛЬКО когда следует приказ (или сговор) пропустить на трассе. Все остальные проявления КТ (или фаворитизма) никогда официально не рассматривались и не будут рассматриваться.

Дистанционно??? Самый прикол, Максен в том, что ты тут сопли по всему экрану развёл, а практических действий в связи с обсуждаемыми радиопереговорами в Рено не последовало. Мож тебе лучше тему про КТ в Макларене открыть? Там хоть есть что обсудить!?

То, что они убрались в разных поворотах, я читал. Но это же ничего не меняет. Ну разве что даёт возможность посклонять слэнговое название одного из поворотов трассы.

Я надеюсь к вам Сонаты не из Таганрога возят? И сколько, кстати "корейские" Сонаты стОят?

Результаты этой гонки вообще не есть заслуга чьего-нибудь прогресса, что впрочем не бог весь какое уникальное событие. Я просто действительно не понял, что же именно такого ужасного, что Феррари при конкретном стечении обстоятельств оказались на подиуме????? Меня удивил сам пост Билли Бонса, в котором текста вроде много, но смысловой нагрузки мне найти не удалось. Хотя я уверен, что автор в принципе вполне способен излагать свои мысли.

Я и говорю, что Пладиков в посте №55, коротко и точно об этом написал.

Да, действительно давно не был. Есть ощущение, что оторвался от жизни. 1) Ты все семь предыдущих ГП оценил на отлично????? 2) Ты предыдущий этап видел? По-моему высшей справедливостью за него была бы порка нагайкой по голой заднице Райкина, где-нибудь в боксах команды при закрытых дверях, но в присутствии членов команды. 3) Чего такого ужасного в том, что Феррари доехали до финиша????? Аллергия на тополиный пух?