SergeyS

Если бы я его не читал, и отвечать бы не стал Просто я считаю, что слегка расширенная трактовка вполне уместна. Если уж команда-мечта, так в ней все должно быть прекрасным - и шасси, и мотор, и пилоты, и шины.

Хочешь усложнить Монти задачу, чтобы супость его лучше явлена была?

...тебе руку, которой ты набивал эту мудрую мысль А лучше - голову, в которую сия мудрая мысль пришла

Сравнение действительно удачное. Особенно потому, что вероятность пожара по вине пьяного соседа (читай- участника движения) гораздо выше, чем по твоей (моей) вине, но предотвратить нежелательные для нас последствия при этом не в наших силах.

Ну, по сравнению с тем, как "князя Владимира" делали, сваривая из разрезанных кузовов сорок первого, это так, мелочи

Между прочьим, в долгой истории Феррари был уже период, когда они выступали на резине Мишлен

А ты считаешь, что к силе команды резина отношения не имеет? Сказано же - состав команды-мечты. Поскольку шины - неотъемлемая часть успеха в Ф1, о них стоит упомянуть.

Они делают то, что поважнее движка Болид Феррари на резине Мишлен - если уж кому-то не понятно, что имелось в виду

Феррари-Мишлен-М.Шумахер-Баттон или Феррари-Мишлен-М.Шумахер-Райкконен.

Гарантию не дает ни что. Но, я уверен, ты значительно чаще избегал опасности благодаря совокупности своих навыков, а не прочности кузова. Не знаю, был ли ты в серьезной аварии (надеюсь, что нет и впредь не будешь), но избегал ее наверняка неоднократно. Вот и разница в значимости. Ну а если уж ни что не помогло и авария случилась - тогда, естественно, все прочие факторы уже побоку и имеют значение только два - пассивная безопасность и везение.

Новый? А точно ли новый? Внешне скорее напоминает гибридную версию - уж больно мало от старого отличий. А Пицца и Ник явно над разными программами работали.

Так я нужность пассивной безопасности и не отрицаю. Но в сложившейся в моем представлении "системе ценностей" ее роль среди называвшихся выше факторов последняя, почему - уже объяснял. Опять же, последняя - не значит не важная. Тем не менее, я исхожу из того, что поскольку пассивная безопасность - не гарантия от кладбища и больницы, значит факторы, способствующие НЕДОПУЩЕНИЮ аварии, по своему вкладу в защиту жизни и здоровья важнее пассивной безопасности.

Отнють нет. Живем мы в определенных реалиях. И соответственно рассматриваем совокупность факторов не абстрактно, а с привязкой к этим реалиям. То, что богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным - аксеома, но не у всех так получается...

Ты почти прав. Дело в том, что если думать об угрозе жизни - за руль лучше вообще не садиться - ведь и ты признаешь, что есть случаи, когда ни что уже не поможет. Если бояться за свою жизнь - на улицу лучше не выходить, потому как всякое может случиться Безопасной машины у меня никогда не будет, поэтому я в этом смысле фаталист - я сделаю все, что от меня зависит, а остальное в руках Судьбы, от которой, как известно, не уйдешь. Естественно, будь у меня много лишних денег - я бы наверно учитывал и фактор пассивной безопасности покупаемой машины, но раз денег на безопасность у меня нет, приходится ориентироваться на другие факторы, обеспечивающие выживание.

И объясню. Случай из практики. Еду на москвиче, подъезжаю к светофору. Скидываю вниз передачи, и случайно бросаю взгляд в панораму (москвич 2137 -универсал, и я в него здоровое панорамное зеркало поставил), и вижу стремительно надвигающийся ЗИЛ. Топлю газ в пол, шарахаюсь вправо (я - в среднем из 3 рядов), и оказавшись впереди уже вставшего правого ряда торможу. Уже едущие поперечные проходят в паре метров от "морды", а ЗИЛ пролетает мимо (еще с приличной скоростью!), сносит одного из "поперечных" и останавливается уже только за перекрестком. То ли тормоза, то ли перепой - х.з., да не в этом дело... Вот и пример - далеко не будучи асом, имея всего-то окло 2 лет стажа, на дерьмовой машине, увернулся.

Потому, что за рулем сидел его папаша-гаишник, который привык всегда на всех класть, и видимо забыл, что едет не на служебке, от которой все шарахаются.

Ты упираешь на ее важность - а я тебе доказываю второстепенность этой важности Ну ты же говоришь - в мерсе царапины, в жигулях - трупы, т.е. мерс с его пассивной безопасностью лучше (с чем собсно ни кто и не спорит).

Спасибо! Речь идет о шансе, и его стараюсь использовать.

"В последний момент понимали" - ключевое слово. Ты, перед тем как выехать на перекресток, смотришь по сторонам? Наверняка да. Если ты видишь, что по накату на тебя летит м*дак - ты, думаю, не сунешься ни на какой зеленый. А они сунулись - потому что сначала поехали, а потом посмотрели и увидели м*дака. Я не говорю, что они виноваты - ессно, виноват м*дак, но избежать наверняка шанс был. А насчет "тихонечко" - данной ситуации конкретно не знаю, но известно, что на малой скорости возможности по маневрированию и разгону сильно ограничены, плюс к тому многие руководствуются идиотским требованием ПДД тормозить при практически любой нештатной ситуации - это многим тоило жизни и здоровья. Ну и опять же, в пример крутости ты привел мерс. Ясно, что будь у всех десятки килобаксов, одни мерсы с вольвами и бумерами бы и ездили. А я вот лежал в больнице с парнем, который получил тяжелейшие травмы,( а его сестра погибла), после аналогичной аварии (сильный удар в бок) на опеле-омега. Так что, пассивная безопасность далеко не всегда залог жизни и здоровья.

Мы говорим о их роли в целом. Если они рассчитаны на меньшинство случаев, значит и их роль ниже.

Что ты все про ремни? Я их всегда, даже по Москве, пристегиваю. Так что твои подколы не уместны. А насчет твоего сарказма... Как ты думаешь, если я уже 11 лет за рулем, проехал по Москве и области (не в чистом поле) не одну сотню тысяч км, то не уж то мне не приходилось уворачиваться от этих самых персонажей? И заметь, я отнють не считаю себя асом - напротив, я считаю, что если мне оказалось под силу избежать больницы и кладбища (тьфу-тьфу не сглазить), при том, что езжу я на отечественных "гробах", и отнють не по правому ряду на 60км/ч, то это под силу подавляющему большинству водителей, и достаточно всего лишь адекватного отношения к делу.

По первому пункту - а кто высчитывал, какова роль в счастливом исходе этих аварий того, что и активная безопасность этих машин была выше? Ведь совершенствование этих систем идет одновременно, и кто знает, кого спасла подушка, а кого - АБС, например? Я в целом не говорю, что пассивная безопасность не нужна, я говорю о ее роли в общей совокупности факторов. По второму пункту. Естественно, от самого водителя зависит не все. И ситуации, когда нельзя сделать ничего, в принципе возможны. Но их, если проанализировать, не так и много. В большинстве случаев, если сам не виноват с т.з. ПДД, то нередко виноват в том, что недоглядел, не адекватно среагировал и т.д. Т.е., водитель должен полагатся не на прочность машины, а на себя самого. Вылетел м*дак со встречки - увернуться в большинстве случаев можно. Но для этого надо оценивать траэкторию движения этого самого м*дака, а не тискать за колено спутницу или вспоминать, что было на вчерашней пьянке Если же не хочешь ехать собранно и внимательно - встань в правый ряд и не нарывайся. Смысл в том, что важнее факторы, позволяющие избегать аварий, а не минимизировать их последствия.

Я бы выделил тут 2 группы факторов. п.1 и п.2 - первая группа, т.е. то, что касается "прокладки между рулем и сиденьем". Оба пункта равно важны и взаимосвязаны. Навык водителя я в данном случае понимаю как умение ориентироваться в дорожной обстановке, навык действий в "стандартных" ситуациях и умение мгновенно правильно решать "нестандартные". Навык по управлению машиной в данном случае следует понимать как полный контроль именно над данной конкретной машиной - "чувство машины", т.е. важен не опыт вождения вообще (это скорее к п.1), а опыт "пилотирования" именно своего теперешнего "болида". Совокупность этих двух пунктов определяет шансы данного конкретного водителя на данной конкретной машине избежать траблов или выпутаться при их возникновении. В сумме на эти два пункта я бы положил 70-80% значения. Соблюдение ПДД, ИМХО, пункт не самостоятельный, его следует включить в п.1. Вторая группа факторов - это собственно машина с ее активной и пассивной безопасностью. Из этого активная безопасность однозначно преоритетна - она определяет предел возможности водителя избежать неприятностей (естественно, с учетом его возможностей по п.1 и п.2). На безопасность активную соответственно 15-25% важности. Безопасность пассивная вступает в дело только, если все вышеперечисленные факторы не сработали, и важность ее как таковой уже не более 5%. Это не значит, что пассивной нужно пренебрегать. Но, согласитесь, хороший водитель и на хреновой машине в большинстве случаев не допустит испытания ее на пассивную безопасность, а плохой и на хорошей машине умудрится влететь так, что пассивная безопасность не спасет. И именно поэтому этот фактор для меня на последнем месте по значению.

Машина смотрится внушительнее 19-го, особенно нос. Хорошо, что избавились от этого дельфиньего клюва - он машину уродовал, какую-то слабость общему облику придавал. Горб, конечно, вид с боку не красит, но видать реновская инновация себя хорошо показала, раз в самом Макларене пошли по этому пути. Ну а на что этот аппарат способен - в Австралии поглядим...

Я сказал, что не смотрю, но это не значит, что не видел. Видел. Достаточно, чтобы понять, что мне это не нравится. Или во всяком случае не должно нравиться. И смотреть ни в коем случае больше не буду - именно на случай, если вдруг нравиться начнет. Потому что не хочу становиться гоблином, как тупые юсовцы.