F

Как для чего? Вы шутите? Для разбега, конечно. Только полосы не оснащают (столь-же длинными) транспортерами ввиду их бессмысленности, так как разбегаться все равно придется, но уже вдоль "шедевра" Авианосцы оснащают катапультами, но это другая история, и тормозными ловушками-тросами и даже сетями - об этом уже говорили в начале темы.

А чему он мешает?

Вспоминается ответ инженера гражданского Макларена журналисту. Газетчик, считающий себя немножко знатоком спортивного вождения и допущенный к рулю, спросил, о том, на какой передаче лучше пройти данную широкую змейку? В смысле для Макларена лучше. И получил в ответ пару секунд размышления-удивления, а потом улыбку и ответ: "На любой".

Она просто получит очередное блестящее практическое подтверждение.

Сами про гироскоп невпопад зачем то упомянули, и сами же предлагаете оставить его в покое? Сами себе предлагаете, публично?

Задача условна. Скорость транспортера неважна, важно лишь то, может ли он ускоряться. (ЭТО ЕГО ПОСЛЕДНИЙ ШАНС) При световой скорости ускоряться транспортёру уже некуда. Приехали. Линейное ускорение его исчезнет. Поэтому и исчезнет угловое ускорение колеса. Поэтому самолет взлетит, держать его уже нечем. Неверно. Не компенсирующая вращение колес сила (вообще не понимаю, что это такое), а сила, вызванная моментом инерции сопротивляющегося росту угловой скорости колеса ("ВРАЩАТЕЛЬНОМУ РАЗГОНУ" ), станет равна нулю. Я это уже написал.

Именно

У вас опечатка в условии, следует писать в конце 24, а потом спрашивать где рубль, так как сначала было 25. Баланс составлен неправильно, вам любой бух на это укажет Свой Дебит всегда сходится с чужим Кредитом, и никогда произвольно их нельзя ни смешивать, ни взбалтывать. Продавец взял с них 25-3=22 рубля, еще рубль с них взял парнишка, итого 22+1=23 рубля их затраты. Вот где рупь комиссионных уже учтён. Вначале они вложили 12.5*2=25, потом получили по 1 назад, и их затраты составили (12.5-1)*2=23 рубля. Все сходиться, и никакого еще рубля парнишки сюда добавлять не надо Б 25 0 25 Б 0 22 Б 3 22 Б+2 1 Первая строка: у продавца ботинки, 25 р у калек, 0 р у бизнесмена на побегушках. Вторая строка: продажа обуви, Третья: у продавца приступ честности Четвертая: мальчик совершает свою сделку с совестью. Сумма товара и денег во всех строках неизменна. Да здравствует Карл Маркс и Адам Смит.

Гироскоп здесь вообще ни при чем. При параллельном переносе Г. эффект не возникает, для его возникновения нужен поворот оси вращения гироскопа с некоторой скоростью на некоторый угол. А тем более Г. эффект не возникает у гироскопа с неподвижной осью.

Не знаю кто такой Ип ПОСЛЕДНИЙ ШАНС ТРАНСПОРТЕРА!!! Приложить сколь нибудь реальную силу сопротивления к оси стойки шасси самолёта он сможет только двигаясь с ускорением. ВСЕГДА С УСКОРЕНИЕМ! (Его требуемая величина пока за скобками). Тогда колёса будут раскручиваться тоже с угловым ускорением и за счет момента инерции вращения колеса на стойке появиться таки желанная сила противодействия тяге двигателей. Явное ограничение имеется со стороны сцепления шины- полотно. Если тяга двигателей существенно больше, чем m*g*K то самолёт взлетит с забавно дымящимися колёсами, но относительно быстро (ждать недолго). Если тяги не хватит (или К сцепления огромен >>>1 ), то тогда полотно, приблизившись к световой скорости, далее ускоряться уже не сможет, ускорение упадет к нулю, сила противодействия упадет тоже к нулю и самолет взлетит. На стойках у него вместо колёс будет радуга победы Нет у него иной судьбы, кроме как взлететь.

(На рисунке Fп равна нулю, и стойка набирает скорость относительно аэродрома. Паразитных роликов на транспортер можете добавлять сколько душе угодно, хоть бесконечное количество, заменив их в пределе плоской опорой со смазкой и наношариками.) Ну стебаться, так стебаться. А что у нас в условии насчет момента инерции колес шасси? Им пренебрегаем или как? И каким считаем коэффициент трения в зоне шина-транспортер? Реальным или бесконечным?

И десятый, и одиннадцатый, и двенадцатый дельфин - фрагментарны и видимо не должны входить в число целых, тех которых девять. Также, как и тринадцатый и четырнадцатый, которые уже собственно не дельфины (хотя и киты), а подводные тени маленьких кашалотов.

Не могу отделаться от подозрений, что тема перетекла в русло стёба. Или перетекает. Dan & Shumofil, а как вы думаете?

Колёса могут не крутиться, если транспортер движется в сторону взлета самолета. Но это неважно.

Так я и говорю, что задачи в таком случае нет. (Хотя аксиома должна быть непротиворечива со своими следствиями.)

Вот эти слова мне понравились БСЕПОРДЯК - это звучит солидно, особенно если его отРСАПОЖОЛить! Только сейчас заметил, что и название темы искажено.

Разобрался таки с девушкой, идя от обратного Если бы сразу еще подсказали, что глаз старухи это ее ухо

Колонны, если стальные - то можно перевить, конечно. Но вот чтобы такую проекцию получить ! Это сомнительно весьма. И в том веке колнны тесали из камня, если я не ошибаюсь.

Сразу, не читая, вижу старуху в платке, с острым подбородком. прочитав, попробую сейчас увидеть девушку

То, что второй этаж неестественно развернут поперек, но опирается на столбы, стоящие повдоль первого - видно моментально. Потом, если смотреть что есть еще, то через секунд пять видно, что столбы еще и попутаны по переднему и заднему плану на этажах, переплетены. Может и еще что есть, но не бросается в глаза. Лестница в порядке, если считать что этажи стоят крестообразно. Вроде как несложная картинка.

А скольких дельфинов удалось насчитать? Всех девятерых и сразу?

Можно и так. Только тогда это будет не физика, а религия, и стойку держит чудесная сила И задача тогда вырождается в простое и бездоказательное утверждение о невозможности взлета.

То нет смысла повторяться, то вопрос провокационный. Довольно показательно, когда чисто технический вопрос, четко сформулированный и не несущий личностной (оценки*)качеств воспринимается за провокацию и так "страшит". Этого и на самом деле достаточно.

Нет антигероя, никто откровенных ляпов не сделал. Поэтому и голосовать - нет пункта.

Да так... Допустим из первой тройки более никто не побеждает и не набирает больших очков, а финиширует этак на местах с пятого и далее. А победы разбросаны по остальным. И пусть так складывается, что нынешнего лидера обошли, пусть на одно очко. И что, не признавать нового чемпиона? Разумеется признавать.