F

Не голосовал, ибо не нашел подходящего пункта.

Разнородные качества конечно свалены в одну кучу, но тем не менее получился этакий либо женский портрет, либо просто портрет воспитанного человека.

Обычно женщины более терпимы к мужскому гомосексу, а мужчины - к женскому. Второе даже более распространено

Если принять во мнимание взвешенное и спокойное мнение специалистов, то это далеко не так. Совсем не так. Многие гомосексуалы сами себя определили в эту группу, не имея на это достаточных реальных оснований, а только находясь под психологическим давлением заинтересованного окружения. Посему нынешняя мода на гордую педерастию представляется весьма омерзительной. Болезнь это, разновидность распущенности.

Думаю, что давненько вы не печатались Попова надо слушать вполуха и через два слова на третье. В данном случае он похоже прав, заезжали переобуться по моему все. НО надо еще посмотреть.

А по какому параметру безнадёжно это пари?

Да нет, в общем конечно не нужно. Сам я стараюсь не употреблять таких выражений, которые постеснялся бы объяснять нормальным людям. Особенно искаженно-английских.

Примерно так. Вряд ли Монтойя это задумал, тем более что и сам возможно погнулся при этом. Вспылил на трассе - вот и результат.

Это вряд ли...

??? По жизни? Или чем занимаюсь ? По жизни иду, иногда легко бегу, чаще подираюсь из последних сил ... А чем занимаюсь - так это к вопросу думаю не относится. Итак?

А что такое юзает?

Два опроса в одной корзине. Зачем?

Сие далеко не так, по всем пунктам не так: 1. раскаленная сковородка - это что то из чьих-то мечтаний Совсем другое частенько ощущается... 2. Наиболее оголтелая, активная и практически невменяемая группа "нелюбителей Михаэля Шумахера" появилась здесь как раз тогда, когда Неуда на форуме не было. Он просто "удобная мишень". 3. Какие обиды В жизни хамоватых детей просто ставят в угол, ну а здесь Инет - остаётся просто игнорировать .

Так и ведь всё таки про людей, а не животных

Да понимают оппоненты разницу расположения, прекрасно понимают, даже и не сомневайтесь И то что МШ надо было только подтолкнуть слегка, а с Барикелло маршалы бы умерли прямо там, в гравии - тоже понимают

Возможно. Мне вообще иной раз удивительно, как при таком колоссальном уровне непонимания, как истинного, так и нарочитого, который существует как между людьми вообще, так и между женщинами и мужчинами в частности - человеки всё ещё есть, и даже размножаются.

Не мои, а ваши: это ведь ваши слова? .......Просто мы по разному мыслим. Но у меня есть жизненный опыт и он показывает. что мои дурацкие предположения сбываются чаще, чем например предсказания экспертов ......... Мы говорили о вероятностях. Вы сказали о сбываемости. Сбываемость это правота ставки. И я вас собственно спросил, как можно вообще говорить о правоте - (у вас это сбываемость предположений), называя только численное значение вероятности? Для примера: Допустим даже, что вероятность чемпионства Кими - 25% (Да вообще сколько угодно , кроме нуля и сотни ) И вот пусть он выиграл чемпионат. Какое ваше предсказание сбылось? В чём оно? Вы правы или нет?

Вероятна небольшая деформация рулевой тяги или подвески, чуть чуть схождение нарушилось (скорее всего уменьшилось) - и всё, привет, скользим. Тюкнул то он Барикеллу прилично.

А об оценке правоты?

Надежда - самая подлая из человеческих эмоций. Заставляя нас ждать и не предпринимать действий немедленно - она умирает последней. Перед ней умирает её носитель.

Аня, я вас понял. Реальность вас не интересует. А на предыдущую заметку, где про правоту и Минарди вы мне не ответите?

Тоесть правильно упрощение или нет - вас уже не интересует? Я правильно понял?

Первоначальное сообщение от Анна [ Ну это мы только сейчас знаем, сколько он гонок из 16 выиграл. А оценивать то надо заранее. -------- Разумеется заранее. Поэтому если мы ничего о пилоте не знаем, следует предположить 100/20=5% в качестве его шансов на победу. И корректировать потом эти данные. -------------------------------------------------------------------------------- И кстати , то что он все ещё никак не выиграл вторую, как раз повышают шанс того, что это случится на следующем этапе. ........ Так что 6% как раз вовсе не говорят, что вероятность победы Кими 6%. Она сильно больше, как раз потому, что он давно не побеждал. ----------------- Какая тогда, по вашему, вероятность дубля Минарди на следующую гонку? ------------------------------------------------------------------------------- При чем здесь правота и сбываемость?[/b] ----------Вот причём. Это ваши слова ниже? .....Просто мы по разному мыслим. Но у меня есть жизненный опыт и он показывает. что мои дурацкие предположения сбываются чаще, чем например предсказания экспертов ..... [/b]

1.Надо было спросить, как эти 98 посчитали. 2. Есть много простых и очень понятных предположений. У них одна беда - среди них огромное число ложных. 3а.Почему собственно? Феррари могут и дисквалифицировать. 3б. А до воскресенья? 50+50+50 ? Так было?

А почему это такой шанс (50) должен был наступить во всех гонках? Только в половине. Но в половине не наступил, а только в одной из 16. Значит шанс этот не 50, а только 6%. Наступление отдельно взятого события - это 100% ная вероятность, обсуждаемая ПОСТФАКТУМ. Абсолютно некорректно говорить о правоте в случаях оценки вероятности отдельного события. Простой пример: Вы оценили вероятность орла в 50%. И бросили монету, пусть один раз. Выпал орёл, вы правы? Выпала решка - вы правы? Что сбылось то? При чем здесь правота и сбываемость? Правота может появиться, только если вы сделали ставку