maaaah

Ну, я уже говорил о своем отношении к Рону и McLaren. Рон как человек мне несимпатичен, а McLaren (и Рона в том числе) считаю командой профессионалов, которая в настоящее время переживает некоторый спад. Так что, наверное, 1:4. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Или скорее 1.5:3.5 http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Да нет же, Даниэль! Если брать за основу твой популярный перевод, то он должен выглядеть так: Красный флаг и красный сигнал светофора используются в случае, когда необходимо остановить гонку из-за того, что трасса или заблокирована в результате аварии или условия на ней погодные или другие делают продолжение гонки опасным. Красный флаг используется не когда трасса заблокирована, а когда необходимо остановить гонку! А необходимо или нет, даже если трасса заблокирована - вопрос другой! А вообще говоря, пункт "Stopping a race" не постулирует причины, по которым должна быть остановлена гонка, а описывает последовательность событий, которая при этом происходит. (Обрати внимание на форму подачи - should it become necessary ... - станет необходимым ...) А почему я должен считать твой перевод попыткой оскорбления? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Мы просто ведем конструктивный диалог, не так ли? [Это сообщение было отредактировано maaaah (06-03-2002).]

А какова твоя основная мысль? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Я уже за деревьями леса не вижу. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif А то может и не так тяжело будет - 2:3 http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Я просил перечислить судейские поблажки по годам чемпионства.

Во-первых, после [if] логичнее поставить [condition], а не [type of action]. Во-вторых, в роли условия здесь выступает не "блокирование трассы в результате происшествия", а "необходимость остановки гонки из-за блокирования трассы в результате происшествия". Была ли "необходимость остановки гонки из-за блокирования трассы в результате происшествия"? Директор гонки с полным на то правом решил, что нет. В-третьих, в одном из предыдущих постов я привел английский оригинал. Предлагаю обсуждать его, т.к. перевод, который я выкопал, оказался довольно вольным. Замечу только, что в п.155) отсутствуют и "if" и "must" и "have to". В-четвертых, предлагаю забыть про "малышей" и "старичков" - "даунизм" с обеих сторон не способствует выявлению истины.

Посмотрим правила CART? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif А вообще, согласен, я в том посте я допустил некоторую вольность, сути высказывания, однако не поменявшую. Уже поправил. По заявкам, так сказать.

Это одно и то же. Просто термин pace car по-моему официально используется в американских гонках. А так - просто разные названия. SAFETY CAR - машина безопасности, PACE CAR - машина, задающая темп.

Нееее... http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Дисквалифицировать! http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif ПОЖИЗНЕННО http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

О-ля-ля! Я тут решил, что если уж мы дошли до личностей в пылу разбора тонкостей русского языка, то неплохо бы и слазить в английский оригинал. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Смотрим: (перевод, как оказалось, был довольно вольный) STOPPING A RACE 155) Should it become necessary to stop the race because the circuit is blocked by an accident or because weather or other conditions make it dangerous to continue, the clerk of the course shall order the red flag and the abort lights to be shown at the Line. ... Есть еще статья: SAFETY CAR 154c) The safety car may be brought into operation to neutralise a race upon the decision of the clerk of the course. It will be used only if competitors or officials are in immediate physical danger but the circumstances are not such as to necessiate stopping the race. С моей точки зрения, директор гонки, выпустив safety-car [исправлено специально для topmo3], правил не нарушал. Более того, если бы он остановил гонку, он тоже бы их не нарушил. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Так что в итоге прав оказался moor http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif [Это сообщение было отредактировано maaaah (05-03-2002).]

Фуу-ух! Спасибо, Bars! Именно этот твой вывод я и пытаюсь донести до масс.

Судейские поблажки?

Это вовсе НЕ ОДНО И ТО ЖЕ http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Я тебе уже объяснял почему. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif С этим полностью и всецело согласен. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Но если они соблюдены, не значит, что гонку нужно останавливать http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Ты сам рассказал, чем отличаются 1ая и 2ая формы подачи правил, которые я привел http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Если не понимаешь - направляйся прямиком в дом престарелых, старик Даниэль http://www.f-one.ru/ubb/biggrin.gif

Да, наверное ты прав. По крайней мере два мнения насчет статьи 155 точно есть http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Да там сказано "если необходимо остановить гонку из-за ... ", а не "необходимо остановить гонку из-за ... ". Учитте русский изыкк, таррагой Бостон-Даниэль. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif [Это сообщение было отредактировано maaaah (05-03-2002).]

Перечисли по годам чемпионства плз.

Твои вопросы здесь абсолютно ни при чем. (Хотя они тоже довольно спорные). Обрати внимание на то, как построено предложение: Если необходимо остановить гонку из-за ..., директор гонки должен ... . Говорится о действиях директора гонки в случае необходимости ее остановки по таким-то причинам. Вот если бы было написано: "Гонку необходимо остановить, если ... . Директор гонки должен ... .". Тогда все было бы ок. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Но такие предложения в регламенте ОТСУТСТВУЮТ. Т.е. - хочу останавливаю, хочу - выпускаю пейс-кар, а хочу - сижу и смотрю на очередную победу Шумми. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Мне больше нравится факт, что он не нарушал правил. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Правила не оговаривают случаев, когда надо останавливать гонку. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Да я много разных интервью с Максом и Берни читал. А еще я видел, как FIA делает канавки на шинах, сужает машины и т.п. Но это, конечно, не для зрелищности. Это чтоб Шумахер победил.

Не меняй суть вопроса. Как и кто должен был в идеале поступить - дело одно, а нарушил ли директор гонки существующие правила FIA - совсем другое. Так вот он этих правил как раз и не нарушал. "Юрист".

А что, FIA нужен рекордсмен? Или им все-таки нужна борьба в чемпионате?

Хорошо же ты работаешь. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Прочитай еще раз. Жаль что до тебя сразу не доходит, конечно, но это правило не устанавливает случаи, в которых надо останавливать гонку, а всего лишь описывает, что должен сделать директор гонки, если ее необходимо остановить по вышеназванным причинам. Ты можешь обвинить FIA лишь в нарушении духа правил. Не более.

Читай внимательнее. Из этого правила НЕ СЛЕДУЕТ, что если на трассе возникла опасная ситуация нужно останавливать гонку. Здесь говорится, ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ОСТАНОВИТЬ ГОНКУ, ЕСЛИ ЭТО НЕОБХОДИМО ПО ВЫШЕНАЗВАННЫМ ПРИЧИНАМ.

С ГП-Испании 2001. Обоснуй.

Сомневаешься - крестись. А ты что, думаешь, что FIA выгодно поддерживать пилота, который постоянно выигрывает, является 4-х кратным чемпионом, побил все мыслимые рекорды и, к тому же не собирается останавливаться? У тебя тезис: "FIA поддерживает Шумахера, потому что ей выгодно поддерживать Шумахера." http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif А почему ей выгодно сейчас это делать? Ответь плз.

О.К., Бостон. Читаем: Статья 155 спортивного регламента FIA: ОСТАНОВКА ГОНКИ 155) В случае если необходимо остановить гонку из-за блокирования трассы вследствие происшествия или вследствие опасных для продолжения гонки погодных или других условий, директор гонки должен отдать распоряжение о красном флаге и красном сигнале светофора. ... Дальше объясняется кто и что должен в этом случае делать. НЕОБХОДИМО ЛИ останавливать гонку ДАЖЕ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ОПИСАННЫХ ВЫШЕ УСЛОВИЙ, ВЫПОЛНЯЕТСЯ ЛИ ХОТЯ БЫ ОДНО ИЗ НИХ, т.е. "заблокирована ли трасса вследствие происшествия" или "созданы ли опасные для продолжения условия" - решает директор гонки. Так что FIA не нарушала своих правил, как ты изволил заявить. [Это сообщение было отредактировано maaaah (05-03-2002).]