Radja

Видишь ли уважаемый! Когда ты перестанешь искать отвечателей на простые истины в недрах интернетфорумов, мы с тобой поговорим на разные темы. Пока же, могу сообщить тебе только причину, по которой я засомневался, что ты крепко держишь головку. Итак: многочисленные дискуссии на тему причин неудач Физикеллы заканчивались абсолютно одинаково - делением обсуждающих на два лагеря: - одни считают это следствием вредительства Физикелле со стороны команды (или по смыслу близко - это не важно); - другие же уверены в отсутствии какого бы то ни было вредительства и среди причин называют разные. Но к сожалению ни одна из спорящих сторон не потрудилась понять, что главным результатом их дискуссии пока является только одно положение, которое звучит примерно так: "ИСТИННАЯ ПРИЧИНА НЕУДАЧ ФИЗИКЕЛЛО ФОРУМЧАНАМИ НЕ УСТАНОВЛЕНА". Посему твоё: "Упал", - вполне вероятно вызвано тем, что голова переполненная "истинами", полученными в результате пустопорожних, бездоказательных базаров, сильно перевешивает и заставляет терять равновесие.

Блин Максен! У меня терпения не хватает!!!! Именно потому, что ты пишешь такое про 2005 год, я тебя и [censored]!!! Объясни мне ради бога, что тебе неясно про кондиции пилота Ф1 Шумахера в 2005 году???? Или ты формулу смотришь с 2005 года, чтобы такими вопроссами задаваться? Или ты думаешь, что за двенадцать лет постоянных выступлений в гонках (с периода, когда стало ясно, что это гонщик уровня чемпионов мира Ф1) он разучился ездить????? Чем обижаться, объясни лучше: "оценить силу МШ достаточно сложно" - чего же тебе сложно???

///про аналитиков я слыхал , но они меня не убедили Да ноу проблем. Скажи только кто тебя в обратном убедил? Надеюсь на себя лавры аналитика Ф1 брать не будешь? ///вот сдесь мне непонятно(типа альтернативный взгляд) человек может показать хотлап а остальные круги ехать намного медленнее , другой может не дотянуться до хотлапа но все круги прописывать очень быстро (как метроном) и в итоге выиграет так что хотлап в гонке не есть показатель того кто эталон а кто нет. Разумная позиция. Готов принять. Тогда что-то другое должно свидетельствовать о качествах гонщика? А о качестве машины? Что же? Учитывая, что мы говорим о гонщиках, которые УЖЕ отъездили сотни гонок. Или эти вопросы не имеют ответа?

///какие факты то?Сенна выиграл три поула и естессно лидировал какое то время(ведь он с поула стартовал), из чего здесь следует что Вильямс лучше? Могу ТРЕТИЙ раз повторить (надеюсь последний), что Вильямс 94 лучшая машина чампа не потому что Сенна выиграл три поула! А потому что .... см.выше! ///ай яй яй , как однобоко вы взглянули на сей факт ради справедливости можно было бы упомянуть что все вышеперечисленные господа(кроме Хаккинена) провели большее кол-во сезонов в Ф1 чем Сенна Я конечно могу ошибаться, но моё утвеждение гласило о том, что Сенна по скорости в гонке не эталон! Достаточно того что Хаккинен увереннее непосредственно в гонках выступал. Лень долго копаться в статистике, но Прост показывал в каждой пятой гонке БК, Мэнсел в каждой из шести с половиной, остальных лень считать (про МШ молчу). А Сенна, для справки в каждой девятой! (практически как Пике). Достаточно? И ещё поимей ввиду, что это статистика за десяток лет (для каждого), а не двух трёх произвольно выбранных гонок. Можешь кстати предложить с какой стороны (чтобы было двубоко) ещё можно посмотреть на результаты десятилетий?

Наш спор заключается ровно в одном: - можно ли, грубо нарушая законы логики, оперировать фактами (правильнее сказать жонглировать) и полученные таким способом результаты называть выводами или имхами. Я настаиваю на том, что НЕТ! Как минимум по той причине, что в логике нарушив хотя бы один принцип, например полноты и всесторонности, НЕВОЗМОЖНО получить верное суждение!

Это под***ка. Не принимай к сердцу.

Ну уважаемый! Это то здесь при чём! Это вааще другая тема! Хочешь - открывай!

///я уже в пример приводил 2002 год , по твоей логике Вильямс 2002 года - лучшая машина чемпионата Мне не знакома логика "моя" и "не моя"! Для меня логика - наука, которую я изучал. Вильямс 2002 не в кассу! Я про него "ни слова"!? Откуда я взял, что Вильямс 94-го лучшая машина чампа я сообщил. Так же сразу и сообщил, что те источники для меня несопоставимо объективнее, чем все рассуждения на всех форумах рунета вместе взятые. /// аналитики они же тоже разные бывают - вот есть Попов и Мурадов - невменяемые шумасупы кстати Кто такие Попов и Муратов я в 92-94 знать не знал. Больше скажу, в те годы в России не было никаких аналитиков Ф1. А инфу пресса добывала там, где она была, то есть максимально близко к формульным кругам из самых разных источников (так что "усреднённому" мнению вполне можно доверять). ///при Брежневе вроде было модно инакомыслящих обьявлять идиотами у людей есть мнение , что в этом плохого?а то получается что мнение ваше правильное а все остальные идиоты Меня не волнует ни твоё ни моё МНЕНИЕ! Я просто спросил почему ты пять фактов отбрасываешь, а один принимаешь во внимание? Мне трижды плевать у того какое мнение. Просто с точки зрения логики из МНЕНИЯ никакие выводы не делаются! ///а из современников Сенны(тех кто с ним в одно время гонялся) кто нибудь больше него хотлапов показал? А как же! Прост, Мэнсел, Лауда, зачморённый Сенной Пике, Хаккинен, ... Хватит?

Понял. Чеж не понять - из шести эпизодов берём во внимание один, ну тот который мало-мальски подходит под гипотезу и получаем право под названием ИМХО писать любую *****. Ага, не забудь добавить, что Ньюи недоумок, Фрэнк **дак (недоумку деньги платить), а почти все авторы всех текстов автоспортивной прессы - кретины. А аналитиками формулы 1 для тебя являются Блэк, Пладиков и т.п. Таким методом, как ты использовал, можно найти десятки факторов, свидетельствующих о том, что Шумахер серая посредственность. Только чаще всего люди, делающие репрезентативную выборку подобных факторов, входят в раж и перестают замечать существование сотен факторов, говорящих о том, что утверждающие подобное, как минимум идиёты. И что самое главное применение волшебной абревиатуры: "ИМХО", от диагноза не спасает. P.S. Не обижайся! Обратился к тебе только потому что до сих пор уверен, что с мозгами у тебя всё в порядке. P.P.S. Крамола конечно, но полагаю, что по скорости в гонке Сенна далеко не эталон (были и получше), так что тот факт, что кто-то оказался в какой-то гонке быстрее Сенны ни о чём особом не говорит. По крайней мере с десяток пилотов показывали быстрейшие круги в гонке большее количество раз (и делеко не у всех из них карьера была длиннее) чем всеми обожаемый Айртон. (это кстати одна из причин по которой мне Прост гораздо симпатичнее, чем Сенна - впрочем это не важно).

Привет! Если мой знакомый (я где-то упоминал, что он работает на Автофрамосе) добудет мне пригласительный (-ые), я тебе черкану. Обзаведёшся и ты кепочкой Рено. На сегодня неясность вызвана тем, что мой друг в отпуске (не в Москве), вернётся ориентировочно 15-го, так что какая-то ясность будет на следующей неделе (я имею ввиду программу пребывания и наличие пригласительных).

Спасибо, хоть ты понял о чём я! А то я стал приходить в отчаяние и сомневаться в своём владении русским языком.

Люди которые "в теме" оценили силу МШ в 1991 году, остальные в 1992-м. Тебе же до сих пор трудно!? Я начинаю догадываться почему тебе нравятся финские гонщики.

Ты к чему это? Я всего лишь навсего хотел сказать, что в 1994 году не было никаких форумов и, как следствие, никаких "интернетзнатоков", либо "интернетэкспертов". И информацию о любимом мною виде спорта я получал только с экрана телевизора (который врать не умеет), да из газет (Сов спорт, Спортэкспресс), которые из кожи вон выворачивались, чтобы надыбать какие-нибудь вражеские материалы под авторством людей мало-мало понимающих в Ф1. Так вот тем материалам о событиях происходящих тогда, я до сих пор доверяю больше, чем всем писателям на всех формульных форумах рунета вместе взятых. Так вот мне в 1994 году не попалось ни одного материала, где хоть кто-нибудь (а эти кто-нибудь были мягко говоря не Алексы и Максены) усомнился в том, что Вильямс 94-го года - лучшая машина чемпионата. И мне по большому счёту пофигу кто чего пишет про формулу 1 90-х годов в рунете, только не обижайтесь никто пожалуйста, но "ценность" этой писанины ровно 0 рублей 00 копеек. А расстроило меня то, что Миха сослался в своих рассуждениях (а я до сих пор уверен, что рассуждать он, в отличие от некоторых, вполне способен) на то чего не было. Причём убедиться в отсутствии обстоятельств на которые он сослался не составило бы труда никому. Вообщем-то и всё. Обращение было открытым, но к конкретному лицу, и не надо пожалуйста продолжать здесь дискуссию на тему был ли В194 самовозкой. Пообсуждайте лучше каким способом механики Рено портят машину Физикеллы.

Исправил свой косяк в посте. Итог не изменился: - три квалы за Сенной - первая гонка: лидировали оба - вторая гонка посоперничать не удалось (но совсем не потому что Шумахер был быстрее) - третья гонка: Сенна просто лидировал и ... дальше все знают В шести эпизодах соревнования в скорости (обгонов и контактов между ними не было) 5-1 в пользу Сенны.

А что так? Ножки не держат? Или головка перевешивает?

Миха привет. Я почему-то до сих пор уверен, что с мыслительными процессами у тебя всё в порядке. В связи с этим просьба!!!! Объясни пожалуйста, что происходит у тебя в голове, когда ты смотришь на факты (статистика, отчёты, видео, что хочешь!), которые говорят, что в 1994 году Сенна выиграл все три квалификации, лидировал во всех трёх гонках (не важно сколько кругов). Исправлено: да случилось, что в одном случае из шести (три квалы и три отрезка гонок) МШ ехал быстрее. Почему ты глядя на это пишешь, что Шумахер опережал Сенну в 1994, да ещё на почти секунду с круга????????? Я понимаю, что без объявления В194 самовозом, один из постулатов Шумахероненавистников выглядит ... жалко что матом нельзя ... бредом сивой кобылы (это максимально мягко), но неужели самому не противно заявить, что два равно одному, и на основании подобного заявления усираться доказывать, что дважды два будет пять? Ну ладно бредни шизофреников про подкуп ФИА и Эклстоуна (??????) - недоказуемо. Ну ладно идиотизмы про то, как "вторым" пилотам собственная команда ломает машины!!!!! - недоказуемо. Всё это Максен ИМХАми называет. Чёрт с ним, пускай! Но!!! В 1994 году впереди Сенны не ехало НИ ОДНОЙ машины (кроме указанного случая, точнее одного отрезка одной гонки) - это зафиксировано во всех официальных протоколах! Откуда у тебя взялась фраза: " я сделал такой вывод из того что Шумахер опережал Сенну и намного вряд ли Михаил был талантливей Айртона на почти секунду с круга" - ??????????????????????????????????????????????????????????

Ты уточняй всё-таки чей бред ты имеешь ввиду? Там твоего бреда тоже достаточно? Разве нет?

Максен, рекомендую обращать внимание ещё и на автора темы! Потому как в данном случае, конкретный автор ещё и такие посты писал: http://www.all-forums.ru/showthread.php?t=907 Между прочим добавлю, что сей автор с лёгкостью забывал о написанном и через какое-то время мог уверенно писать противоположное. Так что ты уж читать конечно читай, но главное не уподобляйся!

Откуда инфа коллега?

Ты Бирна давно уволил? В Феррари сообщи, а то они не знают об этом.

Последний вопрос: ты мощность двигателя тоже при помощи своей имхи определяешь?

Ты не знаешь цели с которой читаешь посты? Может действительно серьёзными в той беседе были "цитаты из учебников физики, двигателестроения и гоночного мастерства". Впрочем не читал, к сожалению не имею времени и желания читать "конкурирующий форум", посему реально оценить "серьёзность" беседы не смогу. Однако могу заметить, что очень низкое процентное содержание информации в новоязе на конкурирующем форуме, в-первую очередь и препятствует моему посещению сего огромного бессодержательного обмена настроениями и эмоциями.

?????????????? Откуда инфа?

Готов посмеяться вместе с тобой. Только пожалуйста объясни как ты воспринимаешь фразы, состоящие из одних "приёмов" без применения "великого и могучего"? Ты их прочитываешь? С какой целью? Я просто не заметил тебя среди постоянных посетителей Клиники и Флейма (где можно обсуждать уместность подобного стиля). И много ли картингистов обсуждают приёмы управления картом (и т.п. темы), используя этот "неязык"?

Тема "Антигерой Гран-при Великобритании", пост № 81:) (ну и немножко сопутствующих постов). А ты, если не трудно, дай ссылку на интервью М. Тайсена