Radja

1) Ну так и есть. Ты удивлён? 2) Ну и пусть ФИА поддерживает, что хочет (сёдня одних, завтра других). Я и говорю, что это все понты из серии закулисных игр. Типа кто кого авторитетнее или кто для кого нужнее. Минарди вон уже лет 5 (если не больше) на шантаже живет, были бы они не 10-ми а 11-ми - давно бы уже вместо гонок катали туристов на "двухместках". 3) Не помню к сожалению. Мож я просто не заморачиваюсь на этой фигне? Перестанет формула нравится - брошу её смотреть. Не перестанет - буду выходные тратить. Когда на форуме эту тему воевали (про шинный скандал), я еще не писался, а счаз вчерашний день искать некогда, да и ломает.

Ну это ты откровенно сачкануть пытаешься! Помнишь я тебе сказал, что от автора тему кое-что зависит? Ты кажись даже согласился! Вот если бы ты отреагировал на пост №159, то мож тема и пошла бы в нужном тебе направлении? Разве нет?

Кими привет. Голосовалочку не помешало бы. Но раз уж её нетути, мож добавишь парочку симбиозных версий типа 1+2 и 3+6. Очень будет похоже на правду.

Ты похоже с луны свалился! Кто тебе сказал, что я перед тобой за базар отвечать должен. Рамсы попутал чтоли совсем. Тады совет: чтобы чёнть требовать, надо сначало требовалку заслужить. Ты сначала базар заведи, потом посмотрим, базар это, али так - можно внимания не обращать? Вдруг чёнть скажешь, что заценить можно. Ну до завтрева всем!

Какую хорошую образную мысль ты придумал! Правда. Я ж не зря смайлик убрал. Знал бы ты насколько ты прав в контексте нашей беседы. Пойду счаз домой, по дороге буду думать, как завтра изложить свою мыслю, привычка такая есть у меня - много думать прежде чем сказать Рекомендую

Чё ты ко мне прикопалси? Я тебя о чём то спрашивал? Но если уж влез в разговор, то хотя бы потрудись мозги подключить. Апроксимацию сюда притащил не я и более того она здесь нафиг не нужна. А уж вот это: Нехилая аппроксимация: Газель, карт<->800-сильные стоки и ф1 болиды. Ты уж пользуйся русским языком (если термин не знаком), самому проще будет. Если тебе не сложно, то догадайся, что я не преносил параметры указанных антомобилей на спортивные болиды. Всего то указал на случай, когда более тяжелое ТС медленнее срывается в неконтролируемый занос. С чего Фрэнк взял обратное, я не знаю, может он комментаторов наслушался, а может в книжке по физике прочитал, вот это я и хотел у него узнать. Ты знаешь чтоли? Нет? Тогда почитай пока, что такое прогрессивные характеристики шин (это "до кучи"). Непойму, зачем тебе это надо. Неужели основное достоинство гонщика ф1, в том что он способен непроблеваться при больших перегрузках? А вообще, скорость известна ~200mph, радиус поворота тоже. Возьми карандаш и посчитай. Не поймёшь? Ну и не пишись про это. Чё с карандашами делать не только ты знаешь. Неужели тебе непонятно, что сам вопрос(скажу прямо - глупый!) предполагает ответ. Чтобы стать умным, надо сначала научиться отвечать на глупые вопросы. Я пока этот глупый вопрос три раза задаю - ответа нет. Еще один тезис: Умному человеку ответить на глупый вопрос не проблема, а вот глупому на умный вопрос - нереально (это для случая когда ответ в тему). - Доказывать не буду. Если не обиделся пиши Если обиделся, скажи модеру вашего раздела, если он попросит, я сюда ходить больше не буду.

Ну вот из рук и попробуй ему давать всякие разности. А то что они больше разбрасывают, чем жруть, так это как бы нормально. Для них. Они ж клетку не моют и полы не подметают. Ах да, чуть не забыл. Вспомнил (уточнил) название ещё одного корма: Престиж (бельгийский) - оч хороший, типа крутой.

Да не, ничё так нормально. Зато с PRO SCHUMI не про литературу пообчались

Честно? Ломает! Я её (эту теорему) попробовал ручками, ножками и седалищем своим. Нет, в Ф1 и в НАСКАРе я не ездил. Я просто кроме всяких теоретических знаний сравнил карт, легковую и Газель - принцип уловил. Что такое контролируемый занос, словами не расскажешь. Попробуй и не будешь просить меня чего то доказывать. А в раздел этот, я так просто зашел, чиста потусоваться. И честно говоря ничего здесь доказывать никому не собирался и не собираюсь. Вызвали у меня правда интерес по ходу беседы два вопроса: - есть ли данные по перегрузкам в НАСКАРе (только не в результате апроксимации данных Чампкара) - правда ли что автогонщики, имеющие гражданство США, чем то лучше, чем автогонщики имеющие гражданство Италии, Франции, Великобритании, Германии (мож каких то ещё стран)? А остальное мне ровно пополам. Жалко что в этом разделе это очень трудно объяснить. Один единственный товарич вроде понял, вот и трём с ним потихонечку за жизнь. А ты: "доказывать"!?? Издеваешься что ли? Я тут редко когда могу ответ типа "да-нет" получить на простой вопрос (к Френку не относится), люди нагрузки от перегрузок отличить не могут, а ты доказывать. Не, не хочу. Звиняйте хлопцы, бананьев нема.

1) коробка передач. Я не ставлю под сомнение, что почти всем гонщикам Ф1 не составит труда научиться переключать передачи, отрывая руку от руля. Не, не согласен. Все пилоты Ф1 уже умеют переключать передачи отрывая руку от руля, причём большинство с детства. Автоматической я называю КП, которая вообще не заметна для пилота. Полуавтомат (по-моему) - переключение при помощи электронники (нажать на кнопку, дёрнуть рычажок), возможность программировать на сброс нескольких передач одним нажатием. Кстати, обо всём этом я писал выше... Нет, так я не могу. Все коробки передач уже названы давно, поэтому давай их называть "по их именам" либо оставим их в покое. А то будем разбираться, чем отличается дёрнуть рычажек длинный, от дёрнуть рычажек короткий??? 2)Скорее, в США. Вот чёт не понял? Автогонщики США чем то более классные (способные), чем автогонщики других стран мира? Да, нет? Сообщи пожалуйста. А можно источник... Что-то на него не похоже Не, проще плюнуть на эту фразу из чьего-то репортажа. Она конечно отношение формирует, но информацией (в узком смысле слова) не является. По-моему тут как раз логика совсем другая: чем тяжелее машина, тем незаментее он начинается, но если его не заметить вовремя никакая работа рулём не поможет, ведь машина тяжелее, а шины кстати в NASCAR уже, чем в Ф1. Логика нужна, когда нет возможности применить точные науки или практику. Так что здесь логика не требуется ни такая, ни "другая". Может ты не обратил внимания на мой тезис: Тяжелую, маломощную (условно по удельной энерговооруженности) машину на резине с худшим "сцеплением" - контролировать намного легче, чем вертлявую ракету под задницей, на резине, у которой фаза скольжения измеряется единицами времени недоступными восприятию человеческими органами. "Сцепные свойства", "фаза скольжения", "время" - этож физика, её и хватит. Только ради бога не вздумай апроксимировать характеристики болидов Чампкара. Чушня получится. А то! Робби Гордон как-то сгоряча сказал, что если ты не попал ни в какую передрягу - место в 20-ке обеспечено. В его словах есть доля правды. Уверен он знал, что говорил. Просто мне лично "передряги" несколько мешают воспринимать эти гонки. Я и сам всегда говорю, что вопрос "чем милее" всё равно как "за что ты её любишь". Однако я уже объяснил почему я отвернулся от Ф1, так что если у тебя есть более или менее чёткие объяснения на счёт "чем милее" - ... Да нету у меня никаких объяснений ни чётких, ни нечётких. Болельщик я. Я как то не парюсь: "А почему же все-таки Фрэнк болеет за НАСКАР?" Мне то какое дело? Вот кто Фрэнку сообщил, что болидом формулы 1 управлять легко - это мне интересно. Ты ж не сам это придумал?

Есть маненько. Только иногда сложный вопрос полезно по полочкам разложить.

Видишь ли мой юный друг, если бы свои слова были, то апологеты сих чудесных соревнований уже давно свои тезисы объяснили бы.

Пример как раз удачный, в том смысле, что он подчёркивает - опыт и навыки разные вещи. И соотношения между ними могут быть самыми различными. Начиная от упомянутого: великолепные навыки + небольшой опыт, и до обратного: посредственные навыки + огромный (как минимум достаточный для безопасной езды) опыт. Есть у меня такой знакомый - за свой долее чем 10-летний стаж, он ездил только на двух а\м, причем большую часть (и по сей день) на 2141. При том, что его умение управлять ТС, по сравнению с моим никакое, езжу я с ним (я справа) весьма спокойно (в смысле психологически), "на педали не нажимаю". На его примере я кстати понял, что главное в "человеческом факторе" - это ездить в пределах своих навыков! Главное для безопасности естественно. То есть он реально едет в том ритме, который позволяет ему полностью контролировать ситуацию, на основании имеющегося опыта и не попадает в аварийные ситуации! (форсмажор я не рассматриваю). Ну естественно управлять а\м он конечно умеет далеко не как средний выпускник автошколы. Скорпион ты перепутал (видимо торопился и прочитал наоборот ). Я писал как опыт и навыки влияют на соблюдение ПДД, а не наоборот. Честно говоря соблюдение ПДД для меня достаточно "больная тема", так как соблюдение правил в 1987 году (права я получил) и "соблюдение правил" сегодня - это, как бы помягче сказать, несколько разные вещи. Лично у меня, например, сегодня нет даже теоретической возможности вести себя на дороге, так как я вёл себя лет 15 назад .

Ты наверное думаешь, что мы соскучились по этим фекалиям? Если не думаешь, то чё хотел?????

Чёт какое-то суждение прикольное. Тады уже объясни, чегож Кулхард не "объехал" Райконена?

Опыт и навыки. Вещи безусловно между связанные, но есть у меня уверенность что это совсем не одно и тоже. Упомянули мы это рассуждая о человеческом факторе в вопросе о безопасности. Вот применительно к безопасности (естно для жизни и здоровья) и предлагаю обсудить данные критерии водительского мастерства (или его отсутствия). В том числе сообщить, что есть по-вашему опыт, а что есть навыки? Желательно не забыть как эти качества влияют на соблюдение (несоблюдение) ПДД?

Знакомая картина!!! Но могу похвастаться. У меня жена, после 13 лет моего "боления", разбирается в формуле намного лучше, чем такие товарисчи. А уж "прогревочный круг" (это когда в доме: "Всем молчать! Счаз начнётся!), "старт" (это ей самой нравится), "питстоп", "пейскар" и т.п. может проконсультировать несведущих легко.

Посмотрел штук 100. Понравилось. Можно все не буду, а то времени мало, а у него их 733. Да кстати, убедился, что товарищ и без адвокатов вполне дееспособный

Я просто ездил на автомобиле по льду, поэтому эта фраза для меня материальна.

Это очень сложный и долгий вопрос, действительно интересный Пару примеров: ...сказать и вправду нечего. Я несколько часов от этого отходил Примеры выдающиеся Такой бред распознать большого труда не составляет. Я естественно имел в виду другое, но возможно это другая тема Можно этот нюанс отложить. Понял тебя, про перегрузки обязательно посмотрю. Да, посмотри пожалуйста. Причём есть вероятность, что этих данных по НАСКАРу просто нет? Это не страшно, на этот случай у нас с тобой есть физика (лучше физики). А то Дентон сгоряча предположил: 2-3 g в течении 25 секунд? С точки зрения медицины, это прекращение кровоснабжения головного мозга, с вероятной потерей сознания и с гарантированной кратковременной потерей зрения! А с точки зрения физики, это как миниму набор сверхзвуковой скорости. Я уж как-нибудь сам решу, что мне требуется в моём посте, а что нет... Не горячись Ведь существует вероятность (неважно какая), что мои советы могут быть полезны Ты прекрасно понял, о чём я писал. А твоё ключевое слово выделено. Конечно понял! Можно замять. См. сообщения о трэкшн-контроле и коробке пердач. Не забывай и про массу сток-кара по сравнению в болидом Ф1. А также про продолжительность гонки, цену ошибки, плотность борьбы (в смысле, машины со всех сторон) и так далее. Вот, а теперь самое интересное. Данный вопрос - это единственное ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ разногласие для меня лично. Мне проще согласиться, что НАСКАР намного лучше (интереснее,... короче как хочешь) чем Ф1, чем перевернуть мои представления о принципах управления автомобилями! Для моего возраста у меня хорошая память, и я прекрасно помню твои сообщения и о трэкшн-контроле и о коробке передач. НО, очень большое НО. Мне известна одна страна (возможно их несколько, но я знаю одну), где способность управлять а\м с ручной коробкой передач считается считается свидетельством более высокого водительского мастерства - это США. Для России и многиих других стран - это ОБЫЧНЫЙ (т.е. примитивный, доступный очень многим) навык! Для огромного количества автогонщиков мира, самых разных гоночных серий - это процесс естественный, такой же как рулить. Т.е. управляют а\м с ручной коробкой передач сотни миллионов водителей и тысячи гонщиков. С какого перепою ручная коробка передач в НАСКАРе является свидетельством какого-то особого, повышенного мастерства??? Кстати, я так и не понял: почему ты коробку, где передачи переключаются руками (правда не рычагом- одним, а рычажками - двумя, это даже гиморнее) называешь "автоматической"? Теперь вес тачки. Удельная энерговооруженность НАСКАРа намного ниже, чем Ф1. Т.е., машина НАСКАР по сравнению с болидом Ф1 примерно как корова на льду, у неё реакции на действия пилота размыты по времени в несколько раз. Да, добиться высокой скорости от неё непросто, и управлять ею способен только очень высококлассный гонщик (полагаю в мире таких несколь тысяч наберётся), но пилот Ф1 успел бы покурить между двумя переключениями воспетой тобой ручной коробки передач. Недаром Вильнёв сказал, что после Ф1 на овале можно за рулём читать газету. То же самое и с заносом (сносом), чем тяжелее машина, тем дольше он развивается, а чем дольше он развивается, тем проще им управлять. А сам факт ведения тачки на грани срыва (иногда за гранью) - это естесвенный процесс для любого автогонщика. Что касается цены ошибки, я не готов выдвинуть критерии для сравнения, поэтому вопрос опускаю. Плотность борьбы в НАСКАРе несоизмеримо выше, чем в Ф1 - факт. У меня есть на этот счёт своя точка зрения, но она очень похожа на дилему, что раньше курица или яйца. Поэтому не буду пока загружать пост пространными рассуждениями. Ограничусь фразой: НАСКАР - классные гонки, но Ф1 мне милее

Не знаю зачем Slightly Mad назвал мой пост "наездом"? Он таковым не являлся - это факт. Причина: я действитель очень сильно не люблю обобщений. Почему? Объяснять долго, т.ч. только если очень надо. Фразы типа: "Все знаю, что...", "Большинство людей думает, что..." - вызывают у меня аллергию и не всегда удаётся сдержаться, чтобы не обратить на них внимание. Так что сам PRO SCHUMI здесь вообщем то ни при чём. "Большинство болельщиков" - это ваще нереальная категория! Среди них два одинаковых мнения бывает непросто найти, а тут прям большинство. Ну ладно короче, Slightly Mad - тыж не Юзеф и не Плевако

Дело не в "распробует". Если ты будешь сам мешать ему различные корма, в первую очередь покупные смеси, у него не образуется привычки к одному корму и он, я надеюсь, будет жрать всё, что ему положено: и смеси и овощи и фрукты и желток (это хорошо) и творог (хорош в виде запеканки например, но это если себе делаете - специально для него нефига, обойдется ). Он у тебя из рук ест?

Сэнкс! Уже прочитал. Это я видимо торопился изложить, то что запомнил из вчерашней "лекции".

Максимализм в воспитании штука опасная. Честно говоря, после размышления, я понял почему написал "Рано" - в-первую очередь, потому что сам не представляю как с этим можно бороться? Я имею ввиду эффективно и в реальных условиях.

Парни, хотел обратить ваше внимание на явную ошибку газетчиков: Данная мотивировка как минимум бред, а отказ проверять гаражи действительно не что иное как нежелание выполнять свои служебные обязанности. И он (отказ) заслуживает самого пристального внимания разных органов (Прокуратуры в первую очередь). Показания о своём расследовании нужно было давать под протокол, тогда после возврата а\м никакая падла не рискнула бы искать против владельца никаких улик.