Radja

Извини за занудство, но у тебя опечатка: НЕ "большинства болельщиков", А "для некоторых болельщиков, типа PRO SCHUMI"

Не ИМХО Дуэль Ник - Кими мы увидим в любом случае! Сезон будет что надо!

Естественно! До известного предела конечно. Ведь "классность" для нас чайников и спецов из команд имеет разную градацию. Поэтому для действительно равных гонщиков роль менеджеров играет очень даже не последнюю роль. Другое дело, что мы вряд ли можем знать, как хозяева (руководители) команд оценивают класс потенциального пилота (уже поездившего - эт другое дело). Хотя, если менеджер сам гонщик высочайшего класса, то к его словам об оценке классности не грех и руководителям команд прислушаться.

Срок жизни волнистых достигает 25 лет (рекордсмены до28) при правильном содержании. Волнистые попугаи (и некоторые др.) при содержании в неволе очень склонны к монопитанию. Т.е. постепенно начинают жрать один единственный корм, что не здорово! Рекомендации: - в клетке 4 миски: 1) вода; 2) порезанные овощи, фрукты; 3) сухой корм (лучше всего самому перемешивать разные, но хорошие, типа Падован, Витакрафт и еще какая-то фирма, забыл - уточню); 4) биопесок - эта миска крепится на решетке (не на полу клетки). Трилл - НЕ ДАВАТЬ - это корм для больных попугаев. После возраста 4 месяца: на клюве (или над клювом) есть фигня где ноздри (забыл название), так вот у самцов она (фигня) голубая, у самочек коричневая. Я вчера дома прослушал коротенькую лекцию минут на 15, всё сразу не запомнил, поэтому так невнятно излагаю. Да, ещё им полезно давать липовые прутики погрызть. Только если веточка отломана от дерева в Москве, то её нужно ополоснуть водой, а то грязная очень.

Примерный километраж от МКАД? Плиз

Верить всему, что говорят и пишут на самом деле хорошо и очень удобно Всегда есть на что сослаться... Принимаю предложение и заканчиваю, но не потому, что больше нечего сказать! Вот это уже интересно. Мне тоже есть чего сказать. Но я человек очень нудный и прежде чем говорить, хотелось бы услышать как ты определяешь чему верить, а чему нет? (твоё мнение). Очень жаль не думал, что со стеной разговариваю... Неправильно! Объясняю: наш с тобой разговор был обменом личных мнений на основе имеющейся у каждого информации. Ничего, неизвестного мне ранее, в процессе беседы ты мне не сообщил, кроме того, что тебе нравится или наоборот. До сих пор уверен, что твои предпочтения не являются источником информации по обсуждаемой теме. Не вижу в этом ничего странного или обидного. Судя по тому, что ты тоже остался при своём мнении, у тебя позиция относительно моих предпочтений аналогичная. Так что можем обойтись без грустных смайликов. Единственная попытка получить инфу мне неизвестную: перегрузки в НАСКАРЕ? Найдёшь буду благодарен, равно как и за другую неизвестную мне информацию. Скажу откровенно: сейчас Ф1 - дерьмо (ЧампКар правда тоже не то что был ещё лет 5 назад), и с каждым годом - всё хуже (2003й в определёном смысле исключение). Пока эта деградация будет продолжаться, я буду ещё крепче уверен в своих позициях. Мне это можно не писать, я твоё мнение знаю (и как видишь нормально общаюсь) Вывод: меня в гонках интересуют сами гонки и гонщики в гонках - борьба на трассе, обгоны, плотное соперничество людей! тебя (как я понял из твоих постов) больше интересует техническая сторона: техпрогресс, работа инженеров, внешний вид... Вывод странный!?! 1) Он (вывод) в данном случае не требуется 2) Он (вывод) ни о чём. Его можно трактовать как угодно (в конце концов он больше всего подходит к гонкам на выживание - как вариант). Поэтому всё-таки лучше не надо выводов. 3) Его (вывода) первый абзац настолько универсален, что подойдет к любителю любых гонок, даже велосипедных. Поэтому условно к моим интересам можно отнести оба абзаца. С Уважением. P.S. Тебе не трудно будет сообщить, на основании какой информации у тебя сложилось мнение о легкости управления болидом формулы и о сложности управления машиной НАСКАРа? Я надеюсь ты пришел к такому мнению не в результате получения чисто визуальной информации с экрана телевизора?

ИМХО: Рано. Т.к. слишком много юзеров находящихся на уровне, который искусственно использует Трикстер.

Не был на форуме птн, суб, вскр. Посему прочитал разом несколько страниц сей гениальной темы!!! Восторг неописуемый!!! Хвала болельщикам! Только они способны обсуждать несколько дней то, чего не существует!!! Плиз участники, прошу обратить внимание: 1 Никакого нового Договора Согласия, упомянутого не единожды - на сегодняшний день НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! В смысле нетути вааще!!! 2 Никаких новых ограничений на тесты - на сегодняшний день НЕ ПРИНЯТО!!! (ИМХО: и не будет принято) Отдельная просьба Трикстеру назвать команду Ф1, которая "не гребёт под себя" Отдельный совет Матиасу: внимательно читай цитаты, которые приводишь! "Озаботившись большими финансовыми затратами в прошлом году девять из десяти команд чемпионата предложили ограничить продолжительность тестов числом рабочих дней. В Ferrari, естественно не согласились, предложив хитрую версию с ограниченным километражом, которая давала почти двукратное преимущество итальянской команде. После встречи руководства команды с президентом FIA, которую проигнорировали другие команды, федерация тут же поддержала предложение Ferrari..." Единственная полезная информация из всей цитаты: "После встречи ..., которую проигнорировали другие команды,..." Эта информация наглядно показывает, где именно видели другие команды Феррари вместе с ФИА. С точки зрения правил делового оборота - называется послать..., ну дальше вы знаете. В смысле они (команды) об этом не "думали" и не "обсуждали" - они это СДЕЛАЛИ(послали)! Больше в приведённых тобою двух абзацах смыслового содержания не имеется!!! Поэтому я и задаюсь частенько вопросом: "А чё они обсуждают???!!!???"

У других всё перечисленное мною намного хуже поствалено. Они изначально вынуждены идти на всяческие новинки, а у Феррари, что не год, то двойная победа.... Понимаешь??? Не понимаю. Видимо мы по разному оцениваем фразу:Они изначально вынуждены идти на всяческие новинки. Для меня "идти на всяческие новинки" - смысл той части Ф1, которая называется техника. Поэтому предлагаю закончить в этом разделе обсуждение причин затянувшейся серии побед Феррари. ... Я просто хочу подчеркнуть, что современная гонка Ф1 требует от пилота всё меньше сил. Не согласен! Считаю, что современная Ф1 требует от пилота всё больше сил. Позиции ясны, также предлагаю закончить. Ты меня немного не понял, поэтому говоришь не о том. Конечно разработать и внедрить трекшн и КПП-автомат чрезвычайно сложно, требует материальных и интеллектуальных ресурсов. Оптимально натроить трэкшн-контроль на разные трассы вообще наверное unreal! Но вот прибавляет ли всё это возможности пилотам демонстрировать всё своё мастерство? Я говорю ровно о том, что считаю важным по вопросу. И уверен, что демонстрировать мастерство в Ф1 всё труднее. Более того, некоторые очень быстрые гонщики, в силу своих физических кондиций, сегодня не могут продемонстрировать его вовсе. Поэтому и вынуждены гоняться в других сериях. (Опять ты упоминаешь КПП - автомат? - это опечатка?) Цифры уточню, но дело тут не в гигантских перегрузках, длящихся считанные секунды пару раз за круг, а в постоянных перегрузках на всём круге (по величине может "всего-то" 2-2.5g). Утомление за часы гонки накапливается, что во многом и объясняет вылеты и смены лидера на последних кругах. Уточни. Тогда может я попробую объяснить разницу между нагрузками и перегрузками. (не объяснил сразу, т.к. не уверен, что получится внятно) Хотя слово "пока" мне нравится... Естественно "пока"! Вдруг появится информация, которая изменит мои представления об Ф1 или о НАСКАРе. Единственное, что могу заметить, что наша с тобой беседа источником такого рода информации не является.. Я надеюсь, что ты уверен в своей точке зрения тоже "пока"?

Я думаю вопрос не "горящий", посему на днях проконсультируюсь со специалистами, вернее попрошу жену, чтобы она поподробнее рассказала что знает, а что не знает уточнила у поставщиков птичек .

Я чё-то за спасибом опоздал Но не важно, всё равно с Днём варенья!!!

Такая же фигня! Поэтому: avas - с ДР от меня и др.

1) Не понял чего из перечисленного нет у других команд? 2) Шумахер не вспотел по другой причине, так что это не аргумент лёгкости. Спроси лучше народ: видел ли кто-нибудь вспотевшим Кулхарда? Он даже "покатавшись" на центрифуге в Звёздном городке не вспотел! (Это где космонавтов тренируют ). 3) Считаю более чем актуальным! Даже считаю не дай бог, чтобы удалось случайно тронуться. А вот на машине НАСКАР я бы лично с удовольствием прокатился! Нет с точки зрения спорта это был бы полный позор, но с, много раз упомянутой тобой, ручкой переключения передач у меня проблем не было бы, я их (передачи) сотни раз на дню переключаю. Надеюсь передёргивать мои слова ты не будешь! 4) Очень нудная получается дискуссия. Попробую в виде аллегории: Была такая профессия (суперуважаемая) - кузнец. Работали они, как правило по двое. Один огромной кувалдой, килограмм на 5-7 со всего размаху бил по заготовке. Для этого требовалась огромная сила и нехилый навык. А другой щипцами придерживал болванку и второй рукой с маленьким молоточком (0,5 - 1 кг) часто постукивал по заготовке в перерывах между ударами того который с кувалдой. Так вот что важно: мастером почему то называли того, который с молоточком, а того который с кувалдой - подмастерьем. 5) По поводу перегрузок в НАСКАРе - я пас. Если тебе известны цифры - поделись. Пока остаюсь при своём мнении С ув. М.Ю.

Полагаю моей ошибкой было предлагать оценить важность пассивной безопасности в процентах. Мне лично не удалось определиться с количеством процентов за каждый из факторов. И вот, что мне вспомнилось при этом. В современных жилых домах делают пожарный водопровод. И что интересно, делают его не для того, чтобы тушить дом, а для того, чтобы тушить дом если он загориться! Причем делают его вне зависимости какая вероятность пожара в том или ином районе и т.п. Его делают и всё! Видимо подход к пассивной безопасности а\м должен быть аналогичным. По жизни так и получилось: производитель либо работает на этот фактор либо нет. А-ля запад и Россия.

Макларен - БМВ - Шумахер ст. - Шумахер мл.

Это я наверно виноват в неправильной постановке вопросов по ходу темы! Итак: факторы влияющие на безопасность для жизни и здоровья - это одно. И сюда естественно входит "человеческий фактор". А критерии выбора а\м при покупке - это другая группа требований. Кстати полностью согласен с тезисом, что цена не критерий, а условие, или так сказать некая вводная с которой начинается выбор, как таковой. Поэтому мы пожалуй откроем новую тему про "человеческий фактор" - в широком смысле слова. Да кстати, в том числе, чтобы не путать опыт и навыки. Субъективизма полагаю будет много, ну и неплохо. А выбор а\м с целью покупки в таком разе можно условно свести к более менее объективным критериям. Например: - класс, вид авто с точки зрения предназначения - субъективная уверенность (лучше объективная) в качестве изделия - управляемость - удобство обслуживания (в широком смысле слова) - пассивная безопасность - нравится-не нравиться - учитывают почти все (часто подсознательно) - комфорт - комплектация - наверняка ещё много чего, но это всего лишь версия. Полагаю в таком списке место для пассивной безопасности найдется у каждого. Но ИМХО на первом месте она не будет ни у кого (максимум 2-е), а вот на последнем будет у многих.

Frank: "Насчёт НАСКАРа попробую поставить точку: - я признаю, что нас привлекают в гонках разные вещи (хотя до сих пор не могу понять, как может не нравиться плотная борьба и обгоны)." Точка будет поставлена, когда ты перенесешь её и поставишь перед скобкой. Потому как понимать как может нравиться не надо! "- по поводу хаяния здесь присутствующими НАСКАРа могу сделать пост состоящий сплошь из цитат. Надо?" Не надо! Мне это не интересно. "1) от изменений регламента выигрывает тот, у кого больше возможностей проводить исследования. Это у Феррари. По-поводу самовозок, тут вопрос значения слова "иногда". Ну да, иногда бывает в чемпионате откровенная самовозка, иногда не бывает. В 2000м болида, тянущего на это понятие не было." Категорически не согласен! Я чётко сказал: будет в 2005 году! В этом случае твоя фраза для меня неприемлема, за исключение одного условия: если ты считаешь инженеров, конструкторов и др. работников девяти команд менее талантливыми и менее профессионально пригодными, чем сотрудников Феррари. Но при этом для меня неприемлемо само условие! Кстати, тебе не кажется дефектным слово самовозка, в контексте твоего поста (мы все-таки говорим не о легкости победы, а о "легкости" управления) 2) хорошо, что понял про овалы и считаешь НАСКАР серьёзной техникой. . ...... О "неспешном движении" - это тоже метафора, хотя и неудачная, признаю. Но будешь ли ты спорить с тем, что наличие трэкшн-контроля и автоматической коборки передач значительно упрощают вождение болидом оупен-вилс? Конечно буду спорить! Правда корить тебя за то, что ты перепутал автоматическую и полуавтоматическую коробки не буду. А спорить буду по той простой причине, что данные системы предназначены для того, чтобы увеличить скорость преодоления дистанции, а не упрощения управления. В практике они вместо упрощения, спрессовывают действия пилота до состояния стресса (для просто автогонщика). Пример: пока гонщик НАСКАРа пару раз переключит передачу, это займёт у него около секунды, пилот формулы пройдет связку поворотов и для этого выполнит 5-6 действий по управлению болидом, не считая того, что ему ещё и рулить надо. Посему остаюсь при своём убеждении, что "плотность" действий и перегрузки в формуле выше, чем в НАСКАРе, поэтому управлять ею никак не легче. Кстати мы еще не коснулись разницы между нагрузками и перегрузками. Выдерживают определённые нагрузки и те и другие (ну в НАСКАРЕ они побольше), а вот реальным перегрузкам подвергаются только пилоты Ф1 (знаешь сколько кандидатов отсеялось по этому критерию?) Ты можешь не соглашаться, но это мои знания. И с этой точки зрения твоя упрощённая фраза, типа: есть полуавтомат - значит легче, представляется мне неправильной по критерию "примитивность". 3) Чем больше человек оправдывается, когда его оскорбляют, тем больше вероятность того, что оскорбления справедливы. Это жизненный факт... Вот эт не понял, правда? Или ты считаешь, что указать человеку на наличие у него какого-то комплекса, оскорблением??? Тогда поделюсь: у большинства людей кучи всяких комплексов (у всех свои), у меня тоже есть, я даже не все их знаю. Ты предположил наличие у меня парочки. Ну и??? Причём здесь оскорбление? Совет: и ты не будь таким ранимым, мало ли кто тебе чего ещё в жизни скажет. А жизненный факт ты перепутал: если чел оправдывается, когда его ОБВИНЯЮТ, тогда ...ну далее по тексту. С Уважением

Ну например, попытаться реально, для соответствующей ценовой группы оценить важность критериев при покупки машины. И еще: можно ли 15-летний Гольф за 2800 считать более безопасным, чем 4-летнюю девятку за те же деньги? При системном подходе можно получить ответы на эти вопросы.

Как у нас волейбол по ТВ показывают?!! Странно, что народ ещё помнит, что есть такой вид спорта! Если интересно по "Спорт" в среду в 04-25 (не спится дорогая) "Волейбол России"

Я бы хотел напомнить коллегам с чего началось "расхождение во мнениях: - один товарищ сообщил, что в ценовой группе, в которой он вынужден выбирать а\м (это объективно) безопасных, с точки зрения пассивной безопасности, автомобилей нет. Достаточно убедительно, но если есть, то хотелось бы услышать. Вариант: не покупать а\м давайте отбросим. - другой товарищ настаивает, что при покупке а\м фактор насколько он (этот а\м) безопасен, с точки зрения и пассивной и активной безопасности учитывать как минимум необходимо. Проценты он пока не расставил, но от этого его доводы менее убедительными не выглядят. И если мы условно возьмём ценовую категорию а\м например выше 10 штук (не рублей), то по-моему учёт названных критериев перейдёт в практическую плоскость. Скорпион же внёс некую полемику своей расстановкой процентов. Причем у меня лично вызывает отрицание в основном следующее соотношение: везение - 15%, а пассивная безопасность - 5%. Это соотношение выглядит не объективной оценкой, а только желанием выразить своё отношение к предмету дискуссии. И ещё по-поводу "попарно", мне видятся здесь ровно две пары: 1) навыки управления и системы активной безопасности 2) соблюдение ПДД и везение. Навыки и опыт безусловно принадлежат одному и тому же субъекту, но они совершенно не обязательно бывают прямопропорциональны.

А ведь действительно: ВСЕХ СТУДИОУЗОВ ПОЗДРАВЛЯЮ!!!

Ты пишешь вот это: "Ну да, учитывая, что только Феррари пока подписала новый договор согласия :cool:" не прочитав ни поста хирурга, ни сайта с инфой??????

Во-первых просьба-совет: не отвечай всем сразу. Это очень неудобно с точки зрения диалога. Во-вторых давай запишем крупными буквами два тезиса: -В НАСКАРЕ ОБГОНОВ НАМНОГО (ВО МНОГО РАЗ) БОЛЬШЕ, ЧЕМ В ФОРМУЛЕ1 - В НАСКАРЕ В ОТЛИЧИЕ ОТ ФОРМУЛЫ 1 БОРЬБА ЗА ПОБЕДУ, ПОДИУМ И ПРОСТО ОЧКИ ИДЁТ ДО ПОСЛЕДНЕГО КРУГА, ДО ПОСЛЕДНИХ МЕТРОВ ДИСТАНЦИИ. Я с этими тезисами согласен! И прошу тебя больше их не повторять, тем более, что ни один из присутствующих болельщиков Ф1 даже не пытался их оспорить! Тебе эти качества НАСКАРА очень нравятся. Замечательно, принимается без вопросов! Но неужели тебе трудно понять, что то, что нравится тебе, совсем не обязательно будет нравиться другому конкретному человеку?? И ещё, здесь не суд над НАСКАРОМ!!! И если здесь высказался человек, не являющийся болельщиком данной серии, то ваше право, но никак не обязанность, отвечать или не отвечать ему. Иногда лучше не отвечать, потому как пропагандист НАСКАРа из тебя плохой (не обижайся), например если Серёга сказал, что ему НЕ НРАВЯТСЯ упомянутые выше качества НАСКАРА, то если ты повторишь эти два тезиса (см.выше) ещё несколько раз, то НАСКАР возможно будет ему нравиться еще меньше. (это кстати ровным счётом "его трудности"). Теперь по поводу твоего поста: 1) Тебе ясно как день, что Феррари выиграет в 2005 году??? Ну чтобы такое серьёзно написать нужно иметь какие-то соображения. Тут же рядом ты пишешь, что это ясно всем, кто видит и думает? Я например вижу и думаю (я в этом уверен), но сказать фразу типа: болид Феррари будет в 2005 году лучше болидов всех команд, я бы не рискнул. Самое смешное, что в этом же абзаце ты указываешь, что иногда в чампе участвуют "самовозки", разве из этого не следует, что иногда чамп Ф1 проходит без участия оных??? 2) Скорелировать (или сравнить) я просил другое. Кста метафора принимается (в качестве метафоры). Итак, я понял, что овалы отличаются друг от друга и на разных овалах разные пилоты ездят в разной степени успешно в силу специфики навыков и таланта? Надеюсь правильно понял. В таком случае поясни: "Роль пилота в современной Ф1 - от силы 5%. Естественно он по разному ездит на разных машинах! И разные машины (а не пилоты) по разному ведут себя на разных трассах."(с) считаешь ли ты что личные качества пилота не влияют на прохождение им на болиде Ф1, например поворотов: казино или Параболика? Или все гораздо проще: ты считаешь, что пилоты Ф1 не участвуют в управлении а\м и гонка Ф1 это "неспешное движение друг за другом"? Конечно если ты считаешь круг на болиде формулы "неспешным движением", то тогда твоя оценка роли пилота ясна, можешь не отвечать. Лучше тогда скажи вот что: была такая серия на машинах Ока (кажется "Ока-юниор" называлась или до сих пор называется), "управляемость" этих изделий вообще не подходит под этот термин, особенно по сравнению с серьёзной техникой (машиной НАСКАР например) - считаешь ли ты, что люди гонявшиеся на Оке намного более мастеровитые, чем гонщики НАСКАРа, ну про пилотов Ф1 вообще умолчим? И еще какие тебе известны системы упрощающие управление болидом Ф1 до уровня "неспешного движения" ? 3) По поводу напоминания, я по-моему тебе сообщил, что склероза у меня нет (справку показывать не буду, поверь так). А по поводу моих комплексов можешь не беспокоиться, те которые у меня есть мне общаться не мешают, а обидчивость к ним давно не относится (отвык уже лет 15-20 назад). Не скрою, наш горячий фан меня несколько раздражает, но по одной единственной причине: он сообщил, что не обладает абстрактным мышлением, а это очень серьёзный интелектуальный дефект, может быть даже хуже, чем глухота или слепота. Я надеюсь тебе не надо объяснять, что абстрактное мышление, есть одна из форм мышления, которая в некоторых случаях незаменима, и что далеко не все явления можно исследовать при помощи только формальной логики. Несмотря на это я на него не в обиде, просто не будучи профессиональным психологом, не беру на себя ответственность общаться с ним.

Автор хотел сказать, что у Ральфа теперь нет проблем с выбором подарков друзьям и родственникам? Интересно, что он другим подарил? Ну механики команды эт понятно! (полагаю остались довольны). А жене, сыну?

Переводчик, даже хороший, вполне может не обладать даже минимальными (а в данном случае их достаточно) знаниями о праве (ну хоть на бытовом уровне)! Меня удивляет многократное повторение идиотизма пускай и печатного! Название заметки обратнопропорционально тексту! Неужели это не видно???