Radja

Ну согласен конечно. Я же для этого и просил расставить проценты, причём понятно что условно. Только не могу согласиться с цифрой 5 в графе пассивная безопасность. Полагаю, что данная цифра сего лишь признание того факта, что такие системы существуют и косвенное подтверждение их недооценки. Сам попробую позже расставить проценты. Пока лично у меня на первом месте опыт, видимо потому что за 17 лет за рулём появилась некая способность "предугадывать развитие событий". На последнем однозначно соблюдение ПДД - ну это мотивировать элементарно.

Серёга не перебирай! Понятно же, что пассивные системы безопасности рассчитаны на "меньшинство случаев".

Знал бы ты насколько ты прав насчёт ЛОЛа! Если тебе трудно читать длинные тексты, могу помочь: "Из официальных источников стало известно, что Ferrari, FOM (контролируемая Берни Экклстоуном) и FIA решили продлить действие всем известного Договора Согласия еще на 5 лет: на 2005 – 2012 годы. Подобного никто не ожидал."(с) - эта фраза однозначно свидетельствует о НЕЖЕЛАНИИ Феррари подписывать НОВЫЙ договор согласия!!!

Под системами активной безопасности, в данном случае лично я понимал то, что помогает "среднему" водителю безопасно управлять а\м: рулевое управление, АБС, системы противоскольжения и т.п. Я не расставил проценты сразу по весьма простой причине: я сам не был готов их назвать. Но уже спасибо участникам за то что в процессе обсуждения (надеюсь у каждого) формируется мнение относительно того, что именно и в какой степени влияет на безопасность.

Тот самый фан-раздел назывался "Серебрянные стрелы". Меня тоже сильно интересует почему люди, называющие себя болельщиками Макларена, практически похоронили данный раздел "не родившимся". А львиную долю своих постов посвящают Шумахеру - это готовый ответ на твой вопрос!

Ты чё под дурачка работаешь?: "Сука учи, а главное, сам выполняй правила, которые ТЫ, невротик, сам и написал." - ОБОСНОВАННАЯ КРИТИКА????

В Лиге чемпионов?!? За наших!!!

Ты уже ссылаешься!!! Не забывай совет: читать, то что пишешь!

"Поживём - увидим!" - ППКС А вот насчёт "ёмкого" не согласен. Это всего лишь краткий поверхностный анализ происходящего, где я не задавался целью изложить все соображения.

Слава богу у нас здесь не раздел "Формула 1":D Обходимся без фак-табличек Факторы влияющие на безопасность (для жизни и здоровья): - опыт водителя - навыки по управлению а\м - пассивная безопасность тс - системы активной безопасности а\м - соблюдение ПДД Плиз кто не согласен откликнитесь, лучше с комментариями. А можно даже проценты расставить. Видимо есть какая-то сермяжная правда в том, что тема про ИЖ вылилась самопроизвольно в тему про безопасность!

- большой такой!

За пару дней были открыты темы: - "Ваши комментарии, господа?" - "ДОГОВОР СОГЛАСИЯ ..." Я надеюсь, что люди которые читают данный раздел читали их обе. По моему твёрдому убеждению фило-фобские дискуссии очень серьёзно и отрицательно влияют на мыслительные способности участников (во время дискусии точно), кто подумал про себя - не обижайтесь. Лицам, которые не обладают абстрактным мышлением (или не знают, что это такое), дальше можно не читать. Как минимум один такой мне известен, он мне сам об этом сообщил. События, упомянутые в заглавных постах обеих тем, связаны между собой настолько, что отдельное их рассмотрение (в разных темах) создаст массу неудобств, посему я и пытаюсь комментировать их в отдельной теме. По существу: в обоих случая речь идёт о будущем Формулы 1. И с этой точки зрения в ближайшие год-два мы будем постоянно наблюдать активность вокруг выбора того, на основании какого документа или каких договорённостей будет существовать формула (ну и кому будет принадлежать соответственно). На сегодняшний день уже можно предположить три варианта событий: 1) по истечении срока действия нынешнего "договора согласия" автопроизводители (GPWC) откроют свою серию (копию ф1). Вариант весьма маловероятный, но вполне дискутируемый. 2) к моменту окончания действия нынешнего договора согласия будет заключён новый. Уверен бои вокруг него уже начались. 3) действующий договор согласия будет пролонгирован методом постепенного подписания ряда документов и в результате простым увеличением срока действия. Просьба модераторам раздела от автора темы! Все посты, в которых будет упомянута фамилия хотя бы одного пилота (любого из действующих), удалять не читая! Теперь коротко ИМХО по вариантам: 1) Очень много сложностей для реализации: главная в том, что как команды сегодня не смогут существовать без автопроизводителей, так и автопроизводителям сложно без участия команд, взять и организовать достойный уровень чампа. Значит нужно договариваться всем, но у всех ли получиться одинаково и одновременно (Макларен с Мерседесом, Вильямс с БМВ, и т.д.). Феррари надо полагать пытается явно показать, что будут активно саботировать данный вариант. Ничего удивительного, достаточно представить стол переговоров крупнейших автопроизводителей мира (а не команд!!!), полагаю, что среди них Феррари может оказаться с краюшку на табуретке, а если вместе с Фиатом, то могут вообще не пригласить. 2) Достаточно оптимальный вариант. Огромная сложность заключается в том, что договор нужно готовить практически "с нуля" и не факт, что удасться договориться чётко и к назначенному сроку. У всех команд появляется возможность а-ля шантажа, плюс автопроизводители захотят "сказать своё слово". Да еще и Берни будет активно противиться, так как в новом договоре ему может не найтись места. 3) Вариант выглядит не слишком логичным, так как многие выражают недовольство существующим положением. Но представляется наиболее вероятным в силу того, что желания "закрыть" формулу как таковую вроде ни у кого нет, а альтернативные варианты несут в себе серьёзный риск типа - пора начинать сезон, а все еще не договорились. Пол Стюарт со своей "телегой" в таком аспекте явно выполняет роль "зайца" типа тех, что используют бегуны на средние дистанции: пусть бежит, а мы на финише поборемся. Никто к сожалению не обратил внимания на упоминание о том, что на этих 22 страницах в том числе "...и представлены меры по сокращению затрат." Люди, на самом деле интересующиеся Ф1, прекрасно знают, что эти "меры" суть есть предложения по развитию формулы 1. Жаль, что бумажка скромная (22 страницы - эт несерьёзно) и видимо является всего лишь поводом для серьёзного разговора.

Пока не лень. Да интересно, тем более что это не только риторика. Этот раздел предназначен для болельщиков американских гонок, в том числе и для Фрэнка. Мне не трудно быть с ним вежливым. Мой IQ он пока не оценивал, так что проблем нет.

Нда! Жалко! Похоже ты меня слышать не хочешь! Давай по другому. Я ни одним своим постом не имел целью критиковать или хаять НАСКАР!!! Был бы мною любим НАСКАР, если бы я имел возможность его смотреть, не знаю (подозреваю, что да!) Считал я бы в этом случае его интереснее формулы? (подозреваю, что нет?). Если ты перестанешь спорить со мной на предмет того, что какая из этих серий лучше, то диалог вполне возможен. Я тебе даже открою тайну: мне по... (вам по пояс будет) какая из них лучше!!! Я считаю их РАЗНЫМИ!!! Если бы я любил НАСКАР и шахматы, ты что пытался бы меняя убедить, что шахматы - говно???!!!??? Теперь по поводу твоего поста: 1)"Всё известно. Лучше всех полюбас будет Феррари, т.к. у них и денег навалом, и две свои тестовые трассы (Фьорано вообще из окна завода видно), и опыт создания самовозок огромный! Так что с лидером всё ясно. Ещё до начала сезона." - прочитай еще раз, сильно подумай (может помогут вопросы: что известно?, кому известно?, что такое самовозка?, если известно тебе, то почему не известно мне?). И если не лень изложи ещё раз. 2)"Да уж, сами формульные инженеры говорят, что Ф1 - это чемпионат шинников. То есть даже не машин уже, и уж подавно не пилотов." - я примерно представляю, что говорят формульные инженеры о роли резины, но такого заявления не встречал, поэтому если имеется, то дай ссылку, если нет то вычеркни свой пост, а я попробую поделиться своими знаниями. 3) "Роль пилота в современной Ф1 - от силы 5%. Естественно он по разному ездит на разных машинах! И разные машины (а не пилоты) по разному ведут себя на разных трассах." - Здесь хотелось бы следующего: замени "5%" каким нибудь словом или поделись методикой исчисления; и еще хочется немного логики: скоррелируй "(а не пилоты)" с "Все овалы очень разные, и действительно - на каждом есть круг фаворитов." 4)"Опять же, из-за технического неравенства голословность и бессмысленность таких заявлений очень высока. Ты хочешь сказать, что в Формуле уже нет способов поддержания интриги? Это точно! Всё перевели!" С моей (надеюсь и не только) точки зрения это две взаимоисключающие фразы!!! Написаны тобою рядышком, даже не в разных постах. Я же просил тебя просто поверить, что возможность делать голословные заявления - суть есть одна из форм интриги. 5)"Только не надо уподобляться болтунам, несущим чушь о "мельтешении по кругу" - Вот это к чему??? Ко мне не относится! Попытка как-то оскорбить? - тогда как-то слабо и невыражено. Попытка пошутить? - больше похожа на удивить. Попытка напомнить мне о существовании неких болтунов? - так я знаю об их существовании и склероза у меня пока нет. А в остальном пост хороший

Чего то у вас очень полярные точки зрения? Уровень безопасности и цена авто величины практически прямопропорциональные. Посему для двух ценовых категорий оценка пассивной безопасности смысла не имеет. Среди дешевых а\м (4-8 тык) искать "безопасную" бессмысленно в силу отсутствия таковых, поэтому справедливо осуществлять выбор по критерию "цена". Среди реально дорогих тачек (например дороже 50 тык) каждая отвечает критерию "безопасность" (в достаточной степени), так что логично будет осуществлять выбор опять-таки без учета этого критерия.

Явно федерация биатлона подсуетилась! Всё-таки винтовка у него с автоприцелом, а лыжи самобеглые!

Интерес, как к шоу - стандартными способами. Интерес в качестве интриги - при помощи нескольких составляющих победы, каждая из которых может сыграть решающую роль. Как минимум: - болид: их разрабатывают каждый год и никогда заранее не известно чей будет лучше (естно не Ферр vs Минарди) - резина: прорыв на этом фронте может дать огромный гандикап (2 сек на круге легко), а резину разрабатывают просто непрерывно - пилот: здесь могло бы быть всё ясно, НО конкретный пилот по разному ездит на разных трассах и на разных машинах. Собери все три фактора - и в результате часть болельщиков считает что самый лучший пилот МШ (по статистике 7кратный ЧМ), а часть болельщиков считает, что КР (по статистике ноль без палочки) пилот лучше Шумахера. Ну и так далее... В НАСКАРе, если бы побеждал всегда сильнейший (при равной технике это естественно), то он (сильнейший) всегда бы и побеждал, причем практически постоянно. Ну в спорте всегда есть кто-то сильнейший. Если в НАСКАРЕ не выигрывают пять титулов подряд (да еще выигрывая больше половины гонок) значит у них есть свои способы поддержания интриги. Ну и замечательно, поэтому эти гонки так много лет и здравствуют. Это принцип! А ситуация вокруг Шумахера - это частность. Никакие частности не отменяют принципы. Сравнение НАСКАРА с другими сериями возможно только по отдельным элементам, которые в принципе подлежат сравнению. Тогда проблем с взаимопониманием не будет.

2 или 3 пейскара за 30-40 минут гонки. Но не в этом дело. Я совершенно не собираюсь спорить с судьями которые выпускают этот самый пейскар, они лучше меня знают как и когда это делать. Я всего лишь пытаюсь объяснить тебе, что каждый пейскар (и в Ф1 тоже) вносит в гонку элемент лотереи. Что в свою очередь для тебя добавляет интереса (так?), а для меня наоборот. Ну ты например любишь рулетку, а я шахматы (только ради бога не пиши, что я считаю себя более умным! плиз). Это с точки зрения того, что нравится зрителям. А теперь главное: - то, что нравиться зрителям! Это основная задача любой обсуждаемой нами серии. Ни в одной из них в качестве основной не стоит задача выявить лучшего пилота! Если бы эта задача стояла - она была бы решена быстро и незатейливо: равная техника, равные условия! Ни одному организатору это не нужно. Чем больше неизвестных в результатах, тем выше интерес. Может НАСКАР в поддержании этого интереса добился больших успехов, чем формула? Вероятно да. Хотя поддерживают они это интерес разными путями. Кстати как заценить заявление, что "в НАСКАРе все тачки одинаковые"?

Странная истина!??! Болельщики всегда делились по предмету своего боления. И естественно редко испытывают симпатии к оппоненту своего любимца. А болельщик ПРОТИВ - это любопытно. Это как бы "любитель не любить"?

Да, естественно. Было 2 или 3 пейскара и Вильнёв практически в лидерах. Ехал он хорошо, по крайней мере комментатор задолбал рассказами какой он хороший, но ребята, которые перед ним в двух кругах ехали тоже не лохи были. У меня тогда просто впечатление сложилось, что судьи пейскар выпускают по любому поводу, начиная от аварии и закачивая своим хреновым настроением. Это конечно утрировано, но как эмоция подойдёт.

Условия гонки, мягко говоря к хорошей стрельбе не располагали. Так что лотерея была ещё та!

Ну ребята, это перебор! Полноприводник за 4,5 - 5 брали бы за милую душу. Задний привод? Х.з. Но то, что должен быть не дороже 3,5 - 4 эт понятно. А краш тест здесь не причем! Он всего лишь должен поставить вопрос: выпускать это авто или нет!

Отбрось "корпоративность", прочитай пост НАСКАРфана и скажи просто положа руку на сердце, сколько мозгов у этого оценщика IQ. Если тебе наличие рядом идиотов (а их к сожалению в жизни пруд пруди) не мешает общаться с остальными членами общества, то всё в порядке. А вопрос который делит болельщиков ты и привел, полагаю, что случайно, но это не важно: "что интереснее для зрителя". Тебе всего лишь надо поверить, что есть группа людей, которым интереснее ф1, есть люди, которым интереснее гольф, есть любители шахмат (интересно послушать, что они сказали бы про нас?) и т.п. и т.д. При таком случае вполне можно попытаться выяснить, какие "точки соприкосновения" есть между НАСКАРом и Ф1. И еще просьба, не пиши общих фраз о Ф1, ведь многие здесь присутствующие знают гораздо больше, чем "содержится информации" в такого рода фразе.

Дык я и хочу сказать, что всё как-то в кучку удачно так сложилось и ... Убери любую составляющую (Хилл, трасса, настроение Хилла, резина, расклад) и такой супергонки не получилось бы.

1) Спасибо за незаслуженный комплимент. Это же очевидно. А твоё добавление всё-таки требует кооректировки, впрочем не буду придираться, по-моему я тебя правильно понял. 2) Я собственно говоря о том, что данный раздел выделен для общения людей являющихся (как правило УЖЕ являющихся) любителями и болельщиками, в том числе и НАСКАРа. И я не считаю целесообразным тратить своё красноречие на то, чтобы убеждать людей живущих в некоем доме в том, что их дом вообщем-то и некрасивый и не очень удобный и вааще фигня, при всём при том, что я точно знаю, что этот самый дом его обитателям явно нравится! Что можно считать нейтральной территорией? Не знаю. Ну может быть грамотно сформулированную тему-вопрос. Причём ни в коем случае НЕ: "Что лучше Ф1 или НАСКАР?" На этот вопрос ответа нет и быть не может! Более того, с каждым постом наш новый фан, всё более убеждает меня, что Ф1 и НАСКАР слишком разные вещи, чтобы их можно было сравнить. Какой из видов гонок требует большего пилотажного мастерства? Это вопрос достаточно интересный, если мы найдём критерии оценки. И еще, хотел поделиться воспоминанием о том, как я смотрел чемпионат КАРТа полностью (было такое, что его по ЦТ показывали). Так вот, когда я начал потихоньку въезжать кто за что бъется, увидел гонку, где некто Вильнёв проигрывал на овале 2 круга лидеру. Так вот через минут 40 Вильнёв оказался в лидирующей группе! Причём это совершенно не было связано с тем, что он ехал быстрее или медленнее лидера. Ты знаешь, меня это как-то отвратило от этих гонок, после того как я подумал, что если в результатах гонки учитывать, например генератор случайных чисел (ну или кости), то составляющая спортивной борьбы резко падает. А еще показывали гонки всегда поздно ночью, что было сильно неудобно, и я перестал их смотреть. Нет фраза "мне нравится непредсказуемость результата" - у меня никакой аллергии не вызывает и готов уважать мнение людей её произносящих. Видов спорта огромное количество и каждый из них имеет своих поклонников. Расстраивает только то, что НАСКАРфан, не зная чего именно он хочет доказать людям несёт такую *****, что "уши вянут". При том, что в принципе здравая дискуссия по некоторым нюансам сравнения вполне возможна. Что мне неизвестно в принципе: - что за техника в НАСКАРе? - насколько отличаются машины разных фирм (знаю только Форд и GM)? - как часто меняется (если меняется) тех регламент? Спасибо за внимание