Radja

Если сможешь, завтра приходи посмотрим. А пока, пока.

А ты уверен, что в данном случае "надлежащий ответчик"? Я просто с делами о ДТП никогда не сталкивался, а в свете 41,42,43 ГПК есть вопрос: стоит ли того самого водителя сделать представителем? Compensated Dynamo ездить туда нереально, нанимать адвоката здесь или там тоже. При этом выбор возможных представителей там похоже невелик. А не участвовать в этапе подготовки считаю неправильным. Особенно учитывая, что у ответчика кроме телеграммы вообще ничего (кроме воспоминаний о ДТП) нет.

Лучше сходи в "Средства передвижения"

Ты лучше как юрист скажи: можно ли признать ответчиком чела, который был за рулем (он вроде не возражает) без согласия истца. С учетом всех косяков, которые напороли участники ДТП при его оформлении.

А-а-а, эмблемы. Так гарцующий жеребец эт по-моему явно конь! А что ты имел ввиду по лошадью, не знаю. В принципе можно заканчивать флудить и начинать смотреть очередной официальный матч сборной России по футболу! (с тяжелым вздохом). Ушел (не навсегда)

Размером чего???

Матч ты смотрела явно тот самый, это коментатор другой матч смотрел. При этом он сказал, что Гильермо после травмы пока не может нормально играть.

Конь уже запатентован

И-и-е-э-э-с-с-с! Просто хочется надеятся, что менеджеры Заубера зимой будут не в отпуске, а сделают всё, чтобы в 2005 годе на их машинках вместо быка, было нарисовано ч-нить другое (по возможности более дорогое ).

Мысль абсолютно здравая. Но ... очень уж грустно не попадать на чемпионаты, да и вредно для футбола. Так что выбор очень уёвый - из двух зол ... Но реально болеть против своих ни у кого не получится. Так что.... У моряков это называется, по-моему "раздрай" (эт кода два винта работают в противоположную сторону).

Если свидетели дополняют инфу протокола - это одна картина, но если свидетели опровергают инфу протокола - это совсем другой сюжет. Тем более, что протокол - это не "первое впечатление", а письменное доказательство по делу.

Ну очень строго! Пусть будет: - что: контракт - кого: спонсора.

Герр Заубер потерял не сколько, а что: а именно потерял спонсора, который мог в будущем году забашлять ему Х денег. Потерял ли он деньги? Неизвестно. Формировать спонсорский пакет на 2005 год ему вроде ничего не мешает.

Из всех впечатлений и воспоминаний от ДТП на сегодня остался голый протокол. Он и будет основным доказательством по делу. Посему, что в нем написано, крайне важно для рассмотрения дела по существу. Что касается процесса, то если чел. который был за рулем, будет ответчиком, то не факт, что именно ему нужно быть представителем? P.S. Я на связи.

Не только твой шеф, даже Дэвид Кулхард так говорит

При всем уважении к высоким дискутирующим сторонам, мне кажется, что подобное заявление выглядит несколько самонадеянным. Даже несмотря на то, что руководство Бриджстоун не знает о нашем форуме и в силу этого не может ответить. Но оно явно считает свой подход правильным (впрочем как и Мишелин - свой). Я склонен больше доверять их мнению. Что касается монополии, то ИМХО: монополисту пох., ну в смысле совсем безразлично, какая команда возмет КК (в Ф1 ведь были периоды монопольной поставки резины всему пелетону). В этом кстати один из плюсов шинной монополии, хотя (чтобы не затевать новой дискуссии) знаю есть и минусы.

Майк, привет. К сожалению умным людям иногда скучно общаться, и приходится кидать просто ППКС.

Курникова никогда не была звездой тенниса (может звезда чего-то друго-го - не знаю не видел). Так что комплимент сомнительный. А Шарапова - МОЛОДЕЦ! Чего-бы там у Вильямс не болело, уровень выступления еще несколько лет назад недостижимый!!!

Народ, может темку открыть, типа "зима пришла". А то по советам Авторевю не всем удаётся ездить в контролируемом заносе. Вдруг товарищам, кто Х дней за рулём (все такие были), интересно пообщаться с более опытными (например стаж 17 лет, не сочтите за нескромность ).

В первую очередь, важно всё, что касается оформления ДТП. Во-вторых, есть ли связь с тем самым местным? В-третьих, любая инфа может иметь значение. Вообщем брось подробности в ПС, посмотрю, вдруг ч-нть умное придумаю.

1. Да могут. Для более точного ответа мало инфы. 2. В данном случае (опять-таки мало инфы) территориальная подсудность видимо выбрана правильно. P.S. Для совета по принятию решения, что делать, сначала непонятно, что это за "знакомый" и как он сейчас "себя ведет". Предположительно он тоже ответчик? (х.з. мало инфы)

Может пример из флейма, но не удержусь. Итак, год по-моему 86 или 87, научный институт, хоть и военный, но научный. Вновь назначенный начальник отдела представляется подчиненным. Начальник из войск, полковник. Подчиненные: от МНС до кандидатов наук. Начальник представляясь, решил отметить, что он не так уж и туп: "Я к вам пришел из авиации, а там, как вы знаете, дураков не держат!"

Хоть и с опозданием, но тем не менее с Днем рожденья, судя по всему очень хорошо проведенным!!!

Ты знаешь, сам удивился названию, когда от другана услышал по телефону, но приехал в гости к нему, прочитал шильдик - и правда RETONA. А на вид издалека - вылитый УАЗик.

Ники, привет. По-моему классический случай: "каков привет, такой ответ". Причем ответ красивый!!! Стаса за язык никто не тянул. Круче бывают только доводы, которые называются "самоубийственные".