Radja

Проверил: есть и та и другая. насколько могу вспомнить, произведения Дашковой тошнотных чувств не вызвали. Может я и зря ошибся с фамилией автора. Для метро вполне потянет литературка.

Ну и почему бы тебе было это не написать? Я надеюсь ты понимаешь, что ни из твоего поста, ни из его контекста этого не следовало.

1) Это можно оставить. Наверняка я окажусь несведущим. Оффтоп здесь вроде бы не очень карается, поэтому я стараюсь придерживаться САБЖа, но не слишком формально (иначе я б в этой теме просто не появился бы). 2) допустим. и что? (это повод для снобизма ) 3) по-моему есть и та и другая (и кажется я даже знакомился с творчеством обеих) - не суть 4) ага 5) видишь ли, еще когда я писал у меня был мотив привести конкретный пример (я уже сообщил его) - конкретные люди по отношению к конкретным книгам. Можно ли эти книги считать "хорошими книгами" (ну или теми, которые можно противопоставлять "бульварной литературуе")? Я посчитал, что можно, никто вроде бы не оспорил. И ты тоже кажется не оспариваешь. А какой мотив (кроме снобизма) был у тебя, указывать, что книги взятые для сравнения "недотягивают до классики"?

3) мы как бы и говорим о том, что пока есть чтение художественной литературы - вопрос о её выборе для чтения будет крайне важным для психического здоровья читателей. В этом свете самый наглядный (и ужасающий) пример дает телевидение. Ужасающий - потому что явление это (ТВ) вовсе не вымирающее, а очень даже развивающееся. 4) вот со всем бы согласился, если б не эта фраза! сравнение неприемлемое по двум причинам: - нет "единицы измерения" практической пользы от чтения художественно литературы (т.е. нет возможности сравнивать) - "не нужно ничего, что не приносит денег" - конечный вывод из буквального толкования такой фразы. А если про игру, то ежели девочка играет в нее столь долго, что у нее не остается времени, чтобы почитать книгу - не уверен, что такая игра вообще может быть полезна. Если серьезно, то игра в куклы на компьютере на сегодняшний день просто дешевле, чем одевание традиционных кукол. Компьютерные игры так или иначе все развивают те или иные навыки и все они замечательны до того момента, пока не мешают развиваться ребенку вне той (тех) игры, в которые он в настоящее время играет (не имея при этом времени ни на что другое, кроме самой игры).

1) Возможно я сам не понимаю САБЖ. Может это обсуждение биографии сей деятельницы российского телевидения, может сабж состоит в изучении интимных подробностей её жизни. Для меня лично, единственный смысл этой темы - обсудить отношение к явлениям типа "Дом2" (я просто не в курсе, может Собчак знаменита еще чем-то). Ибо обсуждать что, кому или о чем сказала некая, не отмеченная серьезными интеллектуальными достижениями дама, видится мне совершенно бессмысленным. В свете того, что дама работает в некоем жанре, для восприятия (или наоборот) которого, крайне полезным было бы наличие культуры и вкуса, вопрос о том, что формирует культуру и вкус не может быть не важным. 2) Приятно общаться со знакомыми людьми (и получать ожидаемые ответы ) Это снобизм (при ряде условий), по той простой причине, что ни ход беседы, ни пример приведенный собеседником, не требовали твоей оценки относительно непринадлежности Кинга (Кунца) к классикам (т.е. оценки соответствия предмета неким высоким критериям, без которых предмет вообще-то вполне применим по его назначению). Другими словами, оценка (в данном случае твоя): - не являлась задачей беседы - не требовалась (и не повлияла на обсуждаемый вопрос) - единственное её значение - указать что твой личный "вкус" (уровень) выше, нежели у собеседника (собеседников). P.S. Я не собираюсь слыть здесь знатоком литературы (я по возможности трезво оцениваю себя, и знание, понимание литературы не то, чем я считал бы возможным гордиться в своем круге общения).

1) вопрос 2) ответ на него 3) вопрос в том: умирает "чтение как вид" или "культура чтения как вид"? Вопрос крайне принципиальный. Во многом от него зависит отношение к САБЖу.

Применительно к теме разговора, я затрудняюсь оценить вкусы "высшего света" ("высших социальных слоев") Не могу считать твое замечание снобизмом только по этой причине.

Если журналисты ничего не напутали, то это шедевр!!

Насчет НКВДэшников ты прав. Действительно вывели они. Но уже лет 15-20 разведение занимаются дамы (вот такая любопытная статистика - все известные питомники возглавляются женщинами). И нрав у ч.т. становится постепенно миролюбивым (с некоей потерей служебных свойств ест-но). P.S. Ну и красивы черные терьеры только когда стрижены и ухожены.

В нашем распоряжении два равнозначных и равных по силе пилота”, - заявил Хауг. Не понял. Это как? А что скажет папа Хэмильтона? P.S. Чет я сомневаюсь, что они равны по силе.

но черного терьера считаю самой красивой собакой, потому и держал такую у себя

Не имею возможности обсуждать. Могу лишь спросить, можешь ли ты назвать их работы - литературными произведениями?

не возражаю

Кинг и Кунц - писатели, которых для своего времени, можно пожалуй сравнить с современным фэнтэзи. Узкая направленность, добротное изложение, читабельно для любого. Прочитав их можно сделать вывод о том, нравятся тебе их произведения или нет (не всем конечно не нравятся, я не фанат). Прочитав Дашкову можно сделать вывод, что это что угодно, только не литературное произведение. Классиков я умышленно трогать не стал, в первую очередь потому как тема не про литературу. Жена перечитала много "Кинга и Кунца" в метро (далеко до работы было), ничего уничижительного в этом не вижу. Даниил Андреев и не рассматривался как классик, но по сложности восприятия мало кто из классиков с ним сравнится. Я привел где-то "серединку" по сложности восприятия (да и то в качестве живого примера на основе ознакомления совешенно конкретных людей с совершенно конкретными произведениями). Случай просто очень редкий, (тем ценнее конкретика примера) чтобы кто-то попросил что-то почитать.

Апофеоз современной поэзии - это рифма: тридцать два - кольца!!!!!! "Волгоградка тридцать два возле третьего кольца" Я понимаю реклама. Да. Но это родил производитель рекламы! Это шеф производителя понёс сдавать заказчику! Заказчик это принял! И запустил в эфир! Пи************************** Я в буримэ, по сравнению с ними - Есенин!

неинтересны спасибо тема вроде бы не про писателей, хотя ситуация более чем типична практически для любой области непродуктивной деятельности. Сожаление вызывает лишь факт, что (явно благодаря обсуждаемой тенденции) появляется множество членов социума неспособных в принципе осилить произведения уровня сколь-нибудь далекого от "дашковского". У нас дома огромное количество книг Кинга и Кунца. Среди молодых коллег на работе двое из трех уже неспособны воспринимать литературу такого уровня. И так во всем, всем.

Честно говоря, еще я полчаса назад думал, что Робски это импортная модель, типа Шифера (их как собак нерезаных, фиг упомнишь). А Даррела, как мне показалось ты практически оскорбила. Если Робски где-то из литературного ПТУ Дашковой, то писать их в одном предложением с Джеральдом Даррелом, очень для него оскорбительно (пускай он и не Лев Толстой). Хотя я уверен, что ты не со зла.

Лично мне пожалуй не поможет. Но я не регулирую развитие темы. Если ты захочешь отреагировть на тот факт, что на форуме есть персонажи незнакомые с известными российскими личностями - почему нет? (карт бланш)

Эк ты вежливо меня послал Я конечно по вечерам теперь буду почитывать Таймс в оригинале. Правда с гардиан вышла заковыка - оказалось, что в рунете это стальные двери. Ну лан, не хош, неволить не вправе.

Боже, как неудачно я встрял в разговор. Мне остается только глупо вопрошать: "а это кто такие?" Впрочем можно не отвечать, похоже я безвозвратно потерян для обсуждения современных выдающися личностей. Могу лишь обратиться с воззванием: "Прекратите травлю Т.Толстой" Ну действительно! Умная, в меру интеллигентная тетка. Не вызвала у меня симпатиии, но и не дала повода сомневаться в наличии интеллекта и культуры. Не претендует на роль мисс вселенная. Но если б её уровень -был нижней планкой для нашего ТВ - это был бы просто прорыв для СМИ. Объективно недостижимый прорыв.

Ужасно то, что люди, которые смотрят это рядом с нами. У нас есть родственники, у которых в семье трое из шести человек регулярно смотрят домдва! В силу жизненных обстоятельств мы с ними общаемся крайне редко, но ... это же родственники и в принципе достаточно милые люди. Кошмар. Сейчас прочитал заглавный пост, чтобы убедиться, что Собчак - это та, кто ведет домдва. Вариантов пожалуй два (простите за каламбур): - она дура - это маловеротно. может она и не семи пядей во лбу, но вряд ли хавает сама то дерьмо, чем кормит обывателей. - она тварь циничная без совести как таковой - что гораздо более вероятно. Этих людей вполне можно сравнить с торговцами наркотиками (оптовиками). Весьма сильные организации, возглавляемые очень даже умными людьми с прекрасными креативными и организаторскими способностями. Беда только в том, что люди эти мрази конченные, коих самый гуманный суд должен приговаривать к расстрелу, желательно прямо в зале суда.

Может не у всех? Читая тему, не уверен - стоит ли считать недостатком то, что я могу и не узнать ее увидев на экране? Теща меня иногда просвещает, называя аффигенно известные фамилии лиц, коих я увидев на экране, глупо вопрошаю: "а кто это?" Натыкаясь изредка на фрагменты некоторых передач, я свое незнание их популярных героев, дабы не считать себя ущербным по сравнению со знатоками, отношу к способу защиты своего психического здоровья. Мне кажется, что разлагающее влияние репертуара ТВ, проявляется уже во всем. Толстая действительно умная тетка. Умная в том смысле, что ежели бы, к примеру, Питон, я, Александр Владимирович (еще ряд людей) и она посидели бы за рюмкой чая в федерации, то она ни в коем случае не выглядела бы полной дурой, а наверняка смогла бы поддержать уровень разговора и как всякий участник беседы привнести что-либо свое в обсуждение различных тем. Ириш, Толстая - нормальная тетка (в интеллектуальном плане)! Умные - это Капица к примеру. Ужас ведь в том, что по сравнению с уровнем того, чем телевидение кормит пипл, Толстая - умная. Но блин, давайте сравнивать все-таки не с "домдва".

1) А можно что-нибудь поподробнее о мнении англичан о Мосли. (это просьба ) 2) Андрей, это же очевидно И дело не в случае с Мосли. От данной ситуации сильно отличаются случаи, когда (по аналогии) "вечеринки вообще не было". Здесь же "с честью" все ясно. 3) А у кого осталось? Это вопрос вызванный недостатком информации о субъектах и явления, которые ты затронул. У Берни, к примеру, можно предположить наличие совести? ( и по мнению англичан тоже). 4) Сказал А, скажи и Б. Мосли - сильный мира сего? Не в Ф1 ест-но, а в обществе. Знают ли его более-менее широко, те кто автоспортом не интересуется? 5) тоже очевидная фраза, правда со знаком минус. Поиметь чего-нибудь с продажное газетенки в реале невозможно, и знаю об этом не только я, но и Мосли (его адвокаты уж точно).

По-моему, Росс вежливо признался, что машина дрянь и кого на нее не посади, результатов не будет. И похоже светлого будущего особо не видно на горизонте. Ест-но в такой ситуации - выбор пилотов не главное, на чем стоит заморачиваться.

С точки зрения отношения к профессии - да. С точки зрения шоу - очень даже комплимент. Вон видишь, Хаккинена называют "неинтересным" пилотом. Причем в том, что он профессионал высочайшего класса, вряд ли кто-либо усомнится. А покрась Мика волосы в зеленый цвет или женись раза три на известных б*****, глядишь его популярность (у "широкой публики", ну у тех кто в Ф1 мало что смыслит) была бы в разы выше.