Radja

Телевизионный рейтинг пожалуй не на порядок, а побольше.

Аналогии с Россией? Честно говоря не вижу. Последние завоеватели России, как ты справедливо вспомнил, татаро-монголы. Ограбить Россию больше, чем грабили (и грабят) сами русские давно никому не удавалось. Про менталитет ты хорошо упомянул. И здесь я не согласен со Славой. Судить об отношении населения одной страны представителям другой нельзя не в принципе. А касается это в известной степени именно России! Потому как, что мы знаем о менталитете жителя Европы, а житель Европы о "русской душе"? Я бы все-таки попросил учесть статистический факт: ничтожно малое количество знаний о России получено иностранцами очным путем. Отвратительную роль (впрочем как и вся роль большевиков в истории России) сыграл "железный занавес". Пока жители планеты шлялись по миру с самыми разными целями. Про Россию было известно лишь то, что по городам ходят медведи, а КГБ следит даже за ними (медведями).

Оба-на! Это тебе не день рождения какой-то ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!

Ну да! Правда между этими событиями Германия была никем и даже неплохо пограблена своими соседями. Я и говорил про "качели".

Мне недоступны такие цепочки рассуждений. Я не понимаю, как из моего текста можно было такое предположить?

Позиция Турции по "курдскому вопросу" мягко говоря не идентична американской. А так как америкосы совершают вооруженные нападения на различные государства мало заботясь о легитимности своих действий, у такого подхода есть один минус: отсутствие, на первом этапе вторжения, партнеров, которые имели бы ОБЯЗАТЕЛЬСТВА учавствовать в таких беспределах. Так что Турция конечно член НАТО, только сей факт никоим образом не обязывает их учавствовать в войнах затеянных США. Так что версия, как версия. И второе: напомни когда последний раз американцев волновало отношение к их действиям каких-то государств? Это про "обидется". Я с версией согласиться не готов. Слишком уж шоколадный расклад получается.

1) Хорошо ты копнул. А отношения тогдашние Руси и "Европы" можно считать отношениями? Твой вопрос для предложения Скифа актуален. Я предлагал иной подход, который требует установить временные рамки. Я предполагаю, что речь может идти о 200-300 лет максимум. 2) Я кажись написал уже про Германию. И про отличия принципиальные написал: - центр Европы (+ влияние ассимиляции) - воинственность немцев заканчивалась полными поражениями (1-я и 2-я мировая) - внешняя политика Германии имела периоды как доведения своих интересов до вооруженных нападок, так и диктата победивших их. Ну и кроме прочего, неизвестно о "симпатиях" европейцев к немцам. Другое дело нынешняя внешняя политика Германии, начавшаяся фактически под диктат победителей (т.е. НЕ немцев), естественно воспринималась достаточно благосклонно теми, кто эту политику и формировал.

Хороший пример. Мне понравился.

1) Млин, ну хотя бы срок подготовки документа! Я даже контракта сляпанного за день приличного не встречал. Кроме того, если уж идти "в пику", дня три послушать "оценки" и выдать Указ "против всех", так даже круче и солиднее. А то в попыхах тиснул подпись пока еще не все прогавкать успели. 2) Это и есть аргументация. Кладем мы на их псевдомеждународное право, которое они общедемократическими усилиями успешно отменили как право, и действуем как америкосы. Ну можно добавить, что исключительно в заботе о ... (добавить по вкусу "демократии" "защиты чего-нибудь", ...), а можно и не добавлять. 3) Это не данной теме. Есть у меня желание открыть темку типа "Современное международное право". Есть чего пообсуждать в такой темке (далеко не одно Косово).

Именно об этом и подобных нюансах я не раз заявлял, именно об этом (по своему) говорит Антон. По поводу "четвертой мировой" - очень надеюсь, что твои аналогии неточны, а если и справедливы, то развитие ситуации пойдет по сценарию 21 века, а не 20-го.

Тада поподробнее .

Ну и как? Че там простые грузины говорят? нужна им "территориальная целостность"? Ежели нужна, то как они её добиться хотят?

Ну во-первых, президент и парламент - это разные органы и алгоритм принятия решений у них должен быть разным. Несолидно на следующий день после болтовни в парламенте издавать Указ. Не бывает в природе взвешенных документов изданных за один день. Во-вторых, не только хреновые дипломаты, но и президент дает дурацкую аргументацию решения, рассчитанную только на членов Единой России. Нахрена на каждом шагу подчеркивать противопоставление России и "остального мира"? Президенту задали гениальный вопрос: почему Россия в случае с Косово была за "территориальную целостность", а сейчас за "самоопределение"? Вопрос - сказака, просто удовольствие отвечать! Наш начал про какую-то уникальность и др. чушь. В-третьих, мало кто в мире счастлив от степени борзости америкосов (в том числе и те кто их боятся). Млин, это ли не повод расширять всякие говорильни во всяких комитетах, комиссиях и прочих борделях. Нахрена чего-то сокращать, разрывать и т.п.? В-четвертых, есть еще много чего, начиная с того, что мне виделась несколько иная позиция еще со второго дня войны.

Если это единственный способ заставить людей поговорить о "фундаментальных принципах ОБСЕ" относительно Косово, то я готов понять нашего президента. Но боюсь, что были и другие пути развития обращения ГД. Очень грубый ход. "Косовскую карту" можно разыгрывать и потоньше.

1) Конечно имеет. Административное и уголовное законодательство предусматривает множество мер воздействия. 2) Антоха, вот здесь грубейшая!!! ошибка!!! Если ГАИ не справляется, то трахать нужно ГАИ!!! А потом разбираться с гражданами, с которыми ГАИ "не справляется". У нас к примеру милиция явно не справляется с кражами. По аналогии с твоим предложением, целесообразно законодательно запретить гражданам иметь имущество в собственности и кражи личного имущества немедленно прекратятся. Автомобилисты выглядят дисциплинированнее мотоциклистов в первую очередь потому, что ГАИ собирают деньги с автомобилистов за нарушения ПДД. Эти поборы оказывают косвенное влияние на безопасность вождения автомобилей гражданами. Поведение мотоциклистов на дорогах практически не контролируется представителями исполнительной власти, и поведение сих граждан определяется исключительно их рефлексами (иногда интеллектом). Думаю, если бы ГАИшники перестали бы интересоваться поведением на дорогах автолюбителей, то нынешняя ситуация с мотоциклистами показалась бы тебе недостижимым уровнем безопасности.

Тезка, с днем! Проздравляю и желаю!! (добавить по вкусу) (в разумных количествах)

Ну если бы некоторые читали тему "изначально", может так и не казалось бы. 2 Скиф и Мишук. Продолжая развивать иррациональную предпосылку, хочу напомнить, что термин "ненависть" я использую все-таки с подачи участников диспута, хотя сам я его бы заменил. С точки зрения исторического аспекта, перед первой мировой войной неприязненное отношение к России всего лишь утихло благодаря небольшому временному отрезку, прошедшему со времени Крымской войны. При этом во многих странах были живы участники этой войны, а в первую мировую пошли их дети и внуки. Скиф, с точки зрения "подпитки", трудно вспомнить три поколения вподряд, когда отношения России с соседями не были связаны с взаимным уничтожением населения. Антиподом России в стабильности отношения является Германия. Вот эти ребята в отношении войн с соседями отличились более, чем заметно, при этом отношения Германии с соседями предстваляют из себя очень высокоамплитудные качели. Принципиальной разницей является то, что Германия как минимум дважды была признана побежденной, причем с конкретными вытекающими последствиями. Россия же сколько с ней не воюй, сколько её не завоевывай, итог один: увеличение территории России + послевоенный экономический рост. Я кстати совершенно не уверен, что, например французы пылают братской любовью к немцам (про англичан вообще молчу). Однако политика правительств этих стран позволяет им сегодня быть в достаточно прочном альянсе. Вообще ветвь суждений про "ненависть к России", пошла с априорного и упрощенного тезиса о наличии таковой. Мне интересным показался исторический аспект, который все-таки говорит о том, что Россия ни когда не была просто одной из стран Европы. Что касается формирования отношения жителей одной страны к жителям другой, то применительно к России, я бы учел один немаловажный фактор: если предположить, что примерно 5% итальянцев ЛИЧНО и не единожды встречались, виделись общались с французами, то этот факт является важным звеном в формировании межнациональных отношений, наряду с дипломатией, администрацией и т.п. (еще неизвестной какой из них имеет большее влияние); если же среди русских наберется 0,01% людей видевших в глаза испанцев, то говорить о влиянии человеческих контактов на отношения стран друг с другом безосновательно. Здесь формирование межнациональных отношений практически полностью зависят от дипломатии и пропаганды. Последние успехи российской (советской) дипломатии в отношениях с европейскими странами вспомнить затрудняюсь.

Скиф, а ты попробуй все-таки с иррациональной точки зрения Я предлагал тезис: "изначальная нелюбовь к России" В историческом контексте все началось именно с ненависти (давай допустим) Тогда дальнейшие исторические события выглядят весьма складно. Полезен будет сравнительный анализ путем подстановки во фразу "изначальная нелюбовь к ..." различныи имен собственных. КАА прав, воевали очень много и многие с многими. Вряд ли они это делали от большой любви. Но в последствии нелюбовь всех ко всем ушла, а нелюбовь к России осталась. Мне кажется такой путь исследования больше подойдет.

Китай ведет какую-то свою международную политику и блок с ним пока не просматривается. К большому сожалению! США ведь оборзели до беспредела именно после распада Варшавского договора и СССР. К сегодняшнему дню они планомерно довели "демократическое сообщество" до подсознательного признания права США опредлять "правых" и "виноватых". Костью в горле у них остался только мусульманский мир, жутко разрозненный и слабо вооруженный (стратегическими оружием). Они их и душат поодиночке. В том числе путем физического уничтожения. В ужас приводит сознание обывателей в мире!!!! Следы интеллекта не прослеживаются в мнениях уже достаточно высокого уровня. На какой уровень восприятия рассчитано выступление Мандализы и польского чего-то? Мандализа: наши ракеты направлены против Северной Кореи и Ирана Поляк: наши страны теперь будут безопаснее Просто пипец какой-то! Наверное поляки смотрят телевизор и думают: да, теперь Северная Корея на нас не нападет.

В Москве хорошо понимают по каким правилам живут во всем мире. Правила эти вызывают нормальное неприятие любого индивидуума склонного к мыслительной деятельности. А то что по ним живут во всем мире, вызывает, грусть, уныние, сожаление. Пример правил (взято по ссылке с Израильского форума): "Такие поставки отвечали бы международной точке зрения на правосудие, ибо как США, так и НАТО осудили российскую агрессию против Грузии." Господа прочитайте пожалуйста! Международная точка зрения - так как такую точку зрения высказли США и НАТО!!! Это пишет не американец! Он пишет, что современное мировое правосудие определяет точка зрения одной страны + одного военно-политического блока! Vx - проснись, попытайся понять, что я хочу сказать про "международное право"! Вот такие сегодня политические реалии! Неважно что и где делает сегодня Россия. Точку зрения на правосудие определяет США, причем определяет до такой степени, что весь мир хавает это на подсознательном уровне! Сама статья вполне складная, в большой степени дискуссионная, но при наличии такого "правосознания" автора разговор с ним беспредметен к сожалению!!!! Хотя израильтяне имеют богатейший опыт существования в условия войн и перманентного сложнейшего вооруженного противостояния. Их понимание ситуации могло бы быть полезным для абсолютно аморфной Европы. Но о чем можно дискутировать, если: международная точка зрения на правосудие, ибо США и НАТО осудили С ужасом предполагаю массовую деградацию на уровне менталитета, вплоть до возможной потери национального самосознания в массе государств.

Пинзец какой-то а не мнение! Дешевле только агитки замполитовские. 1) Нет в российском лексиконе фразы "растерзание Грузии". Соответственно и думать так никто в России не мог. А предполагать это может только чел далекий от темы 2) А здесь все ровно наоборот. Так же как Россия "империя зла", также ни один человек в России (кроме Новодворской) предполагать такого счастья не мог. Я говорю не только о тех, кто трезво оценивает "благородство" и "порядочность" америкосов, а вообще о жителях России 3) лучше слушать автора? 4) во-первых про бессилие Вашингтона никто из серьезных людей и не думал, а во-вторых, причины действительно другие (уж точно не те, что автор пишет) 5) какая трагедия "ночью разбудили" - прямо удар по стране. Ну точно америкосовский универ автор закончил. Это ежели Буша ночью разбудить, он пары слов не свяжет. За П и М я бы в этом плане не переживал. 6) А тут вааще наверное вся Америка кончила и затащилась от собственной крутости. Жаль в мире мало кто на это внимание обратил. Автор явно не в курсе, что русские на свои партии кладут "с прибором", а уж на американские... 7) Америка - в поддержке Грузии. Я в акуе полном. Чел даже не понял что сказал. Ну я поверю, что америкосы в силу ментальной тупости единодушно высказались в поддержку штата Джорджия. Но Грузии, он бы еще сказал, что они знаю где это! 8) Точно американец писал. Кретин он и есть кретин. Про две партии он знает, а то что Саркози по дожности (т.е.) по делу ломанулся в гущу, чел не в курсе. Причем обратите внимание: две партии ахриненно круто выступили, а президент Франции "подвернулся". Эй Европа! Допрыгаетесь! Скоро вас губернаторы юсовские как посыльных будут использовать 9) или не будет 10) у автора с политэкономией беда просто. Вынужден подозревать кретинизм. В описанном сочетании, любая страна с удовольствием присоединит к себе любые две новые республики (четыре лучше, да хоть 50 штатов) Полагаю: КГ АМ

Ну "во-первых" это понятно. И мы их получим полюбому. Причем независимо от "российской угрозы". Для того, чтобы стать желанными в Тбилиси, достаточно было подарить Саакашвили несколько танков и дать немного денег. Нападения русских для этого не требовалось. Радость принимающей американские базы стороны, я готов разделить. Мне кретинов не жалко. "Во-вторых" - очевидно. Любая глупость (не только риторика), стоит дорого. "В-третьих", то, что говориться в праве (и международном тоже) должно быть обеспечено. Нападения на независимые государства совершаются безнаказанно (даже без преследования нарушителя) регулярно (в том числе "поборниками права"), в этом смысле данную норму признать частью права никак нельзя. 4) Ну а насчет выгоды - здесь сложнее, коментировать не буду.

1) Ага. А еще говорят, что будут выводить столько сколько понадобится. Глупо. Я бы устроил на эту тему широкие международные обсуждения, с целью вывести в порядке удовлетворяющем весь цивилизованный мир. Это работы года на два. 2) Не знаю насчет принципа, думаю проблема была в отсутствии дипломатии в период полураспада СССР. А самых больших успехов можно добиться соглашаясь с позицией оппонента. 3) Ошибкой было то, что это была риторика. 4) Это их проблемы. Такие действия полностью соответствуют международной практике. А международного права на эту тему никакого нет.

Агитация дело конечно важное. В системном виде практически прямо формирует образ мыслей объектов. Мне лично не понравилось то, что вместо того, чтобы добиться чего-либо диломаты (представители) "высмеивают" решения западников. Какие бы не были эти решения их надо не высмеивать а использовать для диалога. Военные сработали быстро и четко. Стрельба закончена. Теперь время дипломатов. Оценка действий Саакашвили - это пурга. Те кто его натравливал никогда его не будут оценивать, как те на кого натравили. Чего сейчас "беспокоит" "дерьмократов"? Вывод российских войск! Млин этож только переговоров о выводе месяца на три.

"Грузинская агитационная машина" - никому * *** не упиралась. Речь идет о действиях президентов и дипломатов, в том числе и хозяев Саакашвили, а все они действуют вовсе не под воздействием "грузинской агитационной машины".