Radja

на той неделе попробую завтра гонки воскресенье тож будет некогда наверно P.S. И все ж таки ты невнимательно читаешь.

1) понимаю. но тем не менее обратил внимание 2) я понимаю, что не получится представь просто себя на месте родственника одного из 137 и быстро поймешь, что обсуждать конечно можно, только совесть надо иметь и тактичность здесь ой какая требуется. и уж для красного словца такие вещи вообще лучше не трогать.

Это не информация к размышлению это муйня полная. Разве что потренироваться "кто, почему и зачем пишет". Информация к размышлению: - это когда стоят Медведев и Саркози и каждый о своем говорит - или когда Лавров говорит типа "этот стакан наполовину полный" - или когда наши относятся к ЮО и Абхазии как к государства, а больше никто к ним так не относится А статейки, которые ты выдергиваешь, три копейки не стоят. Их надо сотню прочитать, чтобы узнать (может быть) что-либо из того, что не очевидно. И характеристики твои поверхностные. Писал я тебе, чтобы ты попробовал давать характеристики сравнительные, а ты ноль реакции.

1) И чем эта реакция отличается от твоей лично? И что дает тебе право называть поведение некоторых форумчан термином "в России"? Кроме желания охаять ничего не читается. 2) Кому, чего не говорили? Здесь некоторые уровень дважды два четыре прошли уже. - руководство страны заявляло не раз о 1500-2000 погибших мирных жителях, причем на весь мир - прокуратура докладывает о фиксации полторы сотни случаев гибели мирного населения Разница огромная, понятно, что нестыковка. Как выкручиваться будут непонятно. Лично я не касаюсь этого аспекта по простой причине: мне нетрудно представить себя на месте родственника одного из "137" и также нетрудно представить отношение к тому, кто будет намекать, что 137 это совсем немного по сравнению с полутора тысячами.

1) российских? Ну не знаю, мож кто-то еще поможет освежить мою память. 3) Ты че не служил? Бригада связи (а это туева хуча барахла) выезжала за час из расположения - это когда на скорость. А когда нужно было в поле реально (гарантированно) связь качать, то за полдня целый городок уезжал (и почти ничего не забывали). А бригада связи, это тебе не мотострелки и даже не танкисты. 7) "Думает" не сам тот, кто не думает. И не надо мне в очередной раз намеки кидать. Я тебе уже вежливо сказал, что когда я увижу достаточный для того уровень твоих рассуждений, тогда возможно задумаюсь над своими интеллектуальными способностями. Пока мои аналитические способности оцениваются людьми рассуждающими на несколько ином уровне, чем переписка с тобой. И наличие таких людей с одной стороны не дает мне возможности расслабляться (и считать себя "умнее других"), но с другой стороны позволяет оценки определенного уровня игнорировать.

1) Знаешь в чем "гнилость" твоих высказываний? Вот вроде бы нормальный текст написал. Только зачем в конце это дурацкая фраза про Россию. Это ж чистое вранье в форме полуправды! Не российский это принцип! А универсальный! 2) причем здесь кассетные бомбы? Я тебе по полочкам разложил идеологию некоей организации: - якобы международной - проводящей аж РАССЛЕДОВАНИЯ! Словечко да!?! Это чтоб вес придать своим текстам (на самом деле их расследования от моих опусов мало чем отличаются по значимости, просто я не называют свою писанину РАССЛЕДОВАНИЕМ) - пишущей в стиле газеты правда про забег Картера и Брежнева (знаешь? когда Брежнев пришел вторым, а Картер предпоследним) Какая хрен разница кассетные бомбы или "розовый" мальчик Саакашвили, дело в принципе воздействия на некритически настроенного читателя. И ты этот принцип сюда (я надеялся в серьезную тему) тащишь. А инфы ноль! Че мы без этих Хуман защитников не знали, что количество жертв не сходится? Знали из гораздо более надежных источников. А их собственные, извиняюсь за выражение, "расследования" кому они на йух нужны, кто они такие?

Во-первых: Copyright 2006, Human Rights Watch 350 Fifth Avenue, 34th Floor New York, NY 10118-3299 USA Как бы ничего страшного, в америке ведь разные люди живут, но присмотреться стоит. С их собственного сайта: В августе Хьюман Райтс Вотч сообщала о нескольких случаях применения кассетных боеприпасов в районе четырех грузинских населенных пунктов, в том числе в городе Гори. Все эти случаи мы отнесли к ударам российских войск, однако по результатам дополнительной проверки мы пришли к заключению, что происхождение кассетных боеприпасов, обнаруженных 20 августа в селах Шиндиси и Пхвениси пока не может быть достоверно установлено. О как здорово: все эти случаи мы отнесли к ударам российских войск. Не, потом конечно выяснилось, что это не так, но сначала отнесли к ударам российских войск. Понятно, что суббоеприпасов М85 у российской армии нет. Зато они есть у грузинской армии. Впрочем читаем дальше: Ответственность за применение суббоеприпасов М-85 в Шиндиси не взяли на себя ни Грузия, ни Россия Во *ля! Прикинь! Ни Россия, ни Грузия не признались в использовании боеприпасов находящихся на вооружении грузинской армии. С Луны прилетели. А может все-таки русские?? Сомнение какое-то да? Теперь там же об использовании боеприпасов ПТАБ-2,5М. Эти находятся на вооружении российской армии. (прадва ранее еще и Советской Армии, но тут маленький провал в памяти специалиста оперирующего артикулами боеприпасов как мы названиями мороженого). Что же про ПТАБ-2,5М: "Внятного ответа с российской стороны по данным фактам пока не последовало" О как зае***сь! А грузинов-то чё не спросили про ПТАБ-2,5М? Вот такой агитпроп ты похоже V x и читаешь! Лучше уж никому не верить. Кстати очень полезно не воспринимать на веру информацию. Во-первых башка лучше работать начинает, во-вторых можно пытаться выводы делать, не боясь потом в дураках оказаться, а в-третьих информации в башке меньше будет и её легче будет помнить и связно оперировать ею.

1) Глупый вопрос: а ссылку можно на российские новости (стрался смотреть относительно системно - первый раз слышу) 3) тогда получается, что армия вошла почти через сутки. Чем же тебя тогда в предыдущих постах удивила скорость ввода российских войск? Чуть чуть системнее плз. 2), 4), 5), 6) Дело в цинизме людей относящих себя к "цивилизованному миру". Человека, который врет, преувеличивая количество погибших, для усиления эмоционального эффекта, понять можно. Да, он лжец. Человек, который сообщает, что 130 трупов меньше, чем 1600 - кто? Правдоискатель? Только я ни от одного из таких подонков не слышал прямой фразы, о том, что убивать мирных людей нельзя! Фразу-то какую витеиватую придумали "концентрация горя" - твари! Я кстати не встерчал твоих комментариев высказываний "Тбилиси", что цхинвальцев убивали русские солдаты. Пообсуждаем?

Да вряд ли кто-то так считает. Просто идея эта - умышленное передергивание путем подмены понятий: "поубавит желание проводить атаки соперников путем срезания шикан" на "поубавит желание проводить атаки соперников"

1) Я тоже сказал, что статья интересная И даже сказал чем именно. И даже объяснил почему 2) Я описываю свою позицию уже около месяца. Получается плохо по объективным причинам - недостаток информации. Позиция моя: а) меняется по мере оценки событий и получения информации б) НЕ является до сих пор столь законченной и "складной", как у автора (как упомянутого, так и многих других) в) в ней много "белых пятен", которые раздражают тех, кто любит простые ответы 3) интересно? знать бы что.

:D Терпеть не могу частные примеры! Но уж больно в кассу инфа! Поэтому в качестве флуда: 9 августа!! Я ехал из Джубги в Москву по М4. Навстречу где-то в Воронежской области попадались несколько колонн армейских бензовозов. Лично я сотню пожалй не насчитал (точно вообще не считал), но 50-70 пожалуй могу называть уверенно. Если это "скурпулезная подготовка к войне", то наши генералы не в курсе, что для действий армии требуется доставка горючего, а я испанский летчик. P.S. Учитывая скорость движения колонны бензовозов, на месте они были в лучшем случае 10-го.

Давай я поконкретнее. Очень хорошая статья для начинающего аналитика (например студента 3-го курса). Если ты читаешь такие статьи и ищешь в них подтверждение своей точки зрения, то это бессмысленное занятие. Такие статьи полезны только для развития навыков мышления. Честно говоря я уверен в своих силах написать три-четыре такого рода статьи, если за деньги, то с любым выводом, можно для каждой разный вывод. Никто не заказывает слава богу и не искушает меня никакими моральными терзаниями. Кстати, когда я говорил тебе об "источниках" (или ссылках), я имелл ввиду информацию и взгляды людей никаким образом не затронутых лично этой войной, мы большей частью обсуждали "цивилизованный мир". Взгляд жителя города Гагры, меня интересует столь же мало, как взгляд к примеру Леонида Леонидовича Ламма, который сейчас кажется уехал в отпуск в Абхазию (если Лёня прочитает, то не обидится, во всяком случае я легко с ним объяснюсь). Любопытно например читать о том, Из «розового» мальчика, любимца Джорджа Буша, из Миши – популярного молодого лидера юной демократии, пропаганда превратила его в кровавого нациста, с капающей с зубов кровью осетин. Какая красивая фраза. Только о чем? Мне кажется, что этого кровавого нациста весьма уважительно принимают сотни стран мира. Если речь о нашей пропаганде для жителей РФ, то опять шняга получается - не был он "розовым" мальчиком. Прием дешевенький - передергивание называется. Берется довоенный образ для западников и противопоставяется послевоенному образу в России. Статья зело любопытная для меня в качестве практического пособия для раздела учебника Логики о недобросовестных методах ведения дискуссии. И в целом статья постороена очень "правильно" (для некритически вопринимающих людей). Прикольно да? - берутся ФАКТЫ подготовки Саакашвили к войне и им дается некое объяснение - хрен поймешь кстати о чем (так обычно для быдла пишется) то ли Саакашвили инфантильный даун, то ли 100 его советников недоумки. Непонятно. Зато вывод четкий и однозначный: Саакашвили не хотел войны! - упоминается отсутствие ФАКТОВ подготовки России к войне и заменяется предположениями о том, что вообще-то по мнению автора Россия должна была хотеть готовиться к войне. Вывод: данная операция готовилась давно и скурпулезно. Заметь в данном предложении прямо не указано кем! Знаешь почему? Так голая фантазия выглядит убедительней. Будет не лень, поковыряюсь с этой статьей, правда времени жалко. Интересно для меня только одно: автор статьи, кто он? типаж, менталитет, общие взгляды?

Ты вообще понимаешь разницу между вариантами: - слив Алонсой команды (против её воли) - слив чемпионата командой в лице Алонсо (Пике не участвует по определению, потому как его езда сливом и является)

1) Можно как-то объяснить какая выгода была в позиции сразу по окончании военных действий. А то ты как европейский журналист: сообщил нам некую формулу, типа А больше, чем Б, только забыл добавить, что такое А (да и что такое Б не указал). Чем сейчас позиция стала хуже, чем месяц назад? 2) Необъективно то, что ты бросаешь бессвязные тезисы, за которыми кроме раздражения ничего не читается, более того тезисы эти не дружат между собой и содержательность их (я уже молчу про обоснованность) ну предельно небольшая - российская пресса (деятели) не говорят всю правду: ну допустим полуправда (выборочная информация) это формат существования СМИ (не российских, а всех). Ежели б мы услышали от тебя какую-нибудь правдивую инфу из нероссийских СМИ, наверное уже и спасибо тебе сказали бы. - ежели Саакашвили друг пиндосов, то чего про его действия не говори, он будет "хорошим" - смысл твоего тезиса? тоже как-бы в отдельно взятом виде понятно. - тогда зачем заявление, что русские зря самоустранились от информационной войны? не связывается с предыдущим высказыванием - заявление типа "почивать на лаврах" - это что? "ты у меня умная, догадайся сама"? Я употребил слово "необъектино", чтобы не называть тебя лично, заочно неумным, недалеким, неспособным к серьезным размышлениям. В первую очередь, чтобы не обидеть тебя случайно и необоснованно. Но коли ты участвуешь в обсуждении, потрудись приложить интеллектуальне усилия, чтобы участие твое выглядело ответственным, и кстати, чтобы получить право давать оценки другим участникам беседы. P.S. Покамест единственная полезная информация от тебя о том, что "официальные позции государств (многих) в большой степени антироссийские". И то замечу, что несмотря на то, что данная информация прямо не поступает из российских источников, она выводится элементарно их них же, путем примитивного анализа.

Несколько постов назад ничто не могло сподвигнуть на изменение точки зрения. Прошли сутки (примерно) Ты самостоятельно выдаешь другую версию. Я как-то пропустил, что тебя на это сподвигло.

О чем?

Больше не буду задавать такие вопросы, если не забуду, что обещал не задавать

Нет, к сожалению в твоем контексте это даже не "совсем нехорошо". Для любых командных отношений, это скотство последней степени.

Склероз (я ведь это знал)

да тут "имхов" десятки на каждом шагу. просто не надо объяснять (вернее не всем стоит) P.S. Кроме всего прочего, я в общем-то человек и как бы прохладно я не относился к Алонсо, мне крайне неприятно предположение, что он есть гнида, готовая продать своих.

Несмотря на резалт - 5! Интересно и зрелищно... natt

1) промышленному лобби крайне невыгодно усиление России и если "против него не пошел бы ни один президент", то году так в 92-93 они бы с большим удовольствием побомбили бы Россию. 2) ППКС

Масса Хайдфельд Хэмилтон Алонсо Феттель Кубица Бурдэ Глок Никто Как попали в список Масса и "Никто" - не понял. Способность добраться до финиша сложно поставить в заслугу претенденту на титул. Событий в гонке было много и пилотов отлично проявивших себя тоже. Хайфельд - герой (ИМХО: тынц) Хэмильтон - маладца конечно процентов на 5. Но его как щенка прошел Райконен, потом долгая езда по кругу за своими "законными" 8-ю очками, и отключка мозгов в стрессовой ситуации - такой букет, что впору в другом списке его рассматривать Алонсо - маладца без базаров, можно тынц Феттель - он конечно не Шумахер, но с другой стороны и не Бурдэhttp://www.f1f.ru/images/smilies/biggrin.gif. Почти герой. Кубица - ?? если он герой, то кто Ник? Суперхирроу? Бурдэ - чуть-чуть не считается. Просто молодец. Глок - маладца, кому симпатичен, может тынц.