Radja

Я очень уважаю Росса Брауна, но чемпион в этом году для меня лично по-любому будет "ненастоящий". Что Хэмильтон, которому до уровня чемпиона еще учиться и учиться, что Масса, которому на роду написано никогда не быть в пелотоне лучшим пилотом, могут стать чемпионами только лишь в результате определенного стечения обстоятельств, которое мы имеем в этом году. "Настоящим чемпионом", честно говоря в этом году выглядит только Алонсо.

Очень хорошая гонка 4+ Просто в нынешнем чампе были получше, так что оставлю 4

1) Ест-но сам 2) Можно конечно выдавать желаемое за действительное, но в основном тем кто эпизод не видел. Ошибка Массы привела всего лишь к уходу с "оптимальной траектории", после ошибки он остался на трассе причем строго на асфальте 3) Это для красного словца. Здесь речь идет о следующем повороте и Мааса оказался на поребрике уже мягко говоря не только по причине ошибки. 4) Вообще-то хорошо, что хоть Масса это сделал. Кто-то же должен напомнить Хэму, что контактная борьба состоит не только в распугивании соперников, но и в контактах. 5) Ну Масса далеко не такого уровня пилот, чтобы отправить Хэма полетать и не нарушить правила. P.S. Сравнивать Хэма с Монтойей некорректно. Монтойя отличался тем, что мог вылечить таких как Хэм. Сам же он ездил куда как аккуратнее и точнее.

Полностью согласен с Михой! Достаточно точная характеристика езды Хэма в борьбе. Событий таких за чамп достаточно, чтобы утверждать, что потенциал он свой еще не раскрыл, а сравнивать его "как Сенна" - простите, но я бы все-таки Сенну попросил уважать.

Алонсо конечно. Конкурентов нет. Хотя несколько пилотов провели классную гонку, и Федор один из нескольких, результат позволяет назвать его единственным героем. P.S. Хэм придурок со своим мэнеджером - ему бы поучиться у Алонсо в прошлом году, глядишь и в Маках был бы чемпион 2007 и Хэмильтон чутка получше бы ездил сегодня.

Для того, чтобы заценить антигеройство есть простой способ: - все (кто смотрел) видели траекторию Хама в первом повороте - достаточно поставить (мысленно) его на 9-е (11, какое-нибудь в середине) и повторить его траекторию. - сразу станут очевидны последствия такого старта "героя" (шалости Сато покажутся мелочами) - минимум массовый завал. Я понимаю, что два года езды на самовозе не дают опыта серьезной контактной борьбы. Я понимаю, что катаясь на Макларене трудно заметить, что на трассе еще бывают пилоты Рено, Вильямсов и других команд. Я понимаю, что очконавты типа Массы не способны научить борьбе на трассе (вот где с грустью впоминается уход Монтойи) Но замена импульсов мозга воздействием адреналина (даже кратковременная) не должна мешать другим пилотам участвовать в гонке. Хэм конечно быстро ездит на Макларене, спору нет. Но столько раз за сезон ездить мимо поворотов - это не уровень чемпиона. Это простительно для пацана, который учится гоняться. А в данном случае это похоже на "технику в руках дикаря".

конгениально

Я так не умею. Это не пошагово. Пошагово - это когда: пилот Х едет по трассе в Сингапуре, идет 14-й круг гонки, вопрос номер раз: "сколько у него осталось топлива" Вот так я могу. А то, что пилот должен отбыть наказание за три круга - это не вопрос номер раз. Это вообще не вопрос.

Я понял, из сравнения каких вариантов мог родиться вывод "хуже не будет". Дело в том, что вводных условий может быть два: 1) у Росберга было топливо для следования за пейс-каром до открытия пит-лейн 2) у Росберга топливо кончалось и был риск просто встать на трассе, например на 16-м круге. 1) В этом случае риск целенаправленно нарушать правила был совершенно неоправдан, так как предположить весь букет событий произошедших ПОСЛЕ посещения Росбергом пит-лейн представляется малореальным (до уровня фантастическим) 2) А вот в таком варианте, естественным встал вопрос: а) стоять "на красный" и ждать "зеленый" б) выехать на красный и "будь что будет" В сравнении "а" и "б" оба варианта безусловно являются плохими, но вариант "а" вполне может быть признан наихудшим. Ведь рассмотрение его начинается с вопроса "а сколько стоять?" В смысле будет ли потерян круг? сгорит ли движок (который как известно не предназначен для работы на месте, на холостых оборотах минут по пять). В варианте "в" минусы тоже очевидны, но они в прогнозе не столь угрожающи и шансы на очки оставляют.

Об том и речь! Дебилизм современного правила закрытия пит-лейн, в случае если у Росберга заканчивалось топливо (что вполне вероятно, тем более, что плановые пит-стопы уже начались) в 99 случаях из ста явно повредил бы Росбергу, причем "ни за что, ни про что". Но квинтэссенцией дебилизма правила явился случайный набор обстоятельств, при которых нарушение этого дурацкого правила принесло явную выгоду нарушителю. Обстоятельства: 1) первое место Росберга после "плановых питстопов под пейс-каром". Сама по себе вероятность невысокая, учитывая положение Нико в гонке и его место после "вынужденного пит-стопа", и уж никак не выше 50%. 2) Отрыв Росберга от пелотона по 2-3 сек/круг все круги от рестарта и до отбытия наказания. Вероятность такого события оценить сложно но 10% цифра явно завышенная. 3) "Скорость" принятия решения судьями. Процесс непрогнозируемый, но 11 кругов, из которых 5 под пейс-каром + 6 по ходу гонки в сумме составили что-то около 25 минут, то есть чуть ли не четверть всей гонки!! Понятно, что судьи впечатленные пит-стопом Массы забыли обо всем на свете (кстати тактики Вилок наверняка предусмотрели такой "отвлекающий фактор" планируя нарушение правил. ). Но зато после того, как с Массой судьи "разобрались", решение по Росбергу и Кубице было вынесено за два круга (примерно 3 минуты). Я затрудняюсь оценить вероятность такого развития событий, хотя бы еще один раз. P.S. Прошедший ГП подчеркнул идиотизм правило закрытия пит-лейн при выходе пейскара. Мало того, что неизвестно чего делать тому у кого реально кончается топливо (если стоять на светофоре, то это потеря минимум круга, в реальной гонке пит-лейн закрыт 15 и 16 круг), так еще оказывается существует некий набор условий (пусть и маловероятный, но существует) при которых нарушение этого самого правила приносит явную выгоду. P.P.S. Не думаю, что теперь все ломануться заправляться "на красный свет". Но те у кого реально кончится топливо, заправятся и крепко подумают стоит ли стоять и ждать "зеленого".

И даже не в Кубице дело. Если из условия задачи убрать третье место Физикеллы (+ неспособность обогнать его явно более быстрыми машинами), что есть событие мягко говоря нечастое и в прогнозе вряд ли принимаемое за опцию ...

А разве предсказать, что возникнет паровозик Физикелла можно? То all: Ребята я чувствую себя полным дебилом!! Объясните мне пожалуйста!!! Как можно заезжать на красный свет и думать: "заправить чуть раньше чем откроется пит, во всяком случае хуже не станет а шанс что станет лучше - есть.. " Ради бога объясните: есть сумма двух неизвестных при заезде факторов: Физикелла + отложенное решение судей. Два этих фактора именно в сумме позволили Нико получить преимущество из нарушения правил. Назовите мне пожалуйста еще хотя бы парочку гипотетических ситуаций, когда такое нарушение могло дать преимущество?

1) Восхищен 2) Посыпаю голову пеплом (видимо действительно в моих текстах смысл не обнаруживается) 3) Фильт мешает понять такой высокоинтеллектуальный способ беседы. 4) Перепутал (ты другая) ПС Понял: Фильтр - это моё нежелание слышать и понимать твои точки зрения, когда я пытаюсь тебе что-либо объяснить. Вывод (от 2006 года): пытаться тебе что-либо объяснить, для меня анреал. Вывод (от 2008 года): не в моих силах объяснить тебе даже то, что я уже давно не пытаюсь тебе что-либо объяснить. ППС Понял.

Саш, я не понял? Зачем для твоего эксперимента деньги снимать со счета? Просто ты покупаешь, оплачивая при этом безналом и вы идете в налоговую. Правда зачем идти в налоговую тоже непонятно. Может быть не я, но любой бух тебе расскажет, что ты услышишь в налоговой (конкретно).

Приятно слышать Ты пиши иногда как вы там живете? Как настроение?

1) ну не про тебя же 2) про трассы как-то негромко. я не расслышал. Фильтр наверное помешал? или зрение подводит? 3) не скромничай. ты и формула 1 ведь вполне совместимы 4) это ведь не мешает тебе анализировать работу двигателей ф1. Что тебе может помешать проанализировать работу коллайдера? P.S. Моя неспособность объяснить тебе хоть что-либо объясняется наличием "фильтра". Естественно у меня. Это я уже знаю. Поэтому сильно не стараюсь. Теперь буду знать, что мне и многие знания не грозят. Ушел радоваться. P.P.S. Слыш Мурлыка, если не секрет, ты наверное себя умной считаешь?

1) Общественное сознание? Интересный источник. Где почитать? 2) Это и есть мнение "общепринятого общественного сознания"? Тогда понимаю Берни и Ко. Ночные гонки крайне необходимы для поднятия рейтинга, стоит дополнить их подводными, ледовыми ну, и само собой разумеется, гонками со звездами.

1) Не читала. Как обычно, поэтому не удивлен. 2) И ты естественно знаешь на каких. Поздравляю. Не скажу, чтобы я восхищен глубиной твоих познаний. Но наверное не зря говорят, что есть люди счастливые в своем неведении. P.S. Общественность в нетерпении ожидает от тебя характеристики, особенности работы и перспективы эксплуатации небезизвестного Коллайдера.

Задумка ночного ГП - это коммерческий успех. Множество комментариев про новую трассу говорят о том, что мероприятие удалось. То есть было много зрителей и еще больше телезрителей, что есть суть успех любого шоу! Мне лично тоже понравилось шоу ГП Сингапура. Пейскар внес в это шоу свою лепту. Но ни в одном комментарии мне не удалось найти следов упоминаний про "максимальный профессионализм". Относительно трассы ИМХО: Трасса городская, немного лучше Валенсии, ночной режим придал ей настоящий эффект шоу. В пределах городов построить трассу сильно лучше Сингапурской малореально (зато хуже - легко). Сам факт проведения гонки ночью имел единственную цель: привлечь дополнительных зрителей, что судя по всему с блеском удалось. При этом спортивная составляющая пострадала не сильно. Говорить про какие-то достоинства трассы как таковой?? Ну наверное возможно. Это действительно не Валенсия и не Венгрия. Но "лучшая трасса"? - как минимум бред.

Вот, вот. Это я и имел ввиду. Я не знаю, может ты напрашиваешься на то, чтобы тебе в очередной раз напомнили, что этот не доросший до уровня водителя газели пилот надрал задницу обожаемому тобой Алонсо, а ты в очередной раз убедила бы себя в обратном? Может ты считаешь, что Алонсо не мог победить иначе кроме как благодаря "максимальному профессионализму"? Здесь правда тебе проще поспорить с ним самим, так как он назвал совершенно другую причину своей победы. Может ты из мазохистких побуждений хочешь услышать, что ежели кто и проявил "максимальный профессионализм" в Сингапуре, то это в первую очередь Глок, Феттель и Хэмильтон и только в четвертую очередь Алонсо. Я не знаю чего ты хочешь, но принять твои тексты за мысли или информацию возможным не представляется.

Тоисть ты как бы нас на всякий случай предупреждаешь Пасибо. Возникла интересная аналогия: Я и многие мои друзья знают о (и про ...) Мегрелию примерно столько же, сколько пиндосы про Грузию. Блин, но им козлам все равно все надо.

1) Судя по всему - непонятно. У меня язык не повернется предположить, что из погибших на трассе пилотов, часть погибла "из-за безмозглого риска". Поэтому и не вижу смысла обмениваться мнениями в таком духе. То что у тебя в башенке временами дует, для некоторых форумчан давно не секрет. Неприятными открытиями является то, что ты еще и весьма злобный человек, плюс ко всему еще и не всегда чувствующий эмоционально оправданный предел. 2) Тем более не вижу смысла продолжать беседу в духе сравнений пилотов едущих по Спа-Франкошам с водителями маршруток. То что ты писала одно, подразумевала другое, а думала о третьем, можешь не писать, я это и так знаю. 3) максимум профессионализма - н-да трудно комментировать. приходится предполагать, что другие трассы требуют не максимум профессионализма, потом вспоминаются водители маршруток на Сузука Интернешнал, потом желание писать пропадает.

Ну если ты спрашиваешь "к ЧЕМУ?", то я пожалуй вмешиваться не буду, потому как я имел ввиду "к КОМУ". Объяснять разницу не возьмусь.

Хотел бросить реплики. Передумал. Не могу промолчать только про 3) и 4). Хоть капельку уважения можно иметь? Ну ладно ты нифига не соображаешь. Ни в технике, ни в спорте, ни ... (неважно) Но хотя бы элементарные человеческие понятия (совесть, уважение) тебе знакомы?

Саш, я не знаю почему ты не доверяешь Defacto, но он абсолютно прав в части: 1) Смогу! Условия мало чем отличаются от условий оперирования безналом. Принципиальное отличие - ограничение суммы одной сделки, для крупных операций непреодолимое, но с контекстом беседы это не связано. 2) Термин "обналичка" при оказании такого рода "услуг" подразумевает уход от налогообложения. Факт получения "в руки" дензнаков при этом является сопутствующим условием (причем не обязательным). Думаю никто на форуме тебе не будет описывать схемы работы по такой услуге, несмотря на то, что схемы эти хорошо известны и "профессионалам" и налоговым органам. 4% - это ставки двух-трех летней давности (примерно). Сегодня из такого процента никто связываться не будет.