Radja

Не - не -не! Менутачку! Что это за пацифизм? Это батенька не сумбур - это батенька очень глубокое заблуждение. И ничего я не "трактую" - мне квотинга достаточно. Если ещё и я начну трактовать, тогда вообще можно будет в соседних темах общаться. Самое интересное, что ты обязан это понимать! Лучше бы помог парню, объяснил некоторые вещи типа: - "в логике отсутствует объективизм" - фраза бессмысленна до полного отсутствия содержания. Нет я конечно догадываюсь, что товарищ уверен, что логик бывает много. Но если объяснять ему что такое логика буду я, то он мне не поверит (мы ведь с ним спорим ) А тебе? Вдруг поверит? - что такое патология и прикаких условиях моя дерзость упоминать всуе имя Айртона может считаться таковой. - может кстати у тебя лучше получиться донести до него просьбу не писать вопросы на которые ему уже ответили.

1) Это я знаю, мусолили здесь тысячами постов. С тобой по сто восемьдесят третьему кругу нет ни желания, ни времени. 2) Чудной ты парень!? За мои нервы переживать начал. Я ж как прочитал, твою жалобу, что тебе ф1 не нтересна, так и попробовал дать совет, чего другое посмотреть. А мне не нада, мне-то зачем? Мне формула 1 нравится. 3) "Доказать", "факты" - слова-то какие! А содержание этих слов знаешь? Только не пиши, что знаешь! Я тя умоляю! Если б знал не употреблял к этому обмену словоблудием такие термины. Справка: разговор на уровне "факты", "доказательства" - ещё не начинался. И к сожалению, видимо не начнётся. 4) Во-первых не "аффтар", а "автор статьи". Во-вторых оно бы конечно было бы тривиально, если бы я не указал в чем автор не прав. В-третьих: если цитата приведена тобой точно, то готов изложить лично автору (устно или письменно), почему он заслужил от меня такой эпитет.

Для экономии времени. Как ты догадываешься, я работаю и на форуме бываю гораздо меньше чем хотелось бы. С Казаковым мы раньше не переписывались и конечно важно понять образ мыслей потенциального собеседника (или не собеседника) Пример: фраза из поста: "не пи№@ть №2. не хочу ударятся в историю и опять прибегать к словам "бы" или "наверняка". просто потому что не хочу чтобы некоторые омрачали память о "человеке дождя". Речь как ты понял о Сенне. Чуть ниже (в этом же посте) следует фраза: "А если смысл только в том, чтобы выбрать кого-нибудь и "поклоняться" ему, то это явно не для меня." (Это я так понял про Шумахера) Генияльно! Не находишь? Как ты думаешь стоит тратить время на писанину этому товарищу и пытаться объяснить, что такое поклоняться? И если не поклоняться, то и Сенна далеко не безгрешен? Заметь - это в одном посте! Т.е. товарич не забыл, что писал недавно, а вообще не рубит, что пишет противоположние вещи!

Что случилось Билли? Как тебе беседа? Соскучился?

1) Я бы рекомендовал тебе несколько расширить словарный запас для взрослой беседы. По моему мнению четырёх слов для "описания сути происходящего" маловато. 2) Кто такие? Впрочем пока не отвечай, четырёх слов явно не хватит 3) Делись. Может какие-нибудь хорошие слова напишешь.

Язык Черныха особой культурой тоже не отличается, не говоря уже об уважении к собеседнику. Или ты уже забыл, кто ты есть по классификации Черныха?

Давай я сам буду менять то, что считаю необходимым! Я тебя уже не один раз просил: читай в первую очередь СВОИ посты. А то содержание всё больше сводится к цитированию Тура Хердала. А ещё лучше пиши о Райконене. Не уверен, что тебе станет легче, но может позитивные эмоции появятся.

1) Да изменились. А что именно (какие изменения) ты имеешь ввиду? 2) Ну чтож поделаешь, титулы пока не присуждают за отчаянность и в рулетку не разыгрывают среди самых отчаянных. Думаю - это проблемма "отчаянных". Сато к примеру намного более отчаянный, чем Шумахер, но я бы сильно расстроился, если бы в конце сезона бросили кости и титул выпал бы Сате. 3) Это ты про погоду или о чём? Что тебе не нравится формула 1 или ГП США? 4) Ну я рад за то, что у вас с автором совпадает мнение. И чего? Нормальное мнение, было бы странно если бы такого мнения не было. Болельщики всех пилотов мечтают, чтобы их любимый пилот выиграл титул. Конечно Шумахер мешает всем остальным пилотам - чего уж тут удивительного? Я не понял к Шумахеру-то какие претензии? Бубка тоже всех достал в своё время, а ушел тогда, когда сам счёл нужным. Ты че титулы предлагаешь по очереди распределять, как квартиры в СССР? (понимаю конечно, что нет). Но есть чемпионаты, где интрига в каждой гонке (а не то, что в чемпионате) - так и смотри НАСКАР. Куча болельщиков сочуствует претендентам и болеет против формального лидера (во многих видах спорта), я сам стал болеть за пилота, который вааще первый год в формуле выступал, а не за "великого Айртона Сенну - трёхкратного чемпиона мира". Только я не рылся в гавне и не выискивал какой титул у Сенны "нечестный", а какая победа "с душком", а искренне болел за молодого пацана и радовался его успехам. Да неудачам его соперников я радовался, но при этом все они (пилоты ф1) оставались для меня уважаемыми людьми (и до сих пор остаются). Был один единственный момент, когда я чуть не потерял веру в этот спорт - это когда формульная "мафия" (друзья молодости: Мосли, Эклстоун, Деннис, Уильямс) стали силовыми методами регулировать ход чемпионата. Но потом всё закончилось как закончилось, недовольство позабылось, я о нём особо и не вспоминаю. Думаю тебе стоит определится: 1) если для тебя "глоток свежего воздуха" - каждый год новый чемпион? То рекомендую НАСКАР, НХЛ, НБА, ... - есть из чего выбрать. 2) если же тебя чем-то "зацепила миенно ф1 - попробуй выбрать того, за кого тебе было бы интересно болеть. И... болей за него. Болей, когда он чемпион, болей, когда он не чемпион, болей когда у него успех, болей, когда у него неудачи. 3) Ежели ты пытаешься смотреть ф1, как вид спорта? То боюсь твой выбор неудачный. С точки зрения интриги - это чистое тошнилово. С точки зрения спортивной борьбы на трассе ф1 становится с каждым годом всё менее интригующей. Кстати независимо от того, кто в итоге становится чемпионом. Так что точка зрения твоя мне понятна и в силу её тривиальности в том числе. Не понятно мне, только чего ты хочешь? Чтобы Шумахер ушел? Так он уйдёт. Чтобы Шумахер ушел по желанию некоторых болельщиков? Эт вряд ли. А автор статьи, которую ты привёл - полный мудак. Потому как это не худший сезон, во-первых, а во-вторых сезон плох вовсе не из-за высокомерия и самонадеянности.

Разве тебе трудно??? Трудно - это когда половину конкурсанток знаешь лично, с остальными не знаком. Да ещё при этом, те которых знаешь: одна лучше другой!

Может быть.?. Но боюсь этот разговор будет скучным

Антон! Это коментировать невозможно! Это есть полный :_капут*_: (моя первая фак-табличка на форуме)

Правда - это серьёзная заявка. (без шуток) Плиз: что есть правда в техническом виде спорта?

Может мне наконец удастся объяснить свою вчерашнюю позицию: Приведённый квотинг - есть пример убогого передёргивания. Как минимум потому, что кроме тебя уважаемый, больше никто этого не говорил (другие дешевые передёргивальщики не в счет). Более того никому из болельщиков Феррари (я правда им не являюсь, но тем не менее уверен) не придёт в голову морозить такую чушню (я ограничиваюсь ф-вановцами). Когда я говорил и даже настаивал, что я передёргиванием не занимаюсь, я имел ввиду именно это. А взяли мы это из того, что в отсутствие достойных результатов твоего любимца, ты регулярно пытаешься (видимо от очень сильного расстройства) сообщить всем какую-нибудь гадость (не гнушаясь вымышленными) про его соперников. Это гнусно! Причём твоё расстройство видимо столь велико, что тебе мало реальных траблов соперников, ты готов радоваться и тем, которые хотя бы могли бы произойти. Это убого!

Максен, млин! Ты точно чукча! Мне явно не понравилось, что мои посты ты назвал "передёргиванием"!! Я попытался настоять и аргументировать, что я передёргиванием не занимаюсь! И всё. Прав ты, не прав - какая разница? Это твои проблемы. Меня расстраивает только то, что я не могу свою аргументацию до тебя донести. Вопрос? Конечно можно. Тем более, я спортивную карьеру каждого из них видел с первой их гонки. Ральф - хороший пилот, не более. Фамилия Шумахер - это его проклятие. С другой стороны это его шанс попасть в формулу 1, и он им грамотно воспользовался. То что он всю карьеру был (очень примерно) на уровне своих партнёров по команде, как раз и говорит, что он с одной стороны действительно хороший пилот, с другой стороны - что он один из многих хороших пилотов ф1. Отработал чамп хорошо, наверняка был полезен команде. Судя по всему прагматик, достаточно стабилен в гонке. Мне лично чем-то напоминает Кулька: звёзд с неба не хватает, но когда нужен результат - на них можно положиться. Труль - с ним сложнее. Я склонен доверять Скорпиону, который предположил, что Труль по ходу гонки здорово сдаёт физически (особенно в этом сезоне). При этом "чистая" квалификационная скорость у него одна из самых высоких в современной ф1. Уверен Труль развеял прошлогодний форумный бред о том, что его "душили" в угоду Алонсе. Оба пилота выступают много лет и думаю, что говорить о росте их мастерства в этом году неправильно. Опыт их растёт безусловно, а скорость, как предел психофизических данных, думаю достигнут раньше. Так что 4-е место вместо 8-го это следствие текущего соотношения техники, работы команды, немножко опыта пилотов и чуть-чуть обстоятельств.

Максе-е-е-е-ен!!!!!!! Это же убого до невозможности!!!! Радоваться тому, что Шумахер хотя бы теоретически МОГ БЫ облажаться!!!

1) Понятно. Здоровый флуд форуму не повредит 2) Чего это ты меня цитировать начал? Я на роль классика не претендую. Просьба: тот - который требовал доказательств, в данном случае был Максен, он полагаю мою цитату прочитал сам, так что дублировать не обязательно. 3) Не понимаешь, не пиши. Проехали. 4) Да нет, нормально. Я не против. Для удобства, когда я обращаюсь с просьбой - пишу "Просьба" (думал ты заметил) 5) Писать мало времени, а читать успеваю. А чё, нормальная точка зрения. Выкинуть слова "без напряга" - как неопределённые, и порядок. Небольшой недостаток: тезис слишком обобщает весь период выступлений Шумахера. К примеру формула 91-94 слишком сильно отличается от формулы 01-04. А этот недостаток сразу позволяет придраться к словам, что у Шумахера не было соперников. Почему Шумахер семикратный, а не, скажем трёхкратный? Тому наверняка есть несколько причин. Лично я уверен, что его заслуга в этом имеется. По поводу дикости цифры 7, могу сказать только, что ни в одном виде спорта в регламенте нет пункта ограничивающего количество выигранных чемпионатов одним и тем же спортсменом (командой). Мечтать кстати о титулах могли многие спортсмены (и о четырёх титулах тоже), а вот выигрывать по 3, 4, 7 титулов могли далеко не все. Я тебе больше скажу даже математически много спортсменов не могу выиграть по четыре титула.

Честно говоря Максен, меня удручает такая оценка моих стараний. Квотирование нельзя называть передёргиванием! А единственный раз в данном топике я позволил себе изложить альтернативную (противоположную твоей) точку зрения! Да она была не аргументирована, более того она была неверна априори. Но при чём здесь передёргивание. Чёрт с ним, ты не желаешь допустить возможности своей неправоты. Это явление распространённое. Ну сказал бы ты, что мои возражения неверны. Но "передёргивание" - это дёшево, я всегда старался обходиться без этого.

Ну если и свои наезжают? Значит я кого-то достал Всё исчезаю А то вдруг и правда будет не интересно.

1) Обращение было персональным. Справка: персона к которой я обращался - явно не ты. Просьба: будь внимательней. А то ещё случайно влезешь в мой разговор например со Скорпионом (Антоном, Майком, ..., ...,...) - это будет весело. 2) Извини ошибся: Ты вообще не понял о чем я. 3) Это претензия??? Ещё раз: читай внимательно! Я уже написал, что во многих случаях не хочу ничего доказывать. Нет ничего удивительного, что я последователен в своих действиях. 4) Для такого объёма информации есть смайлы. Только не бери спецсмайлы - они будут избыточно информативны. 5) Ты просишь совета? Не рискну. Но лично я им писать не стал бы, а говорить не смог бы. 6) Агрессия??? Досточтимый сэр, вы случайно не пажеский корпус заканчивали? Очень надеюсь, что нет. Потому как я лично обожаю то, что некоторые называют "точками зрения". И я не могу обещать, что никогда не выскажу своего мнения о твоих будущих "точках зрения". Боюсь, что и многие другие участники форума не преминут воспользоваться такой возможностью. Впрочем, учитывая, что Вы уважаемый оперативно среагировали и перешли на личности, полагаю адаптируетесь быстренько. И спокойно буду продолжать обращаться на ты. Прям сразу и буду. Если у тебя есть точка зрения, так ты её излагай. Или твоя точка зрения заключается только в том, что Шумахер семь раз случайно чемпионом стал? Этого маловато для "точки зрения". Да кстати: басни о том, Феррари подкупила ФИА, что партнёру Шумахера по команде перед каждой гонкой портят машину, здесь уже мусолили сотни раз и должен констатировать, что подтверждения они не получили.

Машина (имелось ввиду аэродинамика)? Плоха? Да, не позволяла бороться не только за подиум и победы, но и осложняла пилотам борьбу за очки. Мотор. Мощный? Нет. Надёжный? Да (это кстати логичнее, чем два "да"). И только мастерство и усилия пилотов позволили достаточно успешно выступить команде. Чем мои тезизисы отличаются от твоих? НИЧЕМ! Более того, они одинаковы в том смысле, что оба ОДИНАКОВО неверны. Потому что тезис, который с вероятностью 50% может быть верным в логике считается НЕВЕРНЫМ. То есть из него не следует НИКАКОГО вывода и он НИЧЕГО не доказывает и не объясняет. А по поводу "нахрена" - чего ты насторожился? Эт я эмоциональной окраски придал фразе.

Именно то, что ты не писал - я тебе и приписываю. Просто я по наивности полагал, что тебя волнует существо возражения, а не то, что была там банка в колесе или подвеска была повреждена, но банки в колесе не было. Ты уж заодно и про сорт пива поспорь. Причём приписываю намного логичнее, нежели твои шаблонные (думаю уже всех доставшие) жалобы, что какие-то нехорошие люди очень часто называют Райкина - "Лох". Может ты не заметил, но ты пишешь это чаще, чем все неприятели Райкина на данном форуме вместе взятые.

Мли-и-и-н Максен!!! Не пиши так быстро. Народ не успевает не то что разобраться, а даже прочитать ваши посты. Переведи на русский язык приведённыё фразы из ОДНОГО твоего поста. Ты умеешь определять "долю заслуг" пилота? Расскажи как, может мы научимся. Если не умеешь, нахрена пишешь вторую фразу?

Да, да ты правильно уловил ход моих мыслей. Но только (судя по всему невольно) продемонстрировал разницу между нами в подходе к изложению материала. Я изложил событие, которое было задокументировано в форме официальных протоколов и видеозаписей, что позволяет даже через много лет поговорить о таком событии, и не просто поговорить, а использовать видеопросмотр. Ты упомянул же событие, которое целиком и полностью не было известно даже участником этой "хулиганской" гонки (если спросить их по отдельности)и уже на следующий день обросло слухами, имеющими (как и все слухи) мало общего с действительностью. Следствием такого подхода и является просьба Максена документально подтвердить: "Если кинете кадр, где видна банка в колесе" . При всём при том, он сам совершенно не утруждает себя подтверждением тезиса о том, что та самая банка никакого влияния на состояние подвески не оказала. Я например понятия не имею, повредила подвеску машины Шумахера та банка пива или не повредила? Более того я уверен (с высокой степенью вероятности), что ни Максен, ни ты - этого тоже не знаете. Вот это я и имел ввиду, когда писал, что мне жалко время на споры с тобой. Нафига мне его тратить, чтобы документально, аргументированно пытаться опровергнуть твои (или к примеру Максена) тезисы, которых ты можешь по десятку в час излагать, совершенно не заботясь, чтобы они имели какое-нибудь обоснование(фактическое или хотя бы логическое). Если тебе не интересна Ф1, когда побеждает Шумахер - это твои проблемы и проблеммы Берни Эклстоуна, но уж никак не проблемы Шумахера. Шумахер в этом году не участвовал в борьбе за титул. К чему тогда эти стенания, что тебе не интересна Ф1? Или она тебе вообще не интересна? Или тебе интересно только тогда, когда побеждает тот, за кого ты болеешь? Полагаю твоё ощущение, что ты просто нафлудил - было недалеко от истины, потому как сомневаюсь, что кто-нибудь понял что ты хочешь народу сообщить.

1) Ты наверное даже не представляешь насколько ты прав! 2) Людям очень трудно посмотреть на себя со стороны. В этом зачастую могут помочь хорошо знакомые, либо люди, которым доверяешь. Я не думаю, что являюсь для тебя тем или другим, но тем не менее поделюсь впечатлением: за последний год (очень примерно) ты стал грубым и хамоватым собеседником. Не уверен насчет объективно, но на общем фоне точно. "Сасать", "подъ...ть" - стандартный в твоём исполнении лексикон. Нет, конечно я не институтка и уши у меня не вяли даже когда работал в бригаде сантехников. Но если эмоциональная окраска подобных фраз возрастает, то смысловая нагрузка - ну никоим образом. Заметь кстати, что я (да и большинство моих собеседников) НИКОГДА не писали в своих постах, что болельщики какого-либо пилота в своём рвении его восхвалить доходят до орального секса с постерами своего любимца! Может зря не писали? Представь какая беседа получилась бы!?!

Максен, давай я тебе легенду про Феррари расскажу. Году эдак в 1995 (в каком ГП не помню) ехал Алези на Феррари. И случился у него трабл, небольшой такой трабл (их за всю историю всего несколько штук было) - оторвалось зеркало. Маленькая такая пустяковина грамм 200 (а может и все 300 весит), если нет контактной борьбы, то она как бы и нафиг не нужна. Но Феррари в те годы была очень специфичной командой (я её до сих пор не люблю в том числе и за это) и конечно же зеркало не просто отлетело, а обязательно попало в едущую сзади машину. По закону жанра (а по другому даже и нелогично было бы - кто видел воочию те годы, поймёт меня) зеркало, отвалившееся от машины Алези, попало в переднюю подвеску ехавшего сзади Бергера (и смех и грех). Так вот это мелкое событие имело для Бергера (кто не знает - партнёра Алези по Феррари) два последствия: 1) Бергер прекратил участие в гонке. Не от испуга, а из-за того, что подвеска его тачки сломалась (физически разрушилась) 2) Даже через час (примерно) после этого события, Бергер перед телекамерами, с достаточно сильным волнением говорил корреспондентам, что он молит бога и счастлив от того, что остался жив.