Radja

Зачем же Бен Ладена. Кого-нибудь из руководства Хамас можно, их авторитер сейчас резко возрос, да и приезд в Москву кстати

ППКС! Просто школа у нас не спортивная А нынешний уровень моей подготовки предполагает в том числе и обучение езде в критических условиях (между прочим по Горбачёву). Он мне кстати очень нравится взвешенным подходом в своих суждениях. И далеко не всё, что он пишет, я сейчас способен во так вот "с листа" взять и реализовать. Ну всё равно спасибо тебе, в первую очередь за "взгляд с правильной стороны".

Мне лично беседа очень интересна и полезна (корысть конечно ) Но для продолжения хочу подчеркнуть несколько важных моментов, наверняка касающихся большинства не автоспортсменов: 1. "Автошкола" в данном конкретном случае НЕ синоним "Спортивная автошкола". Часть элементов не имею возможности тренировать по причине несоответствия либо техники, либо трассы. 2. Техника гражданская, ровно та, на которой мы ездим по дорогам общего пользования со всеми её прелестями (типа комфорта) и "какшками" (типа дерьмовых задних тормозов и никакой, для спорта, резины). В моём случае это Форд Фиеста. 3. Обучение очень растянуто по времени. Это объективно и никуда от этого не денешся, особенно если учесть, что летом вообще негде тренироваться. 4. Целью обучения НЕ является выигрыш какого-либо соревнования. Это тоже объективно. Отсюда вопрос: а нужно ли заниматься этой ерундой? Для себя я давно ответил на этот вопрос: конечно да! Зачем? Учитывая поэтапное развитие навыков, некоторые этапы однозначно полезно пройти каждому водителю. а) крайне полезно, понять (ручками, седалищем, подкоркой,...), что потеря сцепления колёс с дорогой, ещё не повод закрывать глаза и пытаться продавить педаль тормоза в моторный отсек. б) очень полезно "пощупать" границу сцепления колёс с дорогой, чтобы в повседневной жизни всегда можно было определить где же она. А она ведь всегда разная. в) не менее важно в повседневной езде понимать (не теоритически), что колёса теряют сцепление с дорогой не совсем "вдруг", что это "вдруг" имеет некую протяженность во времени. Теперь, учитывая вышеизложенное. С машиной понятно Она же и вынуждает экспериментировать над своим стилем. Причина простая: экспериментировать над ней (настраивать) нет ни денег, ни возможности, ни желания. Специфика конкретного аппарата применительно к конкретной трассе: 1) резина! Действительно торможение двигателем эффективнее, чем рабочей тормозной системой! Стартовать можно на четвёртой, пробуксовку избежать всё равно очень трудно. 2) задние тормоза: на таком покрытии практически отсутствуют. Т.к. разрабатывались под АБС и комплектация без АБС не имеет колдуна, а просто задняя магистраль тупо глушится клапанами. 3) ручник просто отличный, позволяет даже пытаться дозировать усилие и допускает возможность очень короткой блокировки. В свете этого: пока ни разу не удалось "сломать тректорию" коротким нажатием тормоза левой ногой при наличии тяги на передней оси. Возможно для данных условий это хронически? Контрсмещеение ничего кроме потери сцепления с дальнейшим прямолинейным движением не вызывает. А с точки зрения чтения Горбачёва, пока я вижу, что он тысячу раз прав в своём подходе: если разобраться с физикой явления, то для решения задачи всегда можно найти наилучший способ её решения. Лично я сейчас вижу его правоту и в том, что "со сносами" и "заносами" ехать легче - очень много возможностей исправить ошибку. А у меня их ....

для асфальта правда, - неправда. Есть там и не для асфальта! Но всё равно спасибо. Жалко, что эту ссылку в пятницу не успел выложить. (Это не претензия ) Я вчера ездил на лёд. Долго мучился и не мог понять что именно не стыкуется с рассказом Горбачёва про гонки на ипподроме. Первое и главное, что просто очевидно - это то что резина (зимняя нешиповка) просто не соответствует покрытию (голимый лёд). С другой стороны - физику никто не отменял. Руль не должен "переходить через ноль" - эта истина очевидна. Она была проверена легко и быстро, даже секундомер не понадобился. Впрочем интуитивно я и раньше к этому пришел. Просто вчера стал жестко отслеживать этот момент. Дальше сложнее: секундомер показывал, что минимальное время достигнуто не при езде без заносов вообще, а при езде без заносов, кроме двух мест, где нужно было максимально быстро погасить скорость. Читаю сегодня Горбачёва: да действительно, зимой в некоторых случаях целесообразно использовать боковое скольжение в качестве торможения! Ура я не дурак, и "заочно" тоже можно чему-то учиться. А учиться ещё есть чему! Чтобы подтвердить это, мне вчера достаточно было выехать на большой четырёхкилометровый круг и .... В принципе всё тоже самое, только на скорости 80-100..

Скорпион, привет! Нет не шифруюсь Есть очень конкретные причины. Как то лет семь-восемь назад поехал я с другом зимой на площадку позажигать, при этом там была ещё куча малознакомого мне народа. Надо сказать, что тогда мой водительский стаж перевалил за десять лет и не только я, но и все, без исключения, мои знакомые считали меня ну очень хорошим водителем. Но на зимнюю "фигурку", да еще с отсечкой времени, да еще и "с преследованием" я тогда попал первый раз. И к моему счастью некоторые товарищи наглядно показали мне как много я не умею делать с автомобилем. Атмосфера была очень дружелюбная и вместо стыда у меня возникло желание научиться. Что я и делаю с удовольствие до сих пор. И стой поры я никогда не оцениваю себя как водителя, я всего лишь думаю, ищу чего я не умею делать за рулём. И конечно же стараюсь этому научиться. А по поводу: ИСПОЛЬЗОВАТЬ или НАРАБАТЫВАТЬ ВСЕ ПРИЕМЫ ОСТОРОЖНО!!! НЕ НА ДОРОГЕ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ! Для меня это правило святое и даже более жесткое, потому как тренируясь НЕ НА ДОРОГЕ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, даже там стараюсь соблюдать условия безопасности.

Прочитал. Честно говоря второй раз, но бесполезным не счел, особенно если учесть, что между первым и вторым прочтением было немножко практики. Всё как бы теоритически понятно. Но без того, чтобы выехать и пробовать каждый элемент, это для любого будут пустые слова. Мне не хочется, чтобы это были пустые слова для меня лично. Поэтому я и трачу время на "покатушки". Нужно правда учесть, что это для меня не работа, а удовольствие. А в статье этой далеко не всё описано. Принципы даны очень хорошо, но не хватает деталей. Типа, если в относительно крутом повороте (больше 90 градусов), руль через ноль не переходил, но при этом задняя ось скользила наружу и занос был погашен увеличением газа (было такое не раз), то это близко к оптимуму или нифига? Руль-то был всё время в сторону поворота и вроде как разгон в нужном направлении? Где граница между скольжением и заносом? Короче поеду завтра покатаюсь. Буду дальше по книжкам учиться

Если конкретно, то условия: покрытие лед (или снег укатанный до состояния льда) резина гражданская зимняя а)шиповка, в) нешиповка эффетивность рабочей тормозной системы примерно равна эффективности торможения двигателем (скорее ниже) поворот градусов а)110-120 в)70-80 скорость входа в поворот примерно 70, весь поворот на любой предаче ведущие колёса пробуксовывают при газе больше половины для начала вопрос звучит так: как быстрее проходится отрезок включающий данный поворот, при условии, что развить больше 70 до поворота невозможно, после поворота небольшой прямик? а) оттормозиться рабочим тормозом и двигателем (но это будет сильно задолго до поворота) и пройти его без заноса в) торможение двигателем, руль в сторону поворота, чуть ручником забросить заднюю ось и газом регулировать занос с) короткое торможение, газ, руль в сторону поворота, левой ногой (коротко) тормоз, газом регулировать занос d), е), ... как-то ещё?

Ну все-таки какая-то зависимость доходов "вазовцев" от желания народа купить жигуль существует, причём легко просматриваемая. А отношением к качеству выпускаемой ими продукции определяется в основном монополией. В нише рынка, которую условно можно назвать: выпуск самобеглых колясок для перевозки пассажиров и груза стоимостью до 4500 долларов, никто не работает. Конкурентов нет. А в стране где между 4500 долларов и 9000 долларов для половины населения лежит пропасть - выпуск этой продукции стал действительно самостоятельной нишей со своим спросом и одним единственным производителем. Я не понимаю только почему они десятки не продают по 5500 долларов? По такой цене они бы ещё лет двадцать пользовались спросом. А всякие там Логаны, Авео и Нексии умерли не доехав до России.

Видиш ли, я не хочу (а скорее и не смогу) дать оценку своей развитости, как пилота. Однако мне до сих пор (несмотря на мои 43 года) интересно развивать свои навыки по владению таким ТС, как автомобиль. Я трачу время, немножко денег на удовольствие поездить на безопасной площадке (конечно в основном зимой). Из-за того, что у меня нет автоспортивного образования, я очень много не знаю, хотя многому научился сам, что называется по книжкам. И если бы были, что называется "под рукой" профессиональные люди, то у меня есть много чего у них спросить. А уж про управление на зимнем покрытии (снег или лёд), так вообще всё интересно. Только как-то не очень получается пообщаться. Всё больше читаю почему мне не нужно получать кайф от "погоняться по фигурке на льду".

Рад помочь По пунтам 1) я носил (в 1988 году), но с тех пор ППКС 2) нет, это другая хреновина и предназначене для решения другой проблемы. А именно, когда в цилиндры подаётся неоптимальная для запуска топливо-воздушная смесь (чаще всего неотрегулирован карбюратор), эта штука смешиваясь с топливо-воздушной смесью, делает её более "взрывоопасной":) . Что естественно облегчает запуск. Мы же говориле о водовытесняющем составе, который распыляется на высоковольтные провода, катушку зажигания, ну и в принципе можно на любые провода. Ито и другое облегчает запуск, но решает проблемы разных неисправностей. Просто запуск в сильный мороз - штука для авто достаточно экстремальная и все болячки в этот момент вылазят обычно очень дружно. 3) Если клеммы обслуживаются регулярно, то действительно не нужно. Просто как правило клеммы смазывают не когда они окислились, а для того, чтобы не окислились 5) В идеале конечно у электриков. Но можно и грубо: при работающем двигателе снять минусовую клемму АКБ. Машина должна продолжать работать. Затем постепенно включать потребители: свет, дв. отопителя, обогрев стекла, музыку, ... Если машина не заглохла, то 99%, что генератор исправен и заряку АКБ производит.

Ну прекрати. Это прям софистика, да ещё в совковой интерпритации. Форд тоже не для меня существует, однако меня устраивает каким образом он зарабатывает себе деньги.

1) Чё уж прям так? Какой я к едрене фене сэр? 2) Это я люблю. Я имею ввиду, когда всё по-порядку. 3) Читаю выше. Ещё раз читаю. Третий раз читаю ниже. Думаю, а вдруг для тебя "выше" - это "ниже". Решил на всякий случай проверить зрение, как-нибудь с оказией, потому как ни "выше", ни "ниже" - "левая нога на гражданском автомобиле недопустима" не нашел. Пришлось задуматься над вопросом: причины чего тебе нужно привести. Ответ несложный, так как причина ровно одна: я хочу научиться выполнять этот приём. Я правда не понял почему ты решил, что этой причины нету? Я вообщем-то и тему отркывал в надежде пообщаться с людьми у которых навыки по управлению автомобилем и качесвенно и количественно больше чем у меня. Причём вовсе не с целью выяснить, что мне нужно, а что не нужно - с этим я уж как-нибудь сам. 4) Меня больше интересовало "как" и "когда", а не правила дорожного движения и рассказы как нужно себя вести на дорогах общего пользования. Если ты не можешь (или не хочешь) проконсультировать по вопросу, то тогда зачем? В смысле зачем ты обращаешься ко мне, зачем квотирушь мой пост, зачем отвечаешь на незаданные вопросы??? И важное: я кажется адекватно отреагировал на твою недавнюю просьбу? Но сам-то я всё равно буду общаться так, как я считаю для себя правильным. И соответственно с теми кто обращается ко мне лично буду общаться так, как я привык. Я по прежнему буду думать перед тем как что-нибудь написать, по прежнему буду отвечать на вопросы, которые ставит собеседник (а не на какие-нибудь другие), по прежнему буду стараться вести диалог, а не параллельные монологи. Это в свою очередь позволяет мне расситывать на то, что мои собеседники будут вести себя также. А не вот так: "А использование неотработанных приемов (любых) на дороге может закончится плачевно!" Гениальная фраза! Ещё хотелось бы чтобы автор придал ей смысловую нагрузку, потому как читатели резко задумались - что это? - прописная истина? (спасибо) - может речь о спортивных приёмах? (нет, вроде написано любых) - призыв не применять на дороге любые неотработанные приёмы? (выпускники автошкол в смятении: им на работу ехать, а у них половина начальных навыков не отработана). Посему просьба: потрудись думать о собеседниках. Конечно за исключением случаев, когда ты пишешь чисто для себя сэр.

Мне конечно больше нравится Фиеста 2005 года Но дело как ты понимаешь не в этом. Дело всего лишь в том, что, как мы раньше говорили, в 2004 году народ рублём проголосовал за то, что "современные" десятки даже будучи дешевле иномарок всё равно не могут конкурировать на рынке, даже в стране, где население мягко говоря не богатое и вынуждено считать деньги. Причём при выборе авто экономить даже на собственной безопасности. И тем не менее "намёк" ВАЗу был дан примерно такой: десятка за 8000 хуже чем Лансер даже за 16000. А 2005 год по-моему поставил приговор: десятка за 8000 хуже, чем пятёрка за 4000. Я помню высказывания на форуме защитников нашего автопрома. И чисто теоритически многое было говорено правильно. Но главный критерий истины говорит всё-таки за то, что ТАКОЙ автопром нам пожалуй не нужен.

Привет! 1. Не носи. Конечно АКБ при минус 10-15 теряет часть мощности, но это не так критично как при 25-30. Вряд ли в Краматорске температура ниже -15 бывает больше, чем несколько дней в году. 2. Любая водовытесняющяя жидкость. Начинаяя с WD-40 и включая балончики на которых написано такое назначение (типа распылить на элементы системы зажигания) 3. Главное чистые, т.е. не окислившиеся. Если чистые то уже достаточно, но при желании можно смазать например графитовой смазкой. 4. Отключение массы поможет. Говорю заочно, но уверен на 95%. Т.к. в старых машинах из-за изношенности эл.оборудования и проводки большое количество т.н. утечек. Вычислить их без профессионального оборудования невозможно, да и при работающем двигателе они серьёзно не сказываются, а вот за ночь могут нехило подсадить АКБ. Посему лечится проблемма отключением массы. Для удобства можно купить выключатель массы (в СССР - 5 рублей). 5. Лучше проверить работоспособность генератора. При "живой" АКБ и работающем генераторе никакие подзарядки не нужны. Успехов

1

Находясь в некоей прострации и даже не уверен, что в здравом рассудке, под впечатлением сногсшибательной новости открыл тему Итак большевики. В нашем случае каданниковы (как имя нарицательное) всю свою сознательную автопромовскую жизнь вели Советский, а потом и Российский автопром к вершинам автомобилестроения! И регулярно обещали нам (автоюзателям) подарить (за деньги правда) всё более и более современный автомобиль. Итак год 2005: Угадайте каких автомобилей было продано в 2005 году в России больше всего. Да-да-да! Правильно! Фиатов шестьдесят-кучерявого года разработки! То бишь классических жугулей! Если кто-то не в курсе, то во всякие буржуазные клубы старинных (читай антикварных) автомобилей принимают владельцев чьим авто исполнилось 40 лет. Нет "классические жигули" в прошлом году конечно же продавали новые, в смысле только что собранные, но согласитесь, ещё годик другой, и эту марку можно будет ОФИЦИАЛЬНО записывать в антикварные. Интересно поднимутся ли в связи с этим цены на них? Ну и небольшая личная радость: сегодня исполняется 30 лет с рождения Форд Фиеста. Если кто не в курсе, то именно Фиесту я сейчас и юзаю. Правда моя имеет мало общего (точнее ничего) с той самой, которая была выпущена 30 лет назад, но называется также, с небольшой припиской Фиеста 5 (то бишь пятое поколение). Ну вот как бы вроде ни о чём. Или лучше тема про итоги 2005 года для автопрома и автовладельцев.

Я не очень понял? Ты говоришь, что Феррари провалилась? Кажется это факт общепризнанный. По крайней мере успехом 2005 их выступление никто не называл. Тогда пожалуйста ещё раз крупными буквами напиши: какое место в 2005 году занял чемпион 2004 (проведя "провальный" сезон 2005)? Впрочем я действительно не понял что ты хочешь сказать. Возможно - это системно. Прерываю беседу - нужно убегать. Когда вернусь не знаю. Пока. P.S. Случайность еще называют непознанной закономерностью.

Эт точно И не только офтопом. P.S. Видишь как мы здорово понимаем друг друга. Я отвечал тоже про проблемы с объёмом сочинений.

Только повторю: - Кардинальное изменение регламента - повод для создания поста. - Без этих изменений место Рено 2006 1-3, причём третье, как самое маловероятное. Основание: статистические наблюдения, подтверждающие простейшую логику (чемпион - значит сильный). - Серьёзные изменения регламента делают вероятным "нарушение традиций". То есть как более высокую (чем обычно) вероятность третьего места, так и вероятность других мест (4-11). В посте №5 задался вопросом "Почему не ниже" (То что ты упорно не "хотел видеть" и к которому как раз и относились и "настрой", и "вкус к победам", и "рациональная тактика"), т.е. почему всё-таки минимум третье, а не 4, 5, ... и т.п. Вот на этот вопрос ответ может быть, но развёрнутый, а значит длинный (в моём изложении). Не уверен, что нужный.

На "талант" не претендую. Проблемы с сочинениями были систематически (причем не с правописанием).

Ещё одно спасибо

Спасибо.

Вот чего хочется та это взаимного внимания (например от Джона). 1) Конечно же про команды! Спасибо. 2) И только про вилку 1-3. И ни про какое "подтверждение чемпионства".

Да на скорую к сожалению. Вон в одном посте и неконкретность грубая и опечатка идиотская. Похоже я действительно не умею коротко изъясняться. В пункте про Рено я, видимо абсолютно непонятно из-за того что коротко (для моих способностей), уже начал отвечать на твоё замечание.

Начиная тему, я думал, что здесь есть чего делать. Теперь склоняюсь к тому, что ты прав. (это я про себя) Хочу только подкинуть тебе пару фактов. Возможно они имеют значение. 1. Рено чемпион 2005 (это не издевательство - это констатация). 2. Последние 15 (пятнадцать) лет (глубже просто не смотрел, полагаю ситуация аналогичная) чемпион Ф1 (команда) в следующем, после чемпионства году, занимал либо второе, либо, что даже чаще, первое место и лишь дважды третье место. Других вариантов просто не было. Факты конечно общеизвестные, но так на всякий случай - пусть будут. А вообще конечно идиотизм полный с темой получился. Где-то я сглупил. Написал я коротенькую заметку (эт я так думал), ты кстати даже вопрос задавал мол чего это я не всё факторы указал. Я думал: естественно не все, мне, чтобы все указать, страницы форумной не хватит. Потом "Пророк" вдруг ко мне прицепился типа "писал, не писал?" Я то изначально подумал, что счаз пытать будет народ, чего это мол не учел, вот это не соответвутствует действительности, а еще вот это не указал, ... А он продолжает "писал не писал" про одно единственное предложение, да ещё и сократил его. Чуствую я чего-то не так я делаю. И вот то, что он "дискутируемое" предложение сократил натолкнуло меня на мысль: я ведь на форуме больше месяца не был, и видать, что называется "дорвался" - посты стал писать черезчур длинные. А так как писательских талантов до сего дня за мною не числилось, видать ещё и нудные (или ещё какие не такие, короче "не фонтан"). Посмотрел я на свой критикуемый пост, действительно фигня получается 645 слов (3382 символа) - читать соскучишся. На всякий случай для примера посмотрел тему про презентацию Рено - ну точно. Такое же количество слов (и символов) включая Гыгы и бугага содержат 45 (сорок пять) постов. Н-да, придётся учиться короче выражаться. Может и понятнее будет. Пока постараюсь не доставать народ своей нуднятиной. Так что автор темы (то бишь я) где-то ошибся, то ли при создании темы, то ли сразу после создания. Так что правильно будет наплевать на неё и забыть. Спасибо за внимание. Опять жутко длинно получилось Кошмар какой-то. Может когда-нибудь научусь короче изъясняться, тогда и буду присоединяться к обсуждениям.