Radja

Если это поможет тебе проснуться, то сравни две фразы: "Феррари, которая ВСЕГДА считала,..." и "ты думал, что Феррари, ВСЕГДА считала,...". Если увидишь разницу, то сможешь найти парочку простых разумных объяснений удивившему тебя событию.

1) Шумахер 2) Бергер 3) посмотрим 1) Рено 2) Минарди 3) хватит

Автор прикололся! Потом с цепи сорвался! Достаточно было сформулировать: "Виноват ли кто-нибудь в столкновении КР и КК?" Или как более точный вариант: "Виноват ли КК в столкновении?" По официальной версии: гоночный инцидент. Впочем любимое занятие форума: наплевать априори на официальную версию и ... вперед за измышлениями! Вот тут любая фантастика нарисуется, типа "Кими виноват"??????

Герой - это всё-таки, что-то неординарное. Мне не показалось в этой гонке ничего выдающимся. Но тогда возмём простой спортивный принцип: выиграл - по-любому молодец! А учитывая, что у Физика за карьеру побед с "гулькин нос" - тыцну за него.

Вопрос очень лёгкий. Фраза эта как таковая смыслового содержания не имеет, посему отношение моё к произносящему её большей частью зависит от того как он (произносящий) оценивает её. Употребляют эту фразу относительно часто на форуме, но очень разные форумчане: 1) Тур. Тебе интересно как я отношусь к виртуальному персонажу Теру Хердалу? 2) Часть лиц, пишущих её, прекрасно знают об об отсутствии смысловой нагрузки этой фразы и используют её в качестве стёба, шутки, слэнга (с разной степенью успеха конечно). Так вот этих людей в связи с данной фразой, я могу оценить с точки зрения, разве что, удачно ли они пошутили. 3) И есть конечно же круг лиц, произносящих упомянутую тобой фразу, которые несимпатичны мне по этой причине, так же как и те кто позволяет себе писать "Кими - лох". Конечно же многие отнесут обе упомянутые нами фразы к шуткам (тем, которые шутки априори). Наверное они так к этому и относятся. НО... Есто одно маленькое но: - мне всегда намного меньше нравились шутки, которые постороены на оскорблении объекта сюжета шутки (когда речь идёт о конкретных, реальных персонажах). Это одна из причин, кстати, по которой мне активно не нравится абревиатура про Рона Денниса: РД... ну дальше ты знаешь. Очень злая шутка, неприятная, да и некультурная. P.S. А по поводу сорняков? Не в моей власти удалять их, ни на моём поле ни на каком другом, поэтому я такой цели себе никогда и не ставлю.

1) Для того, чтобы "защищать от тех...", неплохо сначала найти "тех". В моём круге общения таковых не имеется. 2) Этот приём аналогичен приципу "от противного" (не первый кстати в ряду способов доказывания). В реальности при непрофессиональном (бытовом) использовании такого приёма получается только "якобы" - и дискуссия превращается в два монолога. Пока Максен будет общаться с теми, кто "якобы" говорил, что "Райконен - лох" - у меня нет возможности участвовать в таких дискуссиях.

Я не знаю с чем у тебя проблемы? С памятью? Зрением? Но любой читающий форум и имеющий память знает, что чаще всех форумчан Райконена называет лохом Максен.

Твои аналогии весьма оригинальны. Но основаны всего лишь на подмене понятий.

Честно говоря я первый раз слышу такое слэнговое название "Широкого" - оно мне понравилось. "И заметьте - не я это предложил"(с)

Чего ж так? Разонравился "Широкий"?

К сожалению Максен препятствие к нашему общению осталось и для меня оно непреодолимо Пока ты будешь называть Райконена лохом, я не смогу увидеть поля на котором мы в принципе могли бы обмениваться мнениями.

Жаль что не застал тебя сегодня. Хотя хотел и приезжал. Но мои пожелания от этого не стали менее искренними! Не знаю любишь ли ты розы? Но пусть этот цветок украсит тебе хоть одну минутку, почти как ты являешься украшением нашей компании.

Самое обидное для гонщика, особенно в первой гонке сезона, это не финишировать. Посему конечно сочуствую тем, кто и хотел и мог, но... Не менее жалко пилотов, которые вроде бы в гонке участвовали, но после возникновения проблем, разве что по просьбе команды с целью потестировать чего-нибудь. 1. Физикелла. Парню похоже не судьба быть первым. 2. Барикелло. Совершенно ясно, что уж он то задал бы этому Баттону, если бы да кабы (ну хотел - это точно). Этот пролёт может оказаться фатальным для настроя Барика. 3. Райконен. Опять парень не по своей вине тошнил классический паровоз в своей отдельной гонке. И ему и болельщикам было бы намного интереснее участие в очной борьбе за победу. 4. Ральф и Ярно (очки пополам). Приехать на ГП и ... соревноваться с Минардями - облом не слабый.

Думаю, если без фамильярностей, то Тортилла Михайловна Краснова. Хотя для приближенных возможны варианты.

Вьюноша, если твоим первым автомобилем был лимузин, то я готов тебе посочуствовать. Но что-то подсказывает мне, что ты ездил (или возили тебя) и на менее комфортабельных автомобилях.

Понятно, что у своих болельщиков Райконен по жизни герой все 90 гонок. Но неужели трудно заценить первую в жизни гонку Нико. Причём не квалу, где новички чаще "выстреливали", а именно гонку и красивую и что не менее важно результативную!?

Жалко, что в Форуме шумофобов Единственный болид формулы 1, который я трогал своими шаловливыми ручками - это был болид Рено! За какую же ещё команду мне болеть?!? При всём при этом я много лет болею за Шумахера, поэтому место где размещена тема мне не нравится (впрочем фиг с ним - ну то есть со мной) Тем более, что многолетнее боление за МШ, совершенно не мешает мне питать достаточно сильную антипатию к Феррари. Короче: Шумахера в Рено и раз в год на Автофрамос!!!!!

По каким параметрам выбирал? Надеюсь "ниче так смотрятся" - это не параметр

Ошибся. 1) Отсутствие навыков поездок на дальние расстояния НЕ увеличивает расстояние от Краматорска до Москвы. 2) Ездить в дальние поездки нужно на исправном автомобиле. В твоём случае на автомобиле расход по трассе джб литров 7 на 100 км. Так что на поезде действительно дешевле, но не намного.

Алонсо - работа хорошая. Хотя признаться расстроил. Кто понимает согласится, что выйти вперёд должен был после своего первого пита, но не прибавил. После второго пита также должен был быть впереди секунды на 3-5. Опять не прибавил. Не чемпионисто как-то. Шумахер - работа отличная. Думаю сделал всё, что мог, включая два рывка по три круга. Получилось то, что получилось. Герой? Он так классно ездил десятки раз. По личному критерию пожалуй не герой. Райконен - работа отличная. Если бы он толкал "тяжелую" тачку впереди себя, то безусловно был бы герой. Реально: ехал свою гонку (спасибо "квалификационной" тачке), отлично сделал свою работу в сложной ситуации. Если бы не Нико, первый кандидат в герои. Баттон - Майк очень любит Дженса, посему - кандидат в герои. Но Райконену слил, посему если и герой, то где-то после Кими. ХПМ - Похоже Майк опечатался. А может и нет? Просто чтобы рассматривать его как героя просто нет данных. Вебер - не первый день "за мужем". Отквалился, проехал гонку - работа хорошая. Росберг - очень сильно хотел! И сделал (причём с первого раза в карьере)! Хотя скорее мог наоборот - от сильного желания накосячить. Доставил массу удовольствия болельщикам! Обгонял соперников! Конечно герой. Клин - маладца. Но Нико героистее (намного) Никто - не согласен! Гонка классная, событий много, героев тоже. Масса - АнтиРосберг. Тоже очень сильно хотел, поэтому и наошибался (бывает). Не герой конечно.

Очень любопытное "Может быть". Похоже проблема суждений во многом состоит в том, что многие болельщики смотрят на пилотов как на некие шахматные фигурки. Тогда неудивительно, что иногда возникают вопросы типа: "Господа!, А как вы думаете: могут ли шахматные фигурки уставать?" Ежели допустить крамольную мысль, что все пилоты - это люди, то тогда можно будет исключить ряд бредней и несуразностей. Тогда ничего удивительного не будет в том, что Сенна лучше умел делать одно, а Прост другое. Тогда не придётся писать, что "набожный" Сенна не стремился показать хот-лап, а всего-лишь стремился набить морду Ирвайну и выиграть титулы любой ценой (включая риск угробить Проста). Сенна был такой какой был. И его талант быть самым быстрым на квалификации несомненнен и несравним. Но из этого совершенно не следует, что он несравненен и несравним во всём, что касается других аспектов многогранной профессии пилота Ф1.

Пилотов не хочется в антигерои записывать. Даже Масяня, который накосячил, и то думаю от излишнего рвения. А вот Тойота проявилась во всём "блеске".

????????????????????????????????????????????????????????????????????

Как может не понравиться гонка, где гонщики всю дистанцию боролись за позиции? Вспомним начало 2005-го и признаемся, что ГП Бахрейна 2006 просто супер!!!

Позволю себе небольшой анализ. Кто сочтёт нудным не читайте Итак: Сначала ответ на главный вопрос: В хоккей мы (и не только мы) разучились играть не за один день, а лет за 10-15. Виной тому как это не парадоксально звучит - судьи. Как-то незаметно, постепенно по вине судей - это однозначно, клюшка защитника превратилась в дубину, которой БЕЗНАКАЗАННО цепляли, толкали, били по рукам, ногам, клюшке, рёбрам и изредка по шайбе, защищающиеся игроки. Должен заметить, что очень трудно нападающему контролировать маленький резиновый диск, когда его держит руками или клюшкой защитник, а уехать от этого защитника так вообще невозможно, просто потому что приходится везти его (защитника) с собой (он ещё и упирается при этом). Хоккей постепенно превратился в пихание шайбы вдоль бортов, более того ни во что другое при таком способе защиты он превратиться не мог. Если помните в НХЛ несколько лет назад возникла проблема: много матчей стали заканчиваться со счётом 0:0, 1:0, 1:1. А чего удивляться, если нападающий не мог объехать защитника, радиус "действия" которого за счёт использования дубины увеличился до двух-двух с половиной метров. Иными словами в диаметре 4-5 метров вокруг каждого защитника вряд ли выжило что-нибудь живое (ну разве что ниндзя с нунчаками). Многие из молодых хоккеистов другой хоккей видели только в страрых записях (если они их смотрят). Макаров, Ларионов, Крутов, Фетисов, Касатонов!!! - такая пятёрка не смогла бы образоваться в современном хоккее. Теперь про Олимпиаду: Кому-то пришло в голову именно на Олимпиаде ВДРУГ дать судьям указание судить "по правилам". Теоритически идея хорошая. НО !!! Судьи давно разучились судить по правилам! Вернее правила-то они знают прекрасно, только навыка судейства с фиксацией каждого нарушения у них просто нет! Из этого естественно получилось не судейство, а чистейшая проституция с порнографией, потому как судьи фиксировали не ВСЕ нарушения, а только часть. Причём я так подозреваю, каждый ту часть, которую он мог оценить и проконтролировать. Я специально внимательно следил за судейством и могу это уверенно заявить! В матче наших с финнами судья фиксировал только нарушения выражавшиеся в ударах соперника клюшкой (да и те не все), при этом толчки, удары руками оставались безнаказанными. Судья, судивший наших с чехами вообще "не видел" никаких ударов клюшками, зато жестко пресекал всяческие толчки и удары руками. Подчеркну, что я ни в коем разе не говорю, что судьи были "против нас". Скорее всего они были "объективны" в пределах своих судейских навыков, а они (навыки) как мне кажется весьма невысокие. Что же произошло на этой Олимпиаде? Очень простая вещь: выяснилось, что защитники не умеют обороняться без нарушения правил. Но еще смешнее то, что нападающие, против которых не нарушают правила не знают, что им при этом делать и продолжат тупо толкать шайбу вдоль бортов. Эх .... Вспомните, кто видел пятёрку Ларионова в игре!!! Вспомните что такое КОМБИНАЦИОННЫЙ хоккей!!! Сколько комбинаций провела сборная России на Олимпиаде? Мне кажется меньше, чем пятёрка Ларионова за любой произвольно взятый матч! В связи с изложенным результат хоккейного турнира закономерен. Первыми вылетели Америкосы и Канадцы самые грязные, с точки зрения хоккея как игры в шайбу, команды (Швейцарию можно туда же). Наши с Чехами давно уже считаются "грязными командами" и против людей, которые старались играть в хоккей чистый и командный, никаких шансов не имели. Финики и Шведы поимели братьев славян ровно также как в своё время пятёрки Михайлова или Ларионова имели супер крутых и "жестких" канадцев. Почему наши хуже даже чехов? Чехи десятилетиями совершенствуя игру от обороны научились ценить все моменты и в первую очередь большинство. *** Прим: Из семи шайб пропущенных нами в двух матчах ПЯТЬ (может шесть - не важно) были пропущуны в меньшинстве. Наши, с десяток раз имея численное преимущество не забили НИ РАЗУ! В остальном вчерашний матч полностью подходил под известную футбольную поговорку: "Игра была равна - играли два говна!" P.S. Почему в финале именно финны и шведы? Возможно потому, что они систематически проигрывая великим командам: СССР, Чехословакии, Канады, стремились учиться играть в хоккей, а клюшкой как дубиной до сих пор играют хуже, чем названные, когда-то великие команды.