Radja

Дожились! Феррари больше не топ-команда!

Хотелось бы прокоментировать. Чтобы понять "градус" тусовки, на ней нужно побывать , что я тебе и рекомендую. Это серьёзно. Как факт могу заметить, что за два десятка "тусовок", на территории побывало много народа, и поверь, что у всех у них самый разный "личный градус" боления, да и психотипы были представлены практически все. Так что совет или приглашение, считай как хочешь, простой: приезжай на ближайшую гонку (благо она дневная) и оцени воочию насколько тебе понравится (а вдруг нет?) "тусовка" на Территории.

Как-то не очень обнадёживающе для нас звучит. Тогда уж лучше после того, как в четверг выпадут соответствующие сезону осадки

:козёл: :баран: Ну и решили.

Что ж, будем считать, что ты на полпути к территории! Вот с этим не согласен категорически и принципиально. Т.к. уверен, что отсутствие лоббирования своих интересов в таком деле как Ф1 невозможно в принципе. Учитывая, что Ф1 - это частный проект, да еще основанный на договорных отношениях, мне очень сложно представить себе ситуацию, когда кто-нибудь из участников этих договорных отношений не лоббировал бы свои интересы.

На тот момент проблемма заключалась в слове "найти".

1,2) - это почти согласие приехать? 3) Конечно сердцем. Переубедит в чём? В том, что за этого не нужно болеть, а другого нужно? Конечно не переубедит, более того даже и не стоит пытаться. Я всего лишь навсего частенько (может иногда недостаточно вежливо), отмечаю в высказываниях какого-либо автора, противоречащие друг другу заявления. А "разумные рассуждения с использованием различных способов мышления" - они не хороши или плохи, они либо есть, либо их нет. И человек, который в суждениях не пользуется инструментами логики, должен использовать слова "нравится", "хотелось бы", "мне приятно думать, что" и тому подобные. Никаких проблемм и вопросов при этом не предвидится. Поэтому, если кому-то нравится думать, что Рено обыгрывает их любимую команду, потому что официальные лица Ф1 лоббируют интересы Рено, то это его полное право. Просто не вредно отдавать себе отчёт в том, что это предположение является исключительно желаемым, и, не будучи подтвержденным, имеющим очень слабовероятностное отношение к действительности. И уж тем более никак нельзя позволять себе через пару лет использовать подобный тезис (из разряда "хотелось бы") в качестве какого-либо аргумента. Последнее вообще губительно для осмысления процессов в исторической перспективе. Ярчайшим примером этого является многочисленные разговоры на тему лоббирования интересов Феррари функционерами Ф1. Никакие законы логического мышления при этом не использовались, точнее постоянно нарушались. Но многим приятно было считать, что так есть на самом деле. И это весьма слабовероятное предположение настолько крепко отложилось в мозгах многих форумчан, причем отложилось в качестве факта, что они сегодня даже не способны осмыслить основной критерий истины (практика), который прямо свидетельствует, что самая пострадавшая (из топ-команд) от многочисленных изменений в регламенте (это и принималось за лоббирование интересов Ферров) именно Феррари. Данный факт делает совершенно немыслимым предположение о том, что изменения в регламенте лоббировались именно Феррами. "Ложечка нашлась, но осадок остался" - это не анекдот. Это суровая правда жизни. Только не каждый способен увидеть эту правду (часто правда и не хочет).

1)Как говорил известный юморист: "Я английский изучал только в школе и кроме Нихт ферштейн, ничего не помню":( 2) Это намёк на то, что всё меньше становится в окружении экзаменаторов.

1) Идет второй год просмотров - не было зафиксировано ни одного, даже лёгкого телесного повреждения! Совет: не нужно ничего перебарывать, просто возьми и приезжай. Очень надеюсь, что не пожалеешь 2) Ключевое слово "видится". 3) А вот здесь ты не совсем права. Если быть серьёзным, то часть (пусть и не большая часть) вопросов интересующих болельщиков могла бы получить ответы с использованием различных способов мышления.

С определенного возраста зачастую бывает, что больше и некому. Очень жалко, что не реализована, давно промелькнувшая идея, опубликовать на форуме переведённые регламенты Ф1.

Я тебя к сожалению не вижу. Хотя с удовольствием увидел бы, тем более для этого создано замечательное место (Территория), где я уже видел множество форумчан и "друзей" и "врагов" (форумных ест-но). По поводу "знакомого запаха", хочу заметить, что если под этим ты понимаешь факт обсуждения возможного фаворитизма, то что ж тут неожиданного, если ты его затеяла - это обсуждение. Ежели речь идёт о фаворитизме в Ф1 как таковом, то тут никакого запаха нет, потому как в результате многочисленных обсуждений предположение о его существовании как были предположениями, так ими и остались. А само количество повторений предположения к истинности его не приближает.

Я никого из них не делаю. Просто я до сих пор считаю, что по сравнению с форумчанами они "супер-профессионалы" (в своём деле ест-но). Конечно люди, за исключением вышеизложенного.

Можешь считать критикой моё предположение, что ты стал "давать советы Баттону" не зная правил. Если ты правила знаешь, то в моих постах критики нет и соответственно благодарить меня не за что.

Ты еще забыл сказать мне спасибо за критику. Или тебе критика не нравится? Напрасно. Это очень полезная штука.

Ты уже сделал вид. Я тебя так же уважаю.

Потому что в данном вопросе они говорили бы на основании знаний (правил, гонок, ...), а на основании чего затеян этот спор непонятно.

Поздравляемssss!

Цитата приведена моя. Этот вопрос тоже ко мне? Я уже давно не мальчик, чтобы отвечать на такие дешевые провокации. Более того, к своим годам я уже знаю, как ответить на такой вопрос: "Нет".

Ты говорила, что у Дженсона поступившего в соответствии с правилами и логикой ситуации "голова по другому работает". По другому, по сравнению с кем? Если по сравнению с Пизекилом и Билли Бонсом, то я согласен.

1) Не будешь! Если ты без всяких оснований принимаешь тезис, никаких оснований не хватит убедить тебя в обратном. 2) "Недостаточные основания" для гипотезы - это есть их отсутствие. Ты же считаешь, что они есть, но недостаточные. В этом наша принципиальная разница. 3) Это не мелочь, это факт который может свидетельствовать о чём угодно, причём в последнюю очередь о фаворитизме. Ты увидела в этом факте ровно то, что хотела увидеть.

Никакие не дырявые. Обогнать замедлившуюся машину под пейс каром можно. Что такое "замедлившаяся" судьи решат без проблем - там у них не форум, а специалисты. И доверия у судей достаточно, чтобы все принимали их решения. "Ещё медленнее" - это и есть замедлился. Или "ещё медленнее" прям от последнего поворота? - тогда его не только Алонсо обогнал бы, а еще три четыре машины.

В рамках правил, и Алонсо и всех остальных, кто благодаря советам форума обогнал бы замедлившуюся машину Баттона, никак не наказали бы. А у Баттона голова работает обыкновенно, просто он правила (основные как минимум) знает.

1) Понятно, что я не об этих "плановых" встречах. Плановая публичная встреча в серьёзном бизнесе мероприятие статусное. Свидетельством фаворитизма быть вряд ли может. Вернее может, но ровно также как и свидетельством обратного. 2) А ждать не надо. Ты уже начала эти разговоры. А основания для разговоров на форуме вообще не требуются обычно.

Правильно, в этом и есть разница конструктивного подхода и выступления с трибуны, типа "давайте объединяться и добиваться". Здесь ведь не митинг , чтобы ограничиться фразами: "Каждой женщине - по мужику!":D

Да нет, просто некоторые видят только то, что хотят видеть. Лично я даже не представляю, что здесь такого особого можно выделить??? Тебя ведь не удивляет, что Деннис вот уже 40 лет периодически встречается с Эклстоуном? И надеюсь ты не настаиваешь на том, что допустим пару лет назад Бриаторе и Эклстоун не пересекались на каких-либо мероприятиях? Чем тебя потрясла данная новость?