Radja

Слабо для анализа. "Берни - бизнесмен и просто делает бапки. Видимо за Вегас он получит больше, чем за Инди." Максен. - разве не так? Если так, то Берни обязан лелеять скандальные трассы! Что лучше скандала привлечёт внимание? Больше того, учитывая активное строительство новых трасс, надо признать, что Берни очень бережно относится к тем трассам, которые существуют много лет. Херес - ??? На серьёзный скандал даже не тянет. Уже давно забыт и скандал и сам Херес (не портвейт, а трасса). Австрия - ? Трасса с четырьмя поворотами (формально кажется семь) имела мало шансов против вновь созданных. Аделаида - скандальный финал 94, авария Хаккинена. Думаю, если бы у Берни была возможность - он обязательно оставил бы её в календаре. Впрочем он и оставил этап в Австралии. Почему в Мельбурне? Наверное какие-то местные разборки. Так что причинно-следственные связи - высосаны из пальца.

Концептуально не согласен. Оценка пилота (и его навыков в т.ч.) основана не на конкурентоспособности пары пилот+болид, а на способности пилота реализовать максимально большую часть потенциала болида (лучше 100%). Болид же подчиняется физическим законам и пилот конечно может управлять им как угодно, только при этом пилоту всё равно не удастся отменить ни один из законов, которым подчинено поведение болида. С этой точки зрения ребята абсолютно правы - "без заноса быстрее". С точки зрения "заносов" болида Шумахера, тому может быть несколько причин, они даже назывались в теме (в т.ч. и в статьях Горбачёва). Более того из темы даже следует возможность ситуации, когда занос, как частный случай может быть целесообразен. Многие неоднократно видели как срывается (контролируемо) задний мост Феррари Шумахера. Неоднократно - это наверное 0,1-0,5 % из десятков тысяч поворотов, которые проехал МШ в боевом режиме. Увеличивалась ли при этом скорость прохождения именно рассматриваемого поворота? Наука говорит - нет! Я склонен верить источникам, которые мне подсказали ребята. А вот на вопрос: увеличилась ли при рассматриваемом случае скорость прохождения круга - ответ неоднозначный. Вполне возможно, что да. Вся настройка машины - поиск компромисов. Теряя в скорости на прямой, можно выиграть скорость прохождения круга, теряя в медленном крутом повороте из-за недостаточной поворачиваемости, можно выиграть на разгоне в быстром. Честно говоря действительно непонятно каким образом получился вывод, что Шумахер не научился ездить "правильно"? "Болид идёт как по рельсам" - это разве не про Шумахера в том числе?

А он что тебя не пригласил на день варенья?

1) Уверен ты легко поймёшь разницу между: - моё "неважно верная или нет" - твоё "пусть неверная" То что моя точка зрения неверная - это решил ты, я же с этим не согласен, и никаких "пусть неверная" не допускаю. Посему не надо на основании своего тезиса делать мои выводы! В моём изложении это звучало бы очень просто: "верная - и всё" (до тех пор пока я не буду убеждён в обратном). 2) Не ожидал от тебя такого подхода к аргументации 2*2=4 Это факт в виде ранее полученного знания. Всё что не является (или несоответствует) ранее полученным знаниям не существует??? Я правильно понял твою аналогию? Я даже не хочу предполагать у тебя такого суждения. Ты просто подтверди, что признаёшь существование категории "непознанное". Понуждение людей действовать не так как им хочется - суть есть история цивилизации. Религия инструмент понуждения? Ну пожалуй да! Один из инструментов. Сей факт слишком косвенно свидетельствует о несуществовании "бога". 3) Ну зря ты прицепился к моему замечанию. Если хочешь, давай считать его поспешным и неаргументированным. Я неудачно пытался выразить своё несогласие с одним из элементов аргументации. Будет время поделюсь.

Самые наилучшие! Успехов тебе каких-нибудь (на твой выбор) До новых встреч

Понятно. Я просто никак не пойму сыр-бор из-за чего разгорелся. Если применение ближнего света в дневное время имеет некие "минусы", то тогда нужно прикинуть насколько эти "минусы" серьёзны. И сравнить их с положительным эффектом от применения ближнего днём. Чем именно опасно "недостаточное внимание" к встречному потоку, который двигается себе по своей полосе? При этом я думаю можно принять за данность, что водитель (если он в здравом уме) при совершении манёвра связанного с выездом на встречную полосу, уделит достаточно внимания обстановке на этой самой встречной полосе и "усыпляющий эффект" ему в том не помешает?

Ну ты как думаешь 1100 км (через Харьков) проедет без проблем? В марте например.

С днём варенья!!!

:( Цыганков + Лутченко Цыганков + Фетисов Звучало как приговор ... для соперников! :(

Речь видимо о том, что многие слышали. В одном из сезонов Попов в некоторых гонках сообщил, что Шумахер "едет с заносами". Видимо речь шла либо о езде с большими углами увода, либо о компенсации недостаточной поворачиваемости. Авто высказывания видимо вольно обошелся с терминологией (умышленно или по незнанию), возможно решив, что слово "занос" просто короче.

Ребята спасибо большое за столь подробные ответы Конечно же речь идёт о езде в специально отведённом месте (платном к сожалению, зато безопасном). Надёжно в данном случае понятие относительное. Скорее навыки можно поделить на те, которыми я уже более или менее владею и те, которым хотелось бы обучиться. Почему, зачем? Неважно, просто имею желание. То что не с целью вытворять такое на дорогах общего пользования - это уверяю. Уж просто поверьте Пока для себя вывел алгоритм: 1) Запомнить принципы (в первую очередь физические) которым подчинено поведение автомобиля. Горбачёв надеюсь авторитетный источник? 2) Спрогнозировать наиболее правильное прохождение конкретного круга с учетом п.1 3) Попробовать пройти этот круг в конкретных условиях используя разные приёмы и траектории с учетом п.1 и 2. Благо ситуация позволяет, а оплаченного времени (2 часа) хватает за глаза. Вот на этом этапе "надёжно" не столь важно. 4) ... улучшать время и тренироваться штамповать круги. Пока к сожалению разброс времени очень большой от 1.14 до 1.17. k.a_ ты наверняка знаешь множество картингистов-любителей, которые не то что не надеются, что никогда ничего серьёзного не выиграют, а даже это твёрдо знают. Думаю это не мешает им получать удовольствие

Как всё просто Лана спасибо. Будем пробовать

Ещё вопрос: какое значение в данном случае имеет уточнение "при однородном покрытии". Как могла бы трансформироваться эта фраза, если покрытие неоднородное?

Возмущение справедливое. Ну разве что глагол "убить" заменить на "бить". Впрочем здесь слава богу никто не сомневается в необходимости пользоваться ближним светом ночью (да и вообще при недостаточной видимости) А вот к Defacto вопрос: "усыпляющий эффект" в данном диспуте, что именно подразумевает? - воздействие на состояние водителя (в смысле вызывает желание спать) - воздействие на восприятие водителя (в смысле водитель перестаёт "оценивать" каждый объект, т.к. они почти "одинаковые")

Вопрос лично к тебе: Правильно ли я априори доверяю упомянутому Горбачёву при выборе способа прохождения дистанции? Ещё вопрос: если одновременое нажатие газ+тормоз либо ручник выполняют одну и ту же задачу (в конкретном случае для небольшого скольжения задней оси) - что из этого предпочтительней. И ещё: у Горбачева написано, что зимой для торможения иногда можно эффективно использовать боковое скольжение. Мне показалось он прав. По крайней мере я пробовал до начала поворота (но позже точки торможения рабочей тормозной системой) ставить машину боком и мне показалось, что (в конкретном случае) это самый эффективный способ погасить линейную скорость, плюс ко всему ещё до апекса машина уже смотрит в сторону поворота. Не знаю как многие (наверняка ты прав), но я сейчас слава богу убедился на практике, что без заноса ехать намного сложнее (если в пределе).

1) Дело не в том верная она или неверная (что спорно). Дело в том, что эта посылка позволяет исключить бессмысленные теологические споры в вопросах, которые не требуют не то что спора, а даже обсуждения. Т.е. она ДОСТАТОЧНАЯ. Вопрос истинности религии всё равно сведётся к вопросу признания существования (или признания отсутствия существования) "бога". Я пока нигде не встречал (и у тебя тоже) ДОКАЗАТЕЛЬСТВ отсутствия существования "бога". Всевозможные нестыковки, противоречия в системе подтверждения существования оного, ничего не доказывая, также в общем-то ничего и не опровергают. Замкнутый круг, фифти-фифти. 2) совершено не хочу заморачиваться на эту тему. Меня лично твой формат общения в принципе устраивает. Увиденные мною обобщения являются частностями не мешающими мне воспринимать в целом тезисы и аргументы. Просто я предположил, что кому-нибудь они могут помешать в принятии изложенных тезисов.

К Администрации: прошу присвоить участнику Defacto какой-нибудь спецстатус в связи с тем, что он коментируя любые события (включая приведённое) всегда обходится только цензурными выражениями! Что-нибудь типа: "Человек со стальными нервами"

Это не самый страшный недостаток, особенно учитывая вполне достаточную для общения вежливость человека. К Скифу тоже имеется просьбы в связи с этим -Несправедливо называть F лжецом (где могу уточнить,но надеюсь не понадобится) - лалаболом F также не является. Не важно с какой степенью успеха, но он как правило старается объяснить свою позицию.

Да теряется. И рассматривай мы этот вопрос абстрактно, никакого сожаления у меня этот факт не вызывал бы. Но я живу в той же стране, что и ты, в весьма конкретном материальном социуме и учитывая конкретное состояние общества, скажу так: особой радости мне этот факт не приносит. А уж, как ты выразился, "свечкодержатели" откровенно раздражают, особенно те у кого где-нибудь в шкафу партбилет валяется. Мировоззрение моё отличается следующим: Истинность или ложность религиозного учения доказать невозможно (что в общем-то совершенно не страшно). Под словом "доказать", я понимаю именно процесс оценки фактов, тезисов, аргументов и всех прочих инструментов мышления для установления истины. Раз истинность явления (учения) установить невозможно, значит приходится принять за данность возможность того, что религия может быть как истинна, так и ложна. В принципе нормальная ситуация по отношению ко многим явлениям или учениям. И весь выбор человека начинается с осознания данного положения. Именно с этого начинается выбор: верить или не верить. Ты выбрал верить. Не проблема. Это твоё право. Больше скажу, никого не касается по каким причинам ты принял своё осознанное решение. Неприятие моё лично вызывает всего-лишь: 1) отсутствие выбора 2) "выбор" до того как человек способен (ну хотя бы интелектуально) осознать, что религиозное учение может быть ложно (ложно в смысле неверно). Дети, с точки зрения интеллектуального и эмоционального воздействия на них абсолютно беззащитные существа. Посему вопрос о том, чему и как их учить один из важнейших и сложнейших для любого общества. По крайней мере нашей Думе я бы его не доверил (если б это было в моей власти). Стремление церкви получить влияние на детские умы не вызывает у меня ни удивления ни раздражения. Глупо было бы ожидать обратного. Лично меня раздражает, ужасает, возмущает реакция на такие попытки светской власти. Все мои претензии в этом вопросе к ней! P.S. Вот с чем я категорически не согласен с F, так это с обобщением: церковнослужители очень разные люди и наличие среди них лжецов, корыстолюбцев и т.п. ничего не говорит о религии как учении (впрочем равно как и наличие истинно верующих нисколько не увеличивает её истинность)

Пост №66.

Образчик законотворчества!!!!!! 1) Опросить знакомых! 2) Наплевать на, несовпадающие со своим мнением, мнения даже знакомых! 3) Не подумать заранее о механизме исполнения того, чего предлагаешь!!!

А бомба Скиф лежит не в религии, как учении, и даже не в религии, как вере. Я даже готов с тобой согласиться, что вера плохому не научит (но только так буквально! Под тем, что плохому не научат проповедники веры, я бы не подписался). Бомба Скиф лежит на стыке государства и конфессий и на стыке отношений конфессий между собой. Отношения эти урегулированы системой Законов. И соблюдались бы эти Законы, и было бы нам может быть счастье Но .... Правовой нигилизм пронизал всё общество: начиная с гражданина и заканчивая Гарантом этих самых законов. А выливается это всё в то, что ты - взрослый, умный, адекватный человек, заявляя, что в некоей части нашей страны (Татарстан) нарушаются Законы, даже не задумываешься о том, что в правовом государстве первой и единственной реакцией должно быть требование немедленно пресечь нарушение Закона. Твоя же фраза имела примерно следующий смысл (хотя и не текст): они там нарушают Закон, давайте и мы немного нарушим. Если Закон перестанет регулировать отношения в обществе, .... (описывать не надо?) Вот тебе и бомба. Думаю ты согласишься не переоценивать взаимную приязнь например апологетов православия и мусульманства. Вряд ли кто-нибудь из них добровольно откажется от своего влияния в случае возникновения любого конфликта интересов на территории или в социальной группе (желательно конечно по критерию возраста - дети самый лакомый кусочек). А что такое отказаться недобровольно в отсутсвии правового регулирования, надеюсь объяснять не нужно.

К сожалению система лжи, построенная на выдаче информации, составляющей только часть правды (а по сути своей это самая отвратительная ложь) имеет самое эффективное воздействие на людей, которые не думают (не умеют, не хотят, ленятся, не способны), а принимают информацию как данность без какого бы то ни было анализа. Кстати не только Закон об образовании, но и упомянутый Новосибирским батюшкой Закон о религиозных объединениях гласит: Статья 4. Государство и религиозные объединения 1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. 2. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство: не вмешивается в определение гражданином своего отношения к религии и религиозной принадлежности, в воспитание детей родителями или лицами, их заменяющими, в соответствии со своими убеждениями и с учетом права ребенка на свободу совести и свободу вероисповедания; не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону; обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. 3. Государство регулирует предоставление религиозным организациям налоговых и иных льгот, оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры, а также в обеспечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных учреждениях, созданных религиозными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании. 4. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии. 5. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства религиозное объединение: создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям; не выполняет функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления; не участвует в выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления; не участвует в деятельности политических партий и политических движений, не оказывает им материальную и иную помощь. 6. Отделение религиозных объединений от государства не влечет за собой ограничений прав членов указанных объединений участвовать наравне с другими гражданами в управлении делами государства, выборах в органы государственной власти и в органы местного самоуправления, деятельности политических партий, политических движений и других общественных объединений. 7. По просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях. В свете изложенного и хорошо известного батюшке Закона, его заявление о легитимности часовни в колледже - это тривиальная ложь. А если на самом деле: "В колледже отец Андрей порой выполняет и функции психотерапевта" - то за подобные вещи российским законодательством предусмотрена вполне конкретная ответственость. Ужас конечно!!!!! Я не знаю насколько светское государство у нас? Но к правовым его отнести нельзя никаким боком.

Не согласен. Сильно не согласен. Со Скифом знаком шапочно, но достаточно, чтобы верить в его адекватность. Считаю нецелесообразной адвокатскую поддержку Скифу . В том числе и потому что Идальго спровоцировал обоих спорщиков, причём Скиф "повёлся" даже раньше. Впрочем людям свойственно ошибаться и ничего страшного в этом нет. С грустью могу лишь констатировать, что собственно говоря тема как таковая получила столь странное развитие. Я имею ввиду направление "хорошо это или плохо". На самом деле это неконституционно и всё. Причём ровно в тот момент когда в предлагаемом названии предмета появилось слово "православной", с этого момента теоретически всякое официальное обсуждение данного проекта в законодательном органе необходимо прекратить. Но ... У меня есть много чего сказать про законодательные инициативы (некоторые) нашего законодательного собрания ... (может когда-нибудь тему открою). Меня лично взволновал один из постов Скифа, где он, пусть даже и не в качестве твёрдого аргумента, но тем не менее упомянул, что мол в Татарстане в школах ...(далее по тексту). И вот здесь вот мне кажется лежить нехилая такая бомба (похлеще ядерной - это точно). Россия страна многоконфессиональная - факт от которого никуда не денешся. Закон об образовании - Федеральный закон! Нельзя в нем писать слово "православной" (православие, православные, ...).

Это плохо. Вникать желательно.