Radja

Это отношение к шуткам про Кору. Это отношение к шуткам про себя любимого.

Вопрос не мне, но хочу выразить своё несогласие с постановкой вопроса. Участие Коры в неких гонках, по моему глубокому убеждению, никак нельзя назвать "карьерой"! Скажу больше, любой пилот, который строит свою карьеру, участием в подобных "гонках", может с огромной степенью вероятности эту самую карьеру похоронить. Отсюда и мой простой взгляд на ситуацию: если Кора и лишила кого-то возможности поучаствовать в данных покатушках, то только кого-то из тех, кому, также как и ей, никакая карьера сколь-нибудь серьёзного автогонщика не светит!

Что ж ты так торописся?! Дай людям слово сказать! Еще ж не все высказались. По САБЖУ: с днём варенья ест-но! И пусть тебе в чём-нибудь хорошем повезёт!!!

Дэвид пожалуй не читает наш форум. Но всё равно я, не являясь его поклонником, с удовольствием пожелаю ему всего хорошего.

??? Не ищи! Я сам не знаю этих причин Мне просто в 1992 году повезло.

Любезная Красавица , а также уважаемый Гедимин! К моему глубокому сожалению должен предупредить вас, что на форуме (да и на подавляющем большинстве форумов также) процветает весьма фривольное отношение к таким понятиям как культура, вежливость, уважение. Я очень надеюсь, что вы не будете падать в обморок в ответ на хамство, проявленное в отношении к вам и продолжите радовать нас своим присутствием Если серьёзно, то безличностное общение у многих людей снимает их внутреннюю моральную ответственность за их поступки. Се ля ви, но другого интернета нам не дано, зато дано множество других юзеров, тех которые способны в самой жаркой дискуссии оставатьсяя в рамках приличия

Пизекил никак по русски не хочет изъясняться. Мож у него правда брат есть - брат пророка? А мож его братья все пророки? А может все недооценённые. А может ...? Тяжко понять чего товарищ сказать хочет. Не, я конечно допускаю, что он смысл аффоризма попутал, а ну как не попутал, а имел ввиду како-то глубокий, недоступный мне смысл?

Извиняюсь за выражение: Who is your brother?

Не будут. Этот вялый обмен любезностями дракой может считаться разве что в морге. Ну может быть ещё на кладбище.

Ты намекаешь, что тебя на форуме недооценивают?

Нет, я так не думаю.

Насчет воображения это ты ценно заметил. Правда так увлёкся, что забыл, что регламент обходить действительно нужно уметь и умение это очень даже ценится. И приведённые тобой условия тут совершенно не при чём. А если бы ты ещё слышал, что есть такая наука "аэродинамика", то вообще бы более уважительно относился к техническим директорам.

Да ладно бросьте Вы уверены, что "перспективному молодняку" нужно ездить в этой Seat Leon Supercopa?

Думаю, дяденька просто издевается на Феррами. На тему, что нормальные люди с регламентом химичат, чтобы машина конкурентов делала, а Ферры ... Что по регламенту, что около регламента - всё равно не поедет. В принципе дядя прав - регламент обходить тоже надо уметь.

Не сглазь! Хотя похоже ОН.

Я с тобой во всем согласен. Хочу лишь внести свои личные уточнения к твоим тезисам. Модель для данной дискуссии неудачная в силу своей уникальности. Если конечно мы говорим о топ-пилотах, топ-команд. Изначально равные возможности для Шумахеров, Простов, Райконенов, Хаккиненов? Нереально. Такие люди, так же как и Бубки, Борги, и т.п. группами не рождаются. Посему одновременное появление в одной команде, близких по возрасту двух Райконенов - событие малореальное. Чаще всего (процентов 99 - 99,9) в одной команде появляются разные по силе пилоты. Хотя приведённая тобой модель явно имела место в истории формулы 1. Но ... Надеюсь ты знаешь, что исключения подчеркивают правило. Естественно. Результатом при этом является не выигрыш одного пилота команды у другого, а завоевание КК. Если не дать возможность набирать очки одному из пилотов, то в 9 случаях из десяти КК не будет. Так что схема проста: оба должны выигрывать у соперников. Для борьбы за ЛЧ свои правила, с ними всё понятно, необходимо всего лишь, чтобы эта борьба завязалась. Это мелкое недоразумение. Где я это вычитал - я знаю. Но ты к этому отношения не имеешь. В данном случае мы видимо по разному оцениваем роль конструкторов (которые чаще играют в успехе большую роль, нежели пилоты) и механиков, которые обслуживают то, что разработали конструкторы. Я говорил о "бригадах", которые обслуживают болид и квалификация которых вряд ли сильно отличается друг от друга. Хотя может и отличается. Но насколько? Вот предпочтения пилота при разработке болида могут наверняка сказаться сильно. Только согласись, что сначала эти предпочтения должны появиться и руководитель команды захочет быть уверенным, что "потакание" этим предпочтениям дасть реальный результат. Вряд ли В-192 разрабатывали "под Шумахера". А вот В-194 даже я догадался бы, что стоит сделать "под него". Вот здесь полностью согласен. Особенно с тем, что команды умеют расставлять приоритеты. Мы ведь не полагаем, что они расставляют их, подбрасывая монетку. Вывод у меня простой: Сначала определяется сильнейший, а исходя из этого на него начинает работать большее количество ресурсов команды. Но никак не ноаборот. В некоторых случаях (не так уж и редких), создаваемые командой условия выступления и первого и второго пилота абсолютно равны, но определить такие случаи по внешним признакам затруднительно.

1) Бывает и такое. Обычно в таких случаях команда с гордостью заявляет, что не делит пилотов на первого и второго. 2) Конечно субъективное мнение руководителя, если он кретин (правда я слышал, что среди миллиардеров таких очень мало). В остальных случаях объективное представление. И главный дефект в подобной линии рассуждения состоит в том, что задача пилота выигрывать не у своего партнёра, а у соперников из других команд. Посему такие рассуждения могли бы быть хоть как-то актуальны только в случае, когда оба партнёра стабильно (и гарантированно с точки зрения конечного результата) выигрывают у соперников. Таковых случаев в истории формулы единицы и на общий принцип они не повлияли. Это не считая ещё двух факторов: - мастерство пилота растёт по несколько иным законам, а не так линейно примитивно как ты предположил (хотя результаты конечно будут в какой-то степени зависеть). Думаю фактор обслуживания с ростом гоночного мастерства может быть связан исключительно психолочически. - не очень понятно (недостаток информации, который не хочется заменять предположениями а-ля бред) чего именно в материальном смысле недодают несчастному "второму" пилоту? Нет, я догадываюсь, что он получает меньше помощи, чем первый. Но хотелось бы понимать в чём это выражается? Специалисты? Сомневаюсь. Разрабатывают одни и те же. Может обслуживание техники? Думаю такого уровня спецов хватит в командах на четыре болида. Запчасти? Смешно.

Нет, не обидел.

Кстати это предположение, вкупе с доверием специалистам в своём деле, заставляет меня предположить, что "первый" пилот команды всегда более сильный (как минимум с точки зрения достижения результата), чем "второй".

Можно. Скорее всего где-то так и есть. С учетом, что специалистов у серьёзных команд много, времени у этих специалистов тоже, да и основные средства тратятся в основном не в боксах на уикэндах. Большей частью вопрос первого и второго номера - психологический. Материально - в силах и средствах он проявляется гораздо меньше.

См. п. 2 ответа

Я уже намекнул, что меня не интересует проблемы ПБОЮЛов. То, что законодательные акты субъектов Федерации иногда противоречат Федеральным, известно, об это даже Путин по ЦТ говорил. В этом нет ничего нового.

1. Нет. За наглую ложь, в данном конкретном случае, тебя никто не оштрафует. Сотрудники милиции тоже часто нагло лгут. Типа: мы не только его не били, а даже в глаза не видели. И их тоже нельзя наказать за ложь. За избиение можно, а за ложь нельзя. 2. Я же сказал, что законотворческий процесс очень сложен. В том числе и потому, что законодатель не всегда может предусмотреть все ситуации, которые может породить больная фантазия наших граждан.

Это есть процесс приведения законодательных актов субъектов Федерации в соответствие с Федеральным законодательством. Процесс не быстрый. Тем более, что авторы Федеральных законов часто бестолковее "регионалов", либо занимаются популизмом.

Регулируют в соответствии с Конституцией. Противоречат в нарушение Конституции. Противоречия в данном случае далеко не очевидны. Максимум, что можно без глубоких диспутов принять это замену в Законе выписки "квитанции" на общий порядок.