Radja

Мои самые искренние поздравления и конечно пожелания! (Чего-нибудь хорошего - на твой вкус)

Антон! П-А-З-Д-Р-А-В-Л-Я-Ю! Ж-Е-Л-А-Ю! Ну вобщем всего тебе хорошего!

К сожалению вынужден констатировать, что люди захватившие власть в стране, мягко говоря, несколько умнее нас, и вариант такого поведения тоже предусмотрели. Порог для признания выборов в МГД состоявшимися, на сегодняшний день 20%. Думаю эта цифра была рассчитана достаточно точно и равняется (наверняка с хорошим запасом) количеству пенсионеров способных ходить плюс количество чиновников работающих на выборах. Недаром количество призывов прийти на выборы было самым маленьким (можно сказать не было) по сравнению со всеми предыдущими выборами. Я вчера волею случая побывал на трёх избирательных участках (вернее в трёх местах, в каждом из которых по куче участков). На одном из них забрал друзей, которые провели там большую часть дня (торговали). Первые впечатления: средний возраст пришедших голосовать лет 60, следующее место по весёлости после избирательного участка - это кладбище.

Брось прибедняться! Действительно нужна реальная, при этом очень небольшая помощь.

Абсолютно верно. Неосторожное убийство: в данном случае суд видимо счел деяния преступной небрежностью ( человек обязан был предполагать, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего, но не предполагал). То что был пьян - отягчающее обстоятельство. Всё верно чистая 106 (до 1997 года). P.S. К случаю Скорпиона отношения не имеет.

Классический случай. 1) Убийства, как такового нет, т.к. отсутствует субъективный фактор - т.е. ты не имел намерения и даже не предполагал, что твои действия могут повлечь смерть. 2) Подножка вряд ли будет признана превышением пределов необходимой обороны. Остальное детали. Среди них могут быть очень важные: например следствие обязательно поинтересуется каким образом человек, упавший вперёд (а как ещё при подножке), ударился темечком? Впрочем всякое бывает - это вопрос исследования обстоятельств. Я же о принципе. Вероятный исход дела - ты невиновен.

Кто посадит? Куда посадит? Какой воронок? Для тебя диктатура -это Сталин с Берией? Что за наив? Никто меня никуда не посадит. Джера! Ну прям детский сад какой-то: или не пойду на выборы, или страну за собой поведу. Если ты думаешь, что после каждого политического прогноза или анализа должен банан вываливаться, как после нажатия на кнопку, то не смотри такие передачи, после них на следующий день ничего не меняется.

1) ???? В чём проблемма? Схватил сумочку и убежал. 2) Открою тайну: в УК нет термина "убийца", хотя есть термин "убийство":)

Здравствуй Скиф. Рад слышать. Разумный текст, разумные слова, но... Я хотел бы подчеркнуть, что по-моему мнению, политическая система перешагнула некий рубеж. Если этот рубеж назвать совестью, а то что было лет пятнадцать в стране бессовестным, то к сегодняшнему состоянию подойдёт единственный термин: "антисовесть". Парадокс ведь в том, что при всей моей антипатии к Жириновскому, могу с уверенностью заявить, что ЛДПР во сто крат порядочнее, чем закрытое акционерное общество "Единая Россия". Не знаю как именно это связано с Путиным, но системные и последовательные действия на уровне страны, без его ведома происходить конечно не могли: - откуда ни возьмись за несколько недель взялась "партия"! Политическая программа партии: "Мы очень любим Путина и готовы целовать его во все места" Цель: "Захватить власть в стране! Если конечно любезный Владимир Владимирович не будет против" Кстати вспомни: сколько десятков раз по ЦТ, перед выборами Путин сообщил всему народу, что он никому не скажет, что он поддерживает эту замечательную партию. Средства: А средство одно и простейшее -создать закрытое акционерное общество из тех, у кого власть уже есть и зарегистрировать его в качестве партии. (Уверен министр юстиции давний поклонник и теперь наверняка член этой "партии") - победившая "партия" любезно помогает Президенту избавить народ от ненужных и обременительных хлопот по выбору губернаторов. Президент теперь с назначениями и сам прекрасно справляется. (может это и не есть плохо, но уж больно в цепочку событий попадает) - в целях развития демократии России муниципалитетам дают полную свободу от исполнительной власти, правда заодно и от полномочий. Если кому-то интересно почитайте полномочия местных органов власти - уписаетесь! Уверяю: если завтра их ликвидировать, несколько лет никто не заметит их отсутствия. - После того, как народ всё это схавал и мы получили самую крупную "партию", пришла пора упростить народу задачу выбора среди кандидатов, то есть перейти к голосованию по партийным спискам (это само по себе тоже неплохо и даже принято в некоторых странах, но там сначала партия побеждает на выборах, а потом назначает министров, но никак не наоборот) - в России до сих пор существует какое-то количество организаций в которых люди в нерабочее время собираются в количестве больше двух! Всякая власть знает, что это к хорошему не приведет. И вот госдума озаботилась этим вопросом (сейчас обсуждается Закон о некоммерческих организациях). Судя по обсуждению этого Закона власть очень сильно обеспокоена как помочь "честным и добросовестным" организациям и как помешать деятельности "нечестных и недобросовестных" организаций. Из логичных шагов осталось в избирательную систему ввести "выборщиков" - и в принципе всё - система управления страной готова.

Здрасте приехали?!? Это вроде как ты настаивала на необходимости такого знания? Ты начало разговора помнишь??

То, что ты всегда не согласна - это я знаю. Но у меня единственная просьба - ты хотя бы обращай внимание на то, с чем ты не согласна! НАПРИМЕР: фразы: -Флешка - это тот кто получает и использует знания только для зарабатывания еды. и - некоторым знания нужны... ну как кольца на пальцах - чтобы было и блестело. не являются противопоставлением, скорее никак не противворечат друг другу.

Нет. Вор - это тот, кто тайно похищает имущество. Грабитель - кто открыто похищает. Тот кто похищает открыто и при этом угрожает личности - разбойник. Отъём сумочки - пограничная ситуация - зависит от конкретных обстоятельств. Но когда бьют похитителя - то это явно не разбой.

А зачем тебе знать, что когда тебе будет тридцатник - выборов не будет?

?????????????????????????????????????????????????????????????????????? Мы на каком языке разговариваем? На русском? Понимание для чего нужны знания - это не знания? Инстинкт что ли? ИМХО: Флешка - это тот кто получает и использует знания только для зарабатывания еды.

Не пойдёшь!

Да причём здесь состояние свободы?!? Я же не противопоставляю власть и её отсутствие. Я всего навсего имел ввиду политический режим, которые бывают разные. И диктатура один из режимов, не единственный.

Как раз наоборот! Ради бора, умоляю! Не надо ничего читать! Просто поверь: убить отнимателя сумочки - это превышение пределов необходимой обороны (как минимум)! И теоретически и практически!

У меня нет ответа на вопрос: "Зачем знаете?" "Знать" - естественное состояние моего головного мозга. Более того, я в принципе не могу (не умею, не способен) дать своему мозгу команду: "НЕ ЗНАТЬ!" А позиция твоя понятна и весьма распространена. Любопытно только знать насколько распространена? Возможно уже достаточно широко, чтобы законодательно освободить население от обязанности тратить время на хождение на выборы.

Не верю! Люди "приложившие руку к УК", как минимум знают, что грабитель не посягает на личность.

Ребята !!! Вы как профессиональные журналисты! "Слышал звон - не знаю где он!" Вернее журналист, чтобы "быть в теме" полдня почитает УК - и вперёд! Можно комментировать судейские решения. "Заметьте, какую любопытную я нашла вещь - " Если, например, грабитель упорно пытается отнять какую-то вещь, не представляющую большой ценности, и не отказывается от своего намерения, несмотря на поднятую тревогу и даже нанесение ему ударов, побоев, телесных повреждений, то такому преступнику, исходя из критерия надобности и целесообразности, можно причинить любой вред, вплоть до лишения жизни" То есть даже такая мелочь может повлечь за собой убийство преступника и не стать преступлением!" - Вот эта чушня откуда???

Навеяно желанием Идальго открыть политический подфорум. Вспомнилось, что как-то года полтора или два назад Питон сказал мне, что Россия начала движение по пути к диктатуре (смысл примерный). Честно говоря тогда я не понял из чего это можно было заключить. Конечно у Питона информации побольше, да и в его способностях анализировать её сомневаться не приходится, НО внешних признаков (доступных обывателю) не было никаких! И вот сегодня, когда слышу из уст (например) Грызлова: "Мы - партия власти", мне иногда хочется громко крикнуть: "Нагло врёшь *******!!! Вы - не партия!!!" Когда я прочитал тему Идальго, то первое, что пришло мне в голову - это то, что политический подфорум самое время ЗАКРЫВАТЬ, а не открывать (может кстати поэтому от администрации и нет реакции). А из вопросов, которые у меня остались: - вот вы сидите у своих компов, ходите на работу (учёбу), живёте в семьях, короче живёте своей жизнью. А знаете ли вы в каком государстве вы живёте? Конечно с точки зрения политического устройства? - Почему (или зачем) вы пойдёте (или не пойдёте) на выборы?

А действительно, кто это сказал? Просвети плз.

"Логика вещей" - я не против такой терминологии. Я всего лишь настаиваю на принципиальной разнице между наукой Логика и всякими прочими логиками. А разница эта в первую очередь заключается в том, что вывод сделанный в результате умозаключений в точном соответствии с законами логики (как науки) является ВЕРНЫМ. А вывод сделанный с нарушением законов науки Логика является НЕверным, с точки зрения оной (науки логика). В качестве примера: если я привёл с прогулки собаку в "мокром виде" - моя жена уверена, что идёт дождь. С бытовой точки зрения она права - вот уже 11 лет собака возвращается с прогулки мокрой только тогда, когда на улице идёт дождь. С точки зрения науки Логика, её вывод неверен!!! По той простой причине, что собаку могла облить поливальная машина (или окатили из окна, или .... много чего ещё). И совершенно не важно, что за 11 лет жизни в нашем районе ни я ни наша собакой ни разу не встречали поливальных машин, или что в нашем микрорайоне как-то не принято обливать кого-то из окна. Важно лишь то, что из того, что идёт дождь, следует что собака (гуляющая под открытым небом) придёт домой мокрая. А из того что собака пришла домой мокрая НЕ обязательно следует, что на улице идёт дождь. В данном случае вероятность вывода 99%. Но ужас-то в том, что люди зачастую делают умозаключения, основываясь на вероятности 50%!

Действительно легко. Только вывод будет неверен. Это я тебе гарантирую. Хотя бы потому, что если из А следует В, то это не значит, что из В следует А.

1) Очень просто - я не знаю какое смысловое содержание, употреблённого тобой, слова "всё", поэтому вышел конфуз - я спорил не с тобой. 2) Ровно столько же, сколько физики в доброте.