k.a_

2 Дефакто. Я еще одну ссылку прилагал, на совсем другой фильм. Название - Хозяева денег. Что о нем скажешь?

Согласен, за эмиссию денег ЦБ процентов не получает. Но он получает эти проценты за последующее кредитование других участников рынка этими эмиссионными деньгами. Поэтому получается, что ты немного превираешь, по несознанке, или специально. Можно тогда следующий вопрос? А любой ли банк может взять у ЦБ деньги по таким процентам? И если может, то нафига занимать деньги у физических лиц под большие проценты? Что-то здесь не стыкуется. Сдается мне, что круг банков, которым разрешено быть рядом с этой кормушкой слишком ограничен. И в этот круг вход открыт только "своим" банкам. А это как раз ключевой вопрос. Если банк частный, то он работает ради своей выгоды, а не ради национальных интересов. Да, только инфляция всегда запаздывает по отношению к появлению денег на рынке. И заранее оповещенные участники рынка (и к тому же профинансированые) могут на этом хорошо поиграть и наживиться. Ну что ж, это смотря куда и как эти деньги вкладывать. Если смысл эмиссии обесценить деньги и облапошить народ, то это все равно принесет прибыль. Люди получают зарплату раз в месяц, а банки оперируют каждый день. Не трудно догадаться кто будет в жопе, а кто в шоколаде. Не хочу прослыть фанатом этого фильма, но ничего такого, в нем нет. Этот фильм простой, как ты сказал, как черенок лопаты. В нем всего лишь говорится о фактах. А выводы нисколько не натянуты. Даже если бы они в конце каждой части не озвучивали их, то они сами бы пришли в голову. Фильм на 99% состоит из фактов. В нем, конечно, нет других фактов, которые могли бы повлиять на выводы, но что уж поделать, это работа , видимо, заказная. Поэтому в нем только то, что авторы хотели рассказать. Остальное опущено, чтобы не полемизировать очень долго. Но факты, рассказаные в нем отрицать невозможно (Христа брать не будем, потому что это очень сложная запутаная тема с недостатком исторических свидетельств). В данном примере может быть одновременно и то, и другое и третье. Спустя какое-то время, возможно, реальное положение вещей будет известно общественности. Именно это есть и в этом фильме. В нем говорится о давно минувшем, о чем уже очень много известно. Я и не сомневаюсь, потому что эти люди знают больше, чем рассказано в этом фильме. Да, фильм наивен, достаточно прост. Но саркастические усмешки, это следствие понимания - мы в дерьме, и выпутаться из него почти невозможно, поэтому надо научиться в этом дерьме копаться и находить себе удобное местечко.

Цб большинства стран работают по принципу ссуживания денег государству и получению от этого прибыли. Так же они увеличивают или уменьшают колличество денег в госдурстве (по разрешению конгресса/палаты лордов/и т.д. Все эти люди подкупаются) Процент, за который они ссуживают деньги государству, насколько я понимаю, называется ставкой рефинансирования. Банк англии - это частный банк, так же как и Федеральная резервная система США (о других банках не знаю). Которые имеют право печатать деньги и ссуживать под процент эти бумажки правительствам этих стран. ЦБ Европы, похоже, тоже постороен по такому принципу. Говорят, что реальными владельцами этих центральных банков до сих пор являются Ротшильды. Мне вот просто лениво (времени нет) лезть в закон и разбираться по такому же принципу наш ЦБ построен, или нет. После просмотра еще одного фильма мозг начинает напрягаться.

Ну слава богу. Спасибо Дефакто, теперь я спокоен по этому поводу. А откуда эта информация?

Деньги это тоже не российское изобретение. Да и банковская система не нами придумана. Первыми НДС ввели во Франции - вотчине Ротшильдов, которые крутят европейскими центробанками как хотят. И именно этот налог и стал основным для оббирания населения в счет уплаты долгов по внутренним займам правительства. Мне вот интересно, может кто знает, ЦБ России это частный банк, или государственный. И в какой пропорции распределен его уставной капитал между государством и частными лицами? И дает этот банк деньги правительству под проценты, или беспроцентно?

А мне вот интересно, что это за налог такой НДС. Неужели это и правда наша обязанность платить по долгам, которые появляются у нашего правительства, после того, как они одалживают деньги у центробанка? Неужели наш Российский центробанк тоже является частным банком? Есть ли здесь знатоки по данному вопросу?

Боюсь, что киллера уже в живых самого нет, чтобы радоваться. Конечно если это не майор ГБ.

А я бы не исключал и попыток Кремля наконец закончить бандоправление в Чечне. Поубирать всех нахрен и начать все строить заново. Трошева зачем-то сняли, потом он погиб..... Много разных вопросов возникает. После просмотра вот этого фильма разные мысли в голову лезут. Фильм называется Дух времени.

Мурлыка, ты не вкуриваешь до конца сложные схемы. Во первых когда женщина, осужденая, становится беременно, то тут появляется не только женщина. Тут появляется еще один человек, гражданин своей страны, кстати. А государство обязано хранить и его интересы тоже. А главный интерес новорожденного ребенка - мама и сиська. Лучше чтобы мама с сиськами была на свободе, тогда у ребенка больше шансов вырасти полноценным. Кроме того, его нужно будет содержать, а мама на свободе будет делать это сама, а не государство. Слова по поводу того, что она выйдет на свободу, отдаст ребенка и продолжит заниматься криминалом - это всего лишь твои догатки. Слава богу у нас теперь, в отличии от СССР времен Сталина, нет уголовной ответственности за мысли, помыслы и предположения. Мурлыка, остановись, пока не поздно. Твоя фантазия до добра тебя не доведет.

Ничего подобного. Это как раз то, чем им заниматься нельзя по определению. Журналисты должны добывать информацию, а не оценивать (анализировать). Любой журналистский анализ полученой информации - банальная агитация по заказу, или по глупости (умности) журналиста. Анализировать информацию должны эксперты. Это всего лишь вопрос этики, или сохранения секретности информации? Информация должна быть доступна, любая, даже та, которая дискредитирует власть, институты власти, существующий порядок и строй. Без внешнего контроля это становится диктатурой (пролетариата, олигархията, КГБхията и т.д.) Для этого не обязательно вводить цензуру. Для этого нужно, чтобы журналист обладал хорошими профессиональными качествами. Утопия, конечно, но за правду убивать журналистов нельзя.

Да, Мурлыка, до*изделась ты совсем. В тихаря ты на "гнезде" сиди и тихо попукивай. У журналистов работа - искать информацию и предоставлять ее гражданам, а не заботится о том, как эта информация отразится на состоянии существующего государственного строя. А у государства задача - управлять страной так, чтобы всем было хорошо, тогда и журналисты будут писать только о хорошем. А то, что государство пытается и уже почти полностью ввело цензуру - так это возвращение к тоталитаризму, а следовательно и войнам (что мы сейчас и наблюдаем). А то, что государство убивает журналистов, то это уже репрессии. И никаких оправданий этому быть не может. Не имеет права один человек убивать другого ни по каким причинам! А ты где работаешь, Мурлыка?

Честно говоря не понял, о какой разнице ты спрашиваешь? У всех разные настройки, разное пилотирование. На трассе прямой участок (газ в пол) почти 900 метров. Обычно в картинге не более 200. Там такой слип стрим, что можно проигрывать по пол секунды на медленной секции трассы, а потом все отыграть на одном прямике. Нет, не все трассы такие трясучие. Но эта ровностью не отличалась. Однако и слишком больших кочек тоже не было. Стабильные небольшие неровности.

Ну вот, наконец-то разобрался с он-бордом. Изи-карт. Познань, Польша 24.08.2008. Он-борд. Европейский Гранд-Финал. 125сс Light Если кто не в курсе, то я выиграл его. Пилот, который приехал впереди меня был оштрафован за фальстарт.

Тема бред. Если так относится к вопросу, то нужно и самолеты запретить. И кухонные ножи, от которых гибнет намного больше, чем от мотоциклов, и много всего всякого. Если у тебя, Антон Алексеенко, паранойя (страх, что откуда ни возьмись вылетит мотоциклист и задавит тебя), то лучше обратись к врачу. Лично у меня нет ощущения, что мотоциклисты такие уж аварийные ребята. На обычных машинах(автобусах, маршрутках) гибнет намного больше людей. Их тоже запретить?

Иногда может быть то, о чем ты даже не подозреваешь. Иногда специально сливают более "сильного" "титулованного" гонщика, для того, чтобы "разогнать" новую перспективную звезду. Вопросы спонсорства и денег тоже нельзя упускать из вида. Представь, пилот спонсора едет медленне, чем "сторонний" пилот. Я не говорю, что это именно так, но так может быть. Автогонки это командно-технический вид спорта. А в "конкурентных" автогонках выигрывает тот, кто имеет лучшую машину, которую готовят люди. А люди разные и задачи перед ними руководство ставит разные.

Ничего смешного в этом нет. Вот результаты тестов. Хорошие результаты, а вот чем команда занималась весь сезон, не понятно. Проигрывать по 3-4 секунды с круга только за счет пилотажа невозможно. Не того уровня пилот Даниил Мове, чтобы так хреново ехать. Другое дело, что он оказался не в состоянии выбрать команду и создать атмосферу в ней, чтобы она вся работала на его результат. ИМХО. http://www.renault-sport.com/en/world_series/formulaV6/resultats.php?csv=72543.csv http://www.renault-sport.com/en/world_series/formulaV6/resultats.php?csv=72545.csv http://www.renault-sport.com/en/world_series/formulaV6/resultats.php?csv=70736.csv http://www.renault-sport.com/en/world_series/formulaV6/resultats.php?csv=68790.csv http://www.renault-sport.com/en/world_series/formulaV6/resultats.php?csv=69493.csv

Тем более расслабься и потрать свое время на воспитание своих детей, чтобы они не давили чужих мам.

Да, Ерофеич, ты прав. Прекрасно тебя понимаю. Однако с 1 июля будут разрешать 0.3 промиле. Так что расслабься. Рекомендую тебе побороться за более жесткие экзамены в ГИБДД. Большинство аварий происходит по банальной причине неумения водителей водить машину.

Ну и что? Все люди - потенциальные убийцы. Даже дети могут быть потенциальными убийцами. Потенциально ты сам себя можешь убить ап стену. И что дальше?

Да че прав лишать? Убивать во младенчестве, сук! Я тоже считаю - растрел на месте без суда и следствия. Совсем распоясолись сволочи. Так они скоро и Родину продадут за стакан вина. А это уже, понимаете ли - тягчяйшее преступление. И путь к этому преступлению начинается со стакана кефира. Запретить нах!

Ну чего, похоже и в нашей стране разрешают немного выпить за рулем. Наверняка этот закон пролобировали образованые люди, которые бывают за границей и оценили возможность выпить бокал вина после ужина и доехать до отеля.

Можно, ссылка.

Зачем мне со своими на англицком балакать? Я всего лишь не пил ни перед самолетом, ни в нем, поэтому мог отличать людей трезвых, от нажравшихся полусвиней, которые воняли перегаром, потом, матерно трендели о всякой херне, и кто там какой козел. Честно сказать, было немного грустно и понятно, почему Русских не любят в европах. В нормальных странах можно. Но мы, конечно, не в нормальной стране живем....

На тренировке конченная резина, поэтому учиться там нечему. А в гонке нет звука, к сожалению. На Ф-Русь надо ехать так, как моя запись в гонке. Именно на этой гонке у меня на 6-7 круге был рекорд трассы для машин Ф-Русь. 1.41.4. До этого только у Овчаренко на тренировке и то, в другую сторону было время 1.41.7. Как узнать оптимальное прохождение поворота? О... это долгая история. Жил был король, было у него три сына, первый ............................................................................................................... На словах не объяснишь.

Да в том то и дело, что наплевать, как оно там влияет. Никакой опасности для окружающих бокал вина не представляет. И можно сколько угодно делать опытов, толку от них нет. Бокал вина после ужина - можно!