k.a_

То есть в МакЛарене специально сделали так, чтобы двигатель перегревался? В любом рабочем процессе бывают ошибки. Если бы не было этого ЕКУ, а была бы эта проблема на Феррари сама по себе, что не исключено, то в феррари бы решили эту проблему и даже не вспоминали бы про этот блок при всех. А теперь есть на кого списать. Если не смогли разобраться как это работает, то какого хрена с больной головы на здоровую перекладывать? Можно конечно предположить, что Маки неудачную инструкцию написали, однако никто об этом не упоминает. Наверняка есть хорошая группа поддержки, которая помогает освоить девайс. Другой вопрос - обращался ли кто к ней?

Не могут разобраться и освоить, возможно. Но при чем здесь МакЛарен. Брак что-ли всем остальным подогнали?

Чего сложного? Разъемы переделать, и откусить лишние, которые читерские? Или вогнать программу сложно? Могу поверить, что надо наладить и на это требуется время. А что, инструкция к нему не прилагается? Если софт не могут сделать нормальный, то какое это имеет отношение железу?

Да нет, такой вывод можно сделать об инцидентах с Култхардом. Потому что он сцыкло.

Без стандартного блока ЕКУ невозможно было бы контролировать присутствие или отсутствие электронных помощей. Мне кажется это единственная причина его внедрения. Создать блок ЕКУ - простейшая задача. В машинах эти блоки уже 20 лет делаются, технология отработана и доведена до совершенства. Поэтому говорить о том, что это удешевляет машину, смешно. А вот его стандартизация позволит некоторым особо умным командам отказаться от желания обманывать соперников.

Я это конечно не знаю, но ситуация выглядит именно так. Один пошел на обгон, другой не задумываясь захлопнул калитку. Если все видел и пошел так закрываться, то баран. Если не видел и ехал по своей траектории, значит думал, что там никого нет. Почему думал, что там никого нет? Да банально - подумал, что соперник не решится на обгон. Почему думал, что соперник не решится на обгон - недооценил смелость соперника, потому что каждый сравнивает по себе. Все элементарно, Ватсон.

Да ладно уж. Дэймон Шумахера просто выносил. Михаэль даже предположить не мог, что его будут обгонять в этом месте. Там в принципе обгонять невозможно. А здесь на протяжении всей прямой Масса накатывал. Дэвид должен был предположить, что тот пойдет на обгон. Отмазы про зеркала это для бедных. В Формулу-Русь его надо посадить, там в зеркала вообще ничего не видно, однако борятся же люди. Кроме того, накатывающий сзади автомобил прекрасно слышно, тем более формулу-1. Дэвид просто подумал, что Масса такой же трус как и он, Дэвид, и сдрейфит и не пойдет на обгон. В итоге получилось столкновение. А крыться он не хотел, потому что после этой связки, если кроешься, в следующем повороте удержать свою позицию будет совсем не легко. Хотел по легкому отделаться.

Не могу согласится. Масяна вполне нормально заходил в поворот - ни заблокированых колес не было, ни ощущения, что машина едет мимо поворота. В этом повороте пилоты тормозят вплоть до левого поребрика (даже не до правого и, тем более, не заканчивают его на прямой), а разгон начинается уже на выходе из связки. Я вижу только одну ошибку - Масяне надо было обгонять, будучи ближе к Кульку, тогда удар был бы мягче, Култхард спокойно отправился бы прогуляться по травке, и, возможно, никто бы не поломал машину.

Этот прием, если я правильно понял (удар отбивается рукой и по касательной рука соперника уходит вниз. Делается он тоже ударом, только сверху вниз по руке соперника) является нормальным защитным действием, которому учат еще детей с самого начала в боксе. Просто на высоком уровне он уже не работает. Скорости реакции соперника обычно не хватает, чтобы отбить руку. Кроме того он не работает в связке из двух- трех и т.д. ударов, в которой первый удар является всего лишь "показом", а основной удар готовится именно им (в боксе все удары идут от бедра и первый удар обычно является всего лишь "прицеливающим" для того, чтобы "звернуть" бедро для второго удара, подготовить почву и выпустить второй прицельный удар). Если Ибрагимов такую тактику считает "нечестной", то пусть вернется в "начальную школу" и повторит уроки.

У Хоя не сердце, печень. Перед смертью Хой завязал с наркотой. Он приехал к себе в Воронеж и умер от передозировки..... шоколадом. Ему нельзя было его есть. А скорая ехала 30 минут, хотя могли бы и за 5 приехать.

Во-первых не все скоты (потому что степень скотства каждый определяет по своему). Во-вторых я не пишу, что соблюдающие то, что я не соблюдаю - дебилы. Ни разу такого не было. В-третьих, силу то они имеют, только не такую уж и значительную, как могли бы.

Для кого он и может быть без раскраски, а для кого и не может. Я знаю ПДД, а всякие там дополнения и служебные записки не знаю. Поэтому машины без раскраски за спец. транспортные средства имею права не воспринимать.

Мурлыка, а это ты вообще к чему? Посмотрев на этот пример все должны выстроиться в шеренгу и сразу начать исполнять абсолютно все правила? И какое правило нарушил водитель автомобиля с синим проблесковым маячком (то, что он еще должен иметь опозновательную окраску можно опустить)? Они имеют право ездить и по встречке и под кирпич, со включенным проблесковым мячком и звуковым сопровождением, соблюдая меры предосторожности. Все по закону, кроме предосторожностей. Кирьянова не оправдываю, хотя скорее всего за рулем был не он, а его водитель. Женщину жалко. Вот и думай, а стоит ли соблюдать законы, которые придумывают те, кто их сам не исполняет.

Да не гони. Как ты предугадаешь обрушение моста, по которому ты ездишь? Ты что, экспертизу проводишь, прежде чем по мосту поехать?

В картинговых. Это вопрос на засыпку или как?

Можно на все это конечно возразить что-то типа - а не надо стоять там, где не следовало. Или то, что подразделения ГИБДД, которые в первую очередь являются гарантами соблюдения ПДД, выдают права тем, кто не достоин. Они же расставляют знаки и наносят неправильно (не оптимально) разметку. И т.д. Но скажу другое - это в большей степени исключения, которые тонут в общем большинстве, и являются исключением, которое тоже невозможно предугадать. Так же нельзя предугадать падение самолетов, обрушение мостов, ураганы и прочие "бедствия". Поэтому пристегиваться нужно. Все проконтролировать не удастся.

Большое заблуждение. Хоть коментаторы и говорят постоянно, что это в первую очередь гонки на выносливость, лично я не припомню, чтобы такие гонки выигрывал экипаж из "доезжал". Надежных гонщиков много, а при этом быстрых мало. Никто из профессиональных пилотов даже ночью не будет излишне перестраховываться, тем более, что когда снижаешь скорость ты резко уменьшаешь нагрев шин и вероятность ошибки резко увеличивается. Кроме того пилотам нужно "показывать" себя руководителям команд и спонсорам. Медленные пилоты никому нафиг не нужны.

Во-первых я сказал "приемлимые". Во-вторых я сказал, что норма, это не есть хорошо, это скорее посредственно. В-третьих, не надо перегибать палку. Там где права одних ущемляют права других, это уже плохо. В случае олигархов, у них не было права красть, но они украли. Если уподобляться им, то тогда тоже, по логике вещей, можно попасть под это же наказание. Я конечно понимаю, что умение манипулировать словами, терминами и понятиями - сила. Только любое действие рождает противодействие. И если пытаться с помощью игры слов на..ать других, то в конце концов, когда это будет распознано получишь обратный ответ. Не надо заниматься "говорильней".

Стакнчег, ты правила читал? Прочти еще раз, или несколько. Ни одно ДТП не происходит по вине одного участника. Правила так сделаны, что ДТП даже чисто теоретически может произойти только при нарушении правил двумя и более участниками движения. Просто один нарушает более серьезно, чем другой. Серьезность нарушений можно определить суммой штрафов, если тебе сложно определить самому. Кроме того никто не отменял технических неисправностей, повреждений дороги, ремонтных работ и прочих неожиданностей, которые ты не мог предположить.

В ответственности за ограбление не вижу ограничения ПРАВ и СВОБОД. Грабеж это не право. Не надо передергивать. А вот то, что эти олигархи в большинстве своем эти деньги сами у народа украли, и их закон защищает (позволяет распоряжатся чужими благами), вот это и есть его обратная сторона.

Не будет он в тюрьме. Если ДТП произошло не на пешеходном переходе и водитель не мог избежать наезда, то это будет вина пешехода и отсутствие состава преступления. Ты будешь удивлена, но даже если скорость была 200 и экспертизой будет доказано, что водитель не смог бы избежать наезда на пешехода если бы скорость была нормальная, то он тоже сидеть в тюрьме не будет. Хотя при наезде на 60 км/ч пешеход мог бы остаться живым (а мог бы и не остаться), доказать это не получится. И это и есть закон, который, как ты выражаешься, всегда прав. Дальше коментировать ситуацию не буду. Но совет дам - если ты пешеход, следи за дорогой, это опасное место в первую очередь для тебя. Водители хотя бы закрыты "броней".

Сторогое и бесприкословное следование программе, заложенной другими людьми, является одним из признаков, не являющихся отличительной чертой человека, а больше свойственна роботам.

Нормальная - не значит правильная. Норму определяет большинство. А большинство, к сожалению, далеко, очень далеко от идеала. Но суть не в этом. Кончено всем не угодишь, но можно сделать законы, которые будут отвечать нормам для того же большинства (к которому я отношусь), а не для "правящего меньшинства"( как по учебнику), которое использует эти законы для того, чтобы свою жопу прикрыть, уйти от ответственности за свое бездействие, создать вид своей деятельности или банально контролировать и использовать других. Лично я всегда пристегиваюсь. И мне наплевать, что за непристегнутость кого-то штрафуют. На меня действует не сумма штрафа и даже не его наличие, а собственное понимание необходимости и то, что этот закон работает мне на пользу. И даже если бы этого закона не было, я все равно бы пристегивался. Я не плачу многие налоги не потому, что считаю что самый умный и имею право это делать, а потому что не вижу, что мои деньги идут на мое образование, защиту, лечение (даже в поликлинике по месту прописки всегда нужно приходить с деньгами, если хочешь плучить хоть какое-то лечение) и т.д. Продолжать можно долго, и может это даже когда-нибудь приведет к результату. И я готов изменить свое отношение ко многим вопросам, если увижу что меня не просто банально хотят поиметь.

И это хорошо! Мне было бы скучно жить в мире роботов.

И кстати, не факт, что зрители ночных гонок смогут разглядеть рекламу на бортах машин. Так что эффективность такого хода вызывает сомнения. Кроме того Ф-1 пытается вырваться на новые рынки, а ночные гонки вряд ли будут особо помогать их развивать. На кузовных машинах ночные гонки в принципе интересное зрелище, когда постоянно светят пучки фар и создается ощущение хоровода светлячков. Но ведь у машин Ф-1 нет фар! Зрелище будет унылое. Хотя как гонщик знаю, что гонки в темное время суток - афигительное приключение. Эмоции от процесса управления машиной в условиях недостаточной видимости приносят дополнительную порцию адреналина.